Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А19-12294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12294/2020

29.10.2020


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2020 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ангарарустрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>),

о признании незаконными решения № 038/924/20, № 038/925/20 от 23.06.2020г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт, копя диплома);

от антимонопольного органа: ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт, копя диплома);

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» (далее –ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) № 038/924/20, № 038/925/20 от 23.06.2020г и предписания № 038/86/20, № 038/85/20 от 23.06.2020.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнил, просит признать незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) № 038/924/20, № 038/925/20 от 23.06.2020г.

Уточнение судом принято, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Заявитель заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемых решений, в связи с чем просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, дополнительных документов не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

В судебном заседании 21.10.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 22.10.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

13.05.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» опубликованы извещения о проведении открытого конкурса на поставку дизельного топлива для участников, находящихся в районе Казачинско-Ленском Иркутской области, № 32009144844, и в районах Усть-Уджинский, Усольский, Ольхонский, Жигаловский, Качугский Иркутской области, извещение № 32009144765, а также размещена документация.

Пунктом 18 Информационных картах закупки, являющейся неотъемлемой частью документации, установлен порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в открытых конкурсах, в частности указано, что заявка должна быть подана в период с «13» мая 2020 года до «29» мая 2020 года 13 часов 00 минут Иркутское время в следующем порядке: заявка подаётся в письменной форме по адресу: <...>, 4-й этаж, (с понедельника по пятницу с 08:00 до 16:30 часов (обеденное время с 13:00 до 14:00).

В соответствии с разделом 1 Документации прием заявок на участие в открытом конкурсе прекращается после окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, установленного в извещении о проведении открытого конкурса.

Место, дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов в открытом конкурсе: рассмотрение заявок и подведение итогов: «29» мая 2020 года в 16 часов 00 минут Иркутское временя по адресу: <...>, 4-й этаж.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов № 32009144844-1 на участие взакупке поданы две заявки: ООО «Эверест» и ООО «ТТК».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок № 32009144844-2 открытый конкурс признан состоявшимся. Исходя из протокола итогового № 32009144844-3 победителем открытого конкурса признано ООО «ТТК». Указанные протоколы размещены на официальном сайте ЕИС zakupki.gov.ru

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось ООО «Ангарарт» с жалобами на действия организатора торгов, комиссии - ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» в связи с нарушением, по мнению заявителя, при организации и проведении открытого конкурса на поставку дизельного топлива для участников, находящихся в районах Усть-Уджинский, Усольский, Ольхонский, Жигаловский, Качугский Иркутской области, извещение № 32009144765 и в районе Казачинско-Ленском Иркутской области, извещение № 32009144844. Заявитель считает, что организатором торгов неправомерно ограничен доступ на подачу заявки ООО «Ангарарт», в связи с чем участник не смог подать заявку на участие в закупке.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя Комиссией Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства приняты решения № 038/924/20, № 038/925/20 от 23.06.2020г о признании жалоб ООО «Ангарарт» обоснованными. Организатор торгов ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» признан нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункт 4.2 пункта 4 Положения о закупках.

Полагая, что вышеуказанные решения контрольного органа в сфере закупок не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование завяленных требований заявитель считает, что в его действиях не содержится нарушений законодательства РФ - прием заявок осуществлялся в указанный в информационной карте период времени, доступ в офис Общества был обеспечен, входная дверь на этаж, ближайшая к офису Общества была открыта, доказательств обратного заявителем жалобы не предоставлено. В свою очередь Общество считает, что Заявитель жалобы не проявил должной осмотрительности и степени заботливости - не обратился на пост охраны, расположенный при входе в нежилое здание по адресу: <...>, в связи с чем лишил себя возможности получить актуальную информацию об открытом и общедоступном входе на 4 этаж, и, как следствие, своевременно подать заявку на участие в конкурсе. Кроме того, участники видеозаписи (если они также являются Заявителем жалобы), не приняли мер для прохождения в офис после открытия входной двери. Указанные действия заявителя жалобы квалифицируются как злоупотребление правом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Закона о закупках основным, регламентирующим закупочную деятельность заказчиков со специальной правосубъектностью документом являются разрабатываемые ими Положения о закупках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случаях осуществления заказчиком закупки с нарушением требований данного Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган в силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 20 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Одним из процессуальных поводов для обращения с жалобой в антимонопольный орган является осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (п. 1 ч . 10 ст. 3 Закона о закупках).

К числу основных принципов закупочной деятельности Закон относит информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Соблюдение заказчиком основных принципов Закона о закупках предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске заявок, при их оценке, при заключении договора.

В этой связи предметом обжалования в антимонопольном органе, помимо случаев, предусмотренных пунктами 3-6 части 10 сатьи. 3 Закона о закупках, могут являться любые отступления заказчика (организатора торгов) от установленных названным законом принципов закупочной деятельности, то есть, по существу такие действия, которые осуществлены вразрез с целями и положениями Закона о закупках и нарушают права участника.

Соответственно, антимонопольный орган вправе установить в действиях заказчика любые нарушения, связанные с отступлением от упомянутых принципов, но в контексте заявленных притязаний лица относительно допущенного заказчиком нарушения, т.е. такое нарушение, которое укладывается в заявленный довод жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, 13.05.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru ООО «Облкоммунэнерго-Сбыт» опубликованы извещения о проведении открытого конкурса на поставку дизельного топлива для участников, находящихся в районе Казачинско-Ленском Иркутской области, № 32009144844, и в районах Усть-Уджинский, Усольский, Ольхонский, Жигаловский, Качугский Иркутской области, извещение № 32009144765, а также размещена документация.

Ознакомившись с указанной информацией ООО «Ангарарт» было принято решение об участии в закупках.

Из размещенной заказчиком конкурсной документации на официальном сайте zakupki.gov.ru следует, что формой торгов, проводимых по закупке является открытый конкурс, заявка на участие в котором должна быть подана в период с «13» мая 2020 года до «29» мая 2020 года 13 часов 00 минут Иркутское время в следующем порядке: заявка подаётся в письменной форме по адресу: <...>, 4-й этаж, (с понедельника по пятницу с 08:00 до 16:30 часов (обеденное время с 13:00 до 14:00).

В соответствии с разделом 1 Документации прием заявок на участие в открытом конкурсе прекращается после окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, установленного в извещении о проведении открытого конкурса. участник закупки подает заявку на участие в открытом конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте.

Место, дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов в открытом конкурсе: рассмотрение заявок и подведение итогов: «29» мая 2020 года в 16 часов 00 минут Иркутское временя по адресу: <...>, 4-й этаж.

ООО «Ангарарт» была сформирована заявка на участие в заявленном открытом конкурсе.

Согласно доводу заявителя в последний день окончания срока подачи заявок в 11 час. 50 мин. по местному времени представитель ООО «Ангарарт» явился по адресу, указанному в документации, для подачи заявок на участие в закупках, вместе с тем дверь в помещение организатора закупки была закрыта, на звонок кнопки «вызов сотрудника» представители организатора торгов не отвечали.

Оценивая жалобу общества, просмотрев видеозапись, представленной на обозрение Комиссии антимонопольного органа, документы, антимонопольным органом было установлено, что заявителем были предприняты все действия, направленные на подачу заявки.

Также антимонопольный орган установил, что указанные события, согласно которым доступ к подаче заявок был ограничен, подтверждаются в том числе и тем, что помимо заявителя заявки не смогли подать представители других обществ - ООО «Торговая компания Открытие» и ООО «Саян Трейд Ойл».

Заявитель, оспаривая решения сослался на то, что доступ в здание был открыт, звонки домофона сотрудникам, находящимся на рабочем месте не поступали.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела жалоб, документов ООО «Ангарарт», ООО «Торговая компания Открытие» и ООО «Саян Трейд Ойл» усматривается, что препятствия по допуску на подачу заявки действительно имелись.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 Положения о закупках при осуществлении закупочной деятельности заказчик руководствуется следующими принципами равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Доказательств об отсутствии ограничения и полного доступа в помещение по адресу: <...>, 4-й этаж, «29» мая 2020 года для подачи заявки заявителем не представлено.

Поскольку Общество не представило доказательств и полного беспрепятственного доступа в помещение по адресу: <...>, 4-й этаж, антимонопольным органом правомерно вынесены решения о нарушении организатором торгов пунктов 1,2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выразившегося в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем неправомерного создания препятствий для подачи заявок участникам.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения Общества судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что решения Управления № 038/924/20, № 038/925/20 от 23.06.2020г, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» следует отказать.

При обращении в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» платежными поручениями № 478 от 08.07.2020, № 477 от 08.07.2020, № 492 от 13.07.2020 оплатило государственную пошлину в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения требований составляет 6000 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей. относятся на заявителя согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения указанной нормы, обществу с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» подлежит возврату из федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченные по платежному поручению № 492 от 13.07.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго-Сбыт» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко