Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А44-565/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-565/2024


25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях,

Администрация Котовского сельского поселения Окуловского муниципального района,

о признании права собственности и права оперативного управления,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились,

от ответчика: представители не явились,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Окуловского муниципального района (далее – ответчик, Администрация района) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за Учреждением на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 31,1 кв.м, кадастровый номер земельного участка 53:12:1302001:32, находящееся по адресу: <...>.

Определением от 09.02.2024 исковое заявление принято к производству, суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУ Росимущества) и Администрация Котовского сельского поселения Окуловского муниципального района (далее – Администрация поселения).

Рассмотрение спора откладывалось на 08.07.2024 в связи с необходимостью представления участниками процесса дополнительных пояснений и документов.

В судебном заседании 08.07.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.07.2024.

Стороны и третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

От истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн-режиме. Ходатайство истца судом удовлетворено, возможность удаленного участия представителя Учреждения в судебном заседании предоставлена. Представитель к онлайн-конференции не подключился.

Также истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения и документы.

Ответчик и третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей, представили суду письменные отзывы на исковое заявление, в котором указали на обоснованность требований истца и не возражали против их удовлетворения.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Учреждение владеет переданными ему собственником объектами недвижимого имущества на праве оперативного управления.

Находящиеся в оперативном управлении истца объекты недвижимости, расположены на земельном участке площадью 207091 кв.м, с кадастровым номером 53:12:1302001:32, по адресу: <...>. Учреждение владеет данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отношении расположенного на указанном земельном участке здания подсобного помещения котельной площадью 31,1 кв.м право федеральной собственности и право оперативного управления Учреждения в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление N 3020-1), Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о признании права в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

При рассмотрении спора, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 6, 52, 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума №10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, по иску о признании права истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Согласно пункту 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 8 раздела 11 Постановления № 3020-1 предприятия исправительно-трудовых учреждений и лечебно-трудовых профилакториев Министерства внутренних дел Российской Федерации относятся к федеральной собственности.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Как следует из пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Из пункта 1 статьи 120 ГК РФ следует, что права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Таким образом, созданные до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации предприятия и учреждения уголовно-исполнительной системы как имущественные комплексы с их объектами недвижимости являлись обладателями прав хозяйственного ведения и оперативного управления на то имущество, которое они использовали в своей специальной деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ для признания права федеральной собственности на основании Постановления N 3020-1 истец должен доказать, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект использовался в интересах уголовно-исполнительной системы.

Как следует из исторических данных образования Учреждения, на основании приказа МООП СССР № 0443 от 30.09.1968 приблизительно в 1970 году был построен лечебно-трудовой профилакторий № 1 ОИТУ УВД Новгородского облисполкома.

В соответствии с приказом МВД РФ от 09.11.1993 №490 «О реорганизации ЛТП, передислокации НТК, изменении лимитов наполнения НТК и СИЗО» и распоряжением Администрации Новгородской области №154 РГ от 02.03.1994 ЛТП №-1 УВД Новгородской области ликвидирован. На его место Приказом МВД ССР от 18.03.1994 №52 передислоцирована исполнительно-трудовая колония №6 УВД Новгородской области (ОЯ-22/6).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1998 №117-ФЗ «О внесении и дополнении в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ», Указом Президента РФ от 28.07.1998 № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел в ведение Министерства Юстиции РФ», на основании Приказа Министерства Юстиции РФ от 31.06.1998 №91 сотрудники ОВД, проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, признаны проходящими службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ с 01.08.1998.

Приказом ФСИН России от 18.01.2005 №2 Управление исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ по Новгородской области преобразовано в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области.

Приказом ФСИН России от 25.03.2005 №178 Учреждение, исполняющее уголовные наказания в виде лишения свободы, учреждения ОЯ-22/6 УИН Минюста России по Новгородской области переименовано в федеральное государственное учреждение «Колония-поселения №6 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ФГУ КП-6 У ФСИН России по Новгородской области).

Приказом ФСИН России от 11.04.2008 № 262 федеральное государственное учреждение «Колония-поселения №6 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Колония-поселения №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ФБУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области).

Приказом ФСИН России от 30.12.2010 № 560 изменен тип федерального бюджетного учреждения «Колония-поселения №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» на федеральное казенное учреждение «Колония-поселения №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области).

За Учреждением закреплен земельный участок с кадастровым номером 53:12:1302001:32 на праве безвозмездного пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке 21.04.2010.

Судом установлено, что объект недвижимости – нежилое одноэтажное кирпичное здание, площадью 31,1 +/- 0,1 кв.м, расположен на территории Учреждения, на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.

Указанный объект недвижимости был построен не позднее 1994 года, является объектом вспомогательного назначения по отношению к основному строению – объекту недвижимости (здание котельной) с кадастровым (условным) номером 53-53-05/012/2011-028, также расположенному на земельном участке с кадастровым номером 53:12:1302001:32.

Право оперативного управления Учреждения на здание котельной зарегистрировано 17.03.2017.

Спорное строение исполняет функции подсобного помещения, предназначенного для обслуживания здания котельной путем хранения материальных ценностей, которые непосредственно принадлежат основному объекту.

Помещение используется Учреждением по прямому назначению, поддерживается в надлежащем состоянии, пригодным для использования по назначению.

Объект недвижимости не отвечает признакам самовольной постройки.

Здание относится к имуществу, которое необходимо для осуществления Учреждением возложенных на него полномочий, поскольку используется в совокупности с основным объектом – зданием котельной для целей коммунального обслуживания иных объектов колонии.

Объект поставлен Учреждением на бухгалтерский и инвентаризационный учет, в отношении него оформлен технический план.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства, а также законодательства, касающегося оборота объектов недвижимости, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указывалось выше, земельный участок под зданием являлся собственностью Российской Федерации и находится на постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, права на участок зарегистрированы в установленном порядке.

На основании изложенного, в силу положений Постановления № 3020-1, учитывая фактическое пользования Учреждением спорным зданием на момент разграничения собственности и до вступления в силу Закона о регистрации, а также принимая во внимание оформление прав федеральной собственности и постоянного бессрочного пользования на земельный участок, суд считает требования о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения в отношении спорного объекта подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума №10/22, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в реестр на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Вместе с тем, стороны освобождены от уплаты государственной пошлины за обращение в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – нежилое одноэтажное кирпичное здание, площадью 31,1 +/- 0,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 53:12:1302001:32.

Признать право оперативного управления Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" на объект недвижимости – нежилое одноэтажное кирпичное здание, площадью 31,1 +/- 0,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 53:12:1302001:32.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

О.В. Родионова