Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А40-243168/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40- 243168/24-58-1435

«25» марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ПО "СТРОЙМАШИНВЕСТ" (453265, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД САЛАВАТ, Г САЛАВАТ, УЛ ОСТРОВСКОГО, Д. 82, ОФИС 4, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ООО "ФАЛКОН КОНСТРАКШН" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЮСИНОВСКАЯ, Д. 39, СТР. 5, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 20.02.2025г.), ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 18.02.2025г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2024г. принято к производству исковое заявление АО "ПО "СТРОЙМАШИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику ООО "ФАЛКОН КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности по договору №12/01 от 12.01.2021г. в размере 11.757.088 руб., неустойки в размере 1.233.318,53 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению дело по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам иска, между сторонами заключен договор поставки №12/01 от 12.01.2021г. согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные характеристики которой согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, приложениями к ному (далее - спецификация).

Согласно доводам иска, истцом ответчику поставлен товар, в подтверждение представлена копия акта сверки от 30.09.2021г., подписанная со стороны ответчика, и копии спецификаций и УПД от 31.01.2021г., 28.02.2021г., 31.03.2021г., подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций.

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара на сумму 11.757.088 рублей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

МИФНС №4 по Республике Башкортостан от 03.03.2025г. на определение от 03.02.2025г. об истребовании доказательств в дело представлены копии книг покупок и продаж АО ПО «Строймашинвест» за период 31.01.2021г. – 22.07.2021г.

Как усматривается из представленных документов, истцом хозяйственные операции по поставке ответчику товара в указанный период по перечисленным УПД не отражены.

В материалы дела представлен акт налоговой проверки в отношении ООО «Фалкон констракшн» от 30.07.2024г., которым установлено, что общая сумма операций с ООО ПО «Строймашинвест» за 1 квартал 2021г. составляет 28.373.478руб., в том числе НДС 4.728.958руб.

Вместе тем, первичная налоговая отчетность по НДС ООО ПО «Строймашинвест» за 1 квартал 2021г. представлена нулевой; в последующем представлены 24 корректировочные декларации; актуальная отчетность, представленная 30.10.2023г., не содержит сведений о реализации в адрес ООО «Фалкон констракшн», в результате чего образовалось расхождение типа «разрыв» в цепочке движения НДС на сумму 4.728.958руб.

К проверке не представлены в полном объеме запрашиваемые документы со стороны ООО "ФАЛКОН КОНСТРАКШН" и АО "ПО "СТРОЙМАШИНВЕСТ" за проверяемый период, в том числе сертификаты, технические паспорта и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Также к проверке не представлены документы, подтверждающие доставку и отгрузку товара на объекты ООО "ФАЛКОН КОНСТРАКШН".

К выездной проверке ООО "ФАЛКОН КОНСТРАКШН" и АО "ПО "СТРОЙМАШИНВЕСТ" не представили первичные документы, а также транспортные и товаросопроводительные документы, экспедиторские расписки, ТТН, складские расписки, иные документы, подтверждающие транспортировку товара, документы, подтверждающие происхождение, качество товара.

В связи с изложенным инспекция предположила, что проверяемое лицо ООО «Фалкон констракшн» в общей сумме налоговых вычетов заявило искусственные взаимоотношения с ООО ПО «Строймашинвест», которые не подтверждены контрагентом.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о мнимости взаимоотношений между АО "ПО "СТРОЙМАШИНВЕСТ" и ООО "ФАЛКОН КОНСТРАКШН", искусственном характере частично предоставленных к проверке документов.

На основании изложенного, учитывая совокупность представленных в дело доказательств, суд отклоняет доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком. Суд учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика отрицал факт исполнения истцом обязательств по поставке товара, самим истцом в книге покупок/продаж, представленном МИФНС № 4 по Республике Башкортостан, не отражены операции с ответчиком, при этом по результатам проверки налоговым органом установлен факт мнимости взаимоотношений сторон, искусственного происхождения первичных документов, отсутствие исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Доказательства в опровержение доводов ответчика истцом не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно отзыва не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать.

При этом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку факт пропуска срока исковой давности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура