Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А57-10190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10190/2019
24 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ИНГРЕДИЕНТЫ УСПЕХА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318645100032461), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору поставки №160-18 от 20.04.2018 в размере 360 473 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оплаты продукции за период с 09.02.2019 по 30.04.2019 в размере 145 991 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 129 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.06.2018 №64АА2464209;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ИНГРЕДИЕНТЫ УСПЕХА» с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №160-18 от 20.04.2018 в размере 360 473 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оплаты продукции за период с 09.02.2019 по 30.04.2019 в размере 145 991 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 129 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.07.2019 присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097536403242), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.07.2019 до 18.07.2019 до 11 час. 25 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

До перерыва в судебном заседании – 16.07.2019, а также 17.07.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит суд принять отказ от исковых требований к ИП ФИО2 в части требования о взыскании основного долга по договору поставки №160-18 от 20.04.2018 в размере 40 000 руб. 00 коп.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга по договору поставки №160-18 от 20.04.2018 в размере 40 000 руб. 00 коп. Производство по делу №А57-10190/2019 в данной части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является требование ООО «ИНГРЕДИЕНТЫ УСПЕХА» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки №160-18 от 20.04.2018 в размере 320 473 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оплаты продукции за период с 09.02.2019 по 30.04.2019 в размере 145991 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 129 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с имеющимся в материалах отзывом на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, а также представил контррасчет подлежащей взысканию неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайстве об отказе от части исковых требований, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между ООО «ИНГРЕДИЕНТЫ УСПЕХА» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №160-19 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и по цене указанным в товарных накладных, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора качество товара соответствует установленным нормам ГОСТ, стандартам и подтверждается сертификатом.

Сумма Договора определяется стоимостью переданной партии продукции за весь срок действия Договора (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка Товара осуществляется согласно заявке Покупателя, которая подается в любой удобной для него форме, в том числе устно представителю Поставщика. При отсутствии на складе Поставщика отдельных позиций Товаров, указанных в заявке, Поставщик имеет право исполнить заявку частично.

Оплата товара Покупателем производится по наличному, безналичному расчету на счет Поставщика, или путем взаиморасчета в течение 14 календарных дней со дня получения Товара. Датой оплаты считается дата внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика или зачисления денежных средств па расчетный счет Поставщика (пункт 2.5 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 в части взаимных расчетов до полного их завершения (пункт 5.1 Договора).

Договор поставки №160-18 от 20.04.2018 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение условий договора поставки №160-18 от 20.04.2018 ООО «ИНГРЕДИЕНТЫ УСПЕХА» поставило ИП ФИО2 товар на сумму 367 771 руб. 00 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее по тексту – УПД), представленными истцом в материалы дела: УПД №16295 от 14.12.2018 на 10 552 руб. 00 коп., УПД №16520 от 19.12.2018 на 16 366 руб. 00 коп., УПД №16880 от 26.12.2018 на 21 143 руб. 00 коп., УПД №16879 от 26.12.2018 на 58 500 руб. 00 коп., УПД №156 от 10.01.2019 на 11 260 руб. 00 коп., УПД №199 от 10.01.2019 на 180 руб. 00 коп., УПД №453 от 16.01.2019 на 12 370 руб. 00 коп., УПД №428 от 16.01.2019 на 63 700 руб. 00 коп., УПД №672 от 21.01.2019 на 66 700 руб. 00 коп., УПД №907 от 24.01.2019 на 42 800 руб. 00 коп., УПД №910 от 25.01.2019 на 64200 руб. 00 коп. (т.д. 1, л.д. 15-28).

Факт получения ответчиком товара подтверждается его подписью и оттиском печати на УПД.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара со стороны ИП ФИО2 в адрес ООО «ИНГРЕДИЕНТЫ УСПЕХА» не поступало.

На момент вынесения решения оплата товара произведена ответчиком частично – на сумму 47 298 руб. 00 коп. (до подачи искового заявления – 7 298 руб. 00 коп. (приходным кассовым ордером №1022 от 19.04.2019), после подачи искового заявления – на сумму 40 000 руб. 00 коп. (приходными кассовыми ордерами №1132 15.05.2019, №1283 от 06.06.2019, №1413 от 19.06.2019), вследствие чего у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 320 473 руб. 50 коп., на которую истцом начислены пени за период с 09.02.2019 по 30.04.2019 в размере 145 991 руб. 76 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для ООО «ИНГРЕДИЕНТЫ УСПЕХА» в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не были, до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору поставки №160-18 от 20.04.2018 в размере 320 473 руб. 50 коп.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ИНГРЕДИЕНТЫ УСПЕХА» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за поставленный товар по договору поставки №160-18 от 20.04.2018 в размере 320 473 руб. 50 коп., подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты продукции за период с 09.02.2019 по 30.04.2019 в размере 145991 руб. 76 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Как указывалось ранее, согласно пункту 4.1 Договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты поставленной по Договору продукции за период с 09.02.2019 по 30.04.2019 составляет 145 991 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления №7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22.01.2014 №219-О, от 29.09.2015 №2112-О, от 19.07.2016 №1576-О и др.).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения от 15.01.2015 №6-О и №7-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 №977-О и от 25.01.2018 №71-О).

Поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №301-ЭС17-21397 (дело №А43-26319/2016).

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «ИНГРЕДИЕНТЫ УСПЕХА» подлежит неустойка за нарушение срока оплаты продукции по договору поставки №160-18 от 20.04.2018 за период с 09.02.2019 по 30.04.2019 в размере 145 991 руб. 76 коп

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 129 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1207 от 26.04.2019 на сумму 13 129 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку требования истца в части уплаты суммы основного в размере 40 000 руб. 00 коп. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела (исковые требования фактически удовлетворены на сумму 506 465 руб. 26 коп., что составляет 100% от заявленной цены иска), приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 129 руб. 00 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИНГРЕДИЕНТЫ УСПЕХА» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части требования о взыскании основного долга по договору поставки №160-18 от 20.04.2018 в размере 40 000 руб. 00 коп. и прекратить производство в указанной части по делу №А57-10190/2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318645100032461), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНГРЕДИЕНТЫ УСПЕХА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность по договору поставки №160-18 от 20.04.2018 в размере 320 473 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока оплаты продукции за период с 09.02.2019 по 30.04.2019 в размере 145 991 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 129 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова