Решение от 17 ноября 2018 г. по делу № А56-98211/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98211/2018
17 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Финансовый управляющий ФИО2

заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3

третье лицо ФИО4; УФССП по САнкт-Петербургу

третьи лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, 2) ФИО4

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии:

от заявителя: ФИО5 (доверенность от 21.06.2018)

от заинтересованного лица: ФИО3 (служебное удостоверение 535499)

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен)

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее — судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия.

Определением от 17.09.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 18.09.2018, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее — Управление), ФИО4 (далее — должник).

Определением от 18.09.2018 судебное заседание было отложено на 24.10.2018 в связи с неявкой сторон.

Определением от 24.10.2018 судебное заседание было отложено на 14.11.2018 в связи с неявкой сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявления возражал.

Управление и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2017 на основании исполнительного листа ФС №011734270, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании ФИО4 передать документы и имущество должника согласно перечню, возбуждено исполнительное производство №66323/17/78003-ИП.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 14.03.2018 №51 о направлении запросов в компетентные органы Испании, Португалии и Финляндии, об оказании содействия в получении сведений о месте работы и доходах, а также о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, которое подлежит передаче финансовому управляющему, находящегося на территории Испании и Финляндии и принадлежащее на праве собственности ФИО4.

В связи с отсутствием ответа на указанное заявление, заявителем подана жалоба начальнику Калининского РОСП от 18.04.2018 №55.

Ссылаясь на то, что до настоящего момента ответ на заявление и на жалобу не поступали, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены в статье 105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства №66323/17/78003-ИП судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес, что зафиксировано в акте от 14.06.2017, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2017, о приводе должника от 14.02.2018.

Исходя из положений статьи 105 Закона №229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления запросов в компетентные органы Испании, Португалии и Финляндии, содействия в получении сведений о месте работы и доходах, а также о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, которое подлежит передаче финансовому управляющему, находящегося на территории Испании и Финляндии и принадлежащее на праве собственности ФИО4, поскольку предметом исполнения является обязание ФИО4 передать документы и имущество, согласно перечню, указанному в исполнительном документе.

Требования, предусмотренные статьей 105 Закона №229-ФЗ, выполнены судебным приставом-исполнителем, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательства того, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностного лица, заявитель в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.