Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А64-3663/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» марта 2021 г. Дело № А64-3663/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-3663/2020 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к ИФНС России по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения от 20.02.2020 № 14-22/386

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2020;от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2020 № 05-11/029756.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 № 14-22/386.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> с 06.07.2017, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», облагаемые по ставке 6 %.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в период с 02.09.2019 по 02.12.2019 проведена камеральная налоговая проверка представленной 02.09.2019 ИП ФИО1 (далее - предприниматель) первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, по результатам которой составлен акт от 16.12.2019 № 3409.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено непредставление предпринимателем в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год (представлена 02.09.2019 при установленном сроке – до 30.04.2019); занижение исчисленной суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2018 год на 1 484 350 руб. в результате занижения налоговой базы (сумма налога, подлежащая к уплате согласно декларации составляет - 0 руб., по данным налогового органа, сумма исчисленного налога, подлежащая к уплате - 1 484 350 руб.; по состоянию на 30.04.2019 сумма налога не оплачена).

Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что недвижимое имущество (19 квартир) не использовалось индивидуальным предпринимателем в личных целях, так как ни он, ни его члены семьи не были зарегистрированы в этих квартирах, они приобретались для дальнейшей перепродажи.

На основании акта от 16.12.2019 № 3409, было принято решение от 20.02.2020 №14-22/386 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:

ИП ФИО1 был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 371088 руб., к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 296870 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю было предложено уплатить недоимку за 2018 год в сумме 1484350 руб., пени в сумме 201815 руб.

Полагая, что указанное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в УФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Тамбовской области было принято решение от 16.04.2020 № 05-10/2/16, которым оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения. При этом УФНС России по Тамбовской области обязало ИФНС России по г. Тамбову уточнить налоговые обязательства ФИО1 по НДФЛ за 2018 и направить уточненный расчет в его адрес.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 №14-22/386 (с учетом решения УФНС по Тамбовской области), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на следующее:

- право собственности на 19 объектов недвижимости изначально возникло у ФИО1 не в связи с ведением им предпринимательской деятельности, а в связи с осуществлением иной экономической деятельности - деятельности учредителя корпоративного юридического лица ООО «Специализированный застройщик «Тамбовпромстройхолдинг» на основании обязательного к исполнению решения собрания учредителей, принятого для покрытия возникающих у Компании расходов на строительство за счет предоставления ей оборотных средств по договорам займа и предотвращения причинения вреда социально незащищенной группе населения (участникам долевого строительства);

- в период с 2015 по 2016 год учредителями, в том числе ФИО1 (доля участника 33,33%) Холдингу по договорам займа были предоставлены дополнительные денежные средства, покрывающие расходы на строительство объектов (жилых домов) и достаточные для исполнения иных текущих обязательств;

- после завершения работ по строительству дома на ул. Бастионная 24Е и накануне получения разрешения на его ввод в эксплуатацию (31.10.2017 года) возник вопрос о порядке и сроках возврата Холдингом ранее предоставленных учредителями займов, поскольку: за период строительства 2015-2017 год объем денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве, был незначительным, в связи с чем не покрывал всех расходов на строительство объектов Компании и не позволял возвратить и срочные займы учредителям; дальнейшее сохранение заёмных правоотношений являлось невыгодным всем сторонам сделки, перспектива восстановления прежних объемов продажи жилых помещений Холдингом, для обеспечения возврата предоставленных займов, выглядела неоднозначно;

- учредителями было принято решение о погашении просроченных заемных обязательств перед ними Холдингом, путем предоставления им отступного в виде прав собственности на построенные жилые помещения, между ООО «СЗ ТПСХ» и ФИО1 05.10.2017 году были заключены 18 договоров участия в долевом строительстве;

- в последующем, все объекты недвижимости, предоставленные ФИО1, были им реализованы для монетизации встречного предоставления, денежные средства направлены на хранение в банковские учреждения на личные счета вкладчика, как физического лица;

- все сделки с недвижимостью в были заявлены ФИО1 как гражданско-правовые договоры, заключенные не в связи с ведением предпринимательской деятельности, в ИФНС России по г.Тамбову была представлена декларация 3-НДФЛ за 2018, к уплате заявлен НДФЛ на основании Главы 23 НК РФ в размере 143 142 руб.

Налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указывает, что деятельность предпринимателя, направленная на реализацию недвижимости, носила систематический характер; реализованные предпринимателем объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время, что также свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а в целях извлечения прибыли от их реализации; деятельность по приобретению и реализации объектов недвижимости осуществлялась предпринимателем на профессиональной основе с использованием информации о рынке недвижимости; для осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем выбраны ОКВЭД 68.20 - «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»; ОКВЭД 68.20.1- «Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом»; ОКВЭД 68.20.2- «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». Доказательств, свидетельствующих, что приобретение квартир осуществлялось предпринимателем в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, предпринимателем не представлено.

Оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (п.2 ст. 346.14 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из приведенных норм следует, что если индивидуальный предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по УСН все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества либо прав требований по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в проверяемом периоде ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения, при постановке на учет в качестве налогоплательщика зарегистрировал 3 вида экономической деятельности: основной - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, 68.20.1 - Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, 68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В проверяемом периоде ИП ФИО1 был реализовано 19 жилых объектов недвижимого имущества (квартиры, расположенные в <...> квартиры №№ 123, 130, 133, 151, 154, 156, 157, 163, 160, 180, 191, 170, 202, 206, 223, 227, 234, 236, по ул. Мичуринская, д. ЗЗЗА, кв. № 17) по договорам купли-продажи, доход от продажи которых отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год как физического лица.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 346.15 НК РФ установлен порядок определения доходов. При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются:

1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;

2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;

3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 346.18 НК РФ).

Имущество предпринимателя классифицируется на личное имущество и имущество, используемое в предпринимательской деятельности от которого он получает доход.

Исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства индивидуальный предприниматель, в частности, применяющий упрощенную систему налогообложения, при получении дохода от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, должен исчислить и уплатить единый налог, а при получении дохода от реализации личного имущества (имущества, которое не использовалось в предпринимательской деятельности) должен исчислить и уплатить НДФЛ.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013г. №18384/12).

Факт реализации указанных нежилых помещений заявителем не оспаривается.

От реализации спорных объектов недвижимости заявителем получен доход в размере 25278909 руб. Факт получения денежных средств предпринимателем не отрицается.

Ссылка предпринимателя на то, что им получен доход не от предпринимательской, а от иной экономической деятельности - деятельности учредителя ООО «СЗ ТПСХ», не принимается судом по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются средства и имущество, полученные в счет погашения заимствований по договорам кредита или займа и иные аналогичные средства или иное имущество независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам.

Данная норма применима к ситуациям, когда именно налогоплательщик выступал участником заемных отношений. Возврат заимствования не приводит к образованию дохода у лица, которое ранее предоставило соответствующую сумму в долг и не включало эту сумму в состав расходов.

Из решения налогового органа не следует и материалами дела не подтверждается, что возврат предпринимателю заемных денежных средств включен в состав доходов ИП ФИО1 при проведении проверки.

Пунктом 4 договора купли-продажи от 16.04.2018 квартиры № 17 в жилом доме по адресу: <...>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстройхолдинг» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), предусмотрено, что стоимость продаваемой квартиры составляет 1322400 руб., которые уплачены Покупателем в кассу Продавца до подписания настоящего договора.

Пунктами 3.1 договоров участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...> №№ 3-Б24Е, 10-Б24Е, 13-Б24Е, 31-Б24Е, 34-Б24Е, 36-Б24Е, 37-Б24Е, 40-Б24Е, 43-Б24Е, 50-Б24Е, 60-Б24Е, 71-Б24Е, 82-Б24Е, 86-Б24Е, 103-Б24Е, 107-Б24Е, 114-Б24Е, 116-Б24Е от 05.10.2017 (далее – договоры долевого участия) по спорным квартирам установлена стоимость квартир.

Согласно пунктам 3.2 договоров долевого участия сумма, указанная в п. 3.1 договора подлежит перечислению участником долевого строительства (ФИО1) на расчетный счет застройщика (ООО «Тамбовпромстройхолдинг») в течение двух рабочих дней после регистрации договора.

Договоры зарегистрированы в период с 26.10.2017 по 01.11.2017.

Вместе с тем 08.11.2017, 09.11.2017, 16.04.2018 между ООО «Тамбовпромстройхолдинг» (сторона 1) и гражданином РФ ФИО1 (сторона 2) заключены соглашения о зачете по неисполненным денежным обязательствам, вытекающим из договора целевого беспроцентного займа от 16.01.2015 соответственно на сумму 15207020 руб., 8345040 руб., 1322400 руб. Стороны 1 и договорам долевого участия, договору купли-продажи от 16.04.2018 Стороны 2, согласно которым указанные обязательства прекращены.

Жилые помещения по указанному адресу реализованы предпринимателем, как собственником, физическим лицам.

Статьей 248 НК РФ определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина, устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами (постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868).

В материалы дела налоговым органом представлены доказательства того, что предпринимателем осуществлялась реализация недвижимого имущества в период с 2012 по 2018 год, 19 спорных квартир - в 2017, 2018 годах.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.2012 N ВАС-11548/12 указано, что если установлен факт многократного приобретения квартир с целью их последующей реализации, такая деятельность является предпринимательской, а продажа квартир квалифицируется как продажа товара.

Недвижимое имущество, реализованное в спорный период, было приобретено предпринимателем у ООО «Тамбовпромстройхолдинг», где он является соучредителем с долей участия – 33,33%, соучредители – дочь и сын ФИО1, то есть находится в устойчивой связи с продавцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что полученный доход от продажи спорных нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение дохода, и подлежит налогообложению по УСН.

Факт несвоевременного представления декларации по УСН за 2018 год предпринимателем также не оспаривается.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Вместе с тем ИП ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1. ст. 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Указанная позиция подтверждается действующей практикой арбитражных судов Российской Федерации, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

Более того, из статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлениях от 01.02.2002 № 6106/01 и от 06.03.2001 № 8337/00, для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта налогового правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств, суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства. В случае установления смягчающих ответственность обстоятельств Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Суд отмечает, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 №11019/09 определена правовая позиция, согласно которой размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает следующие обстоятельства: налоговые правонарушения, указанные в решении совершены заявителем впервые; заявитель не относится к категории налогоплательщиков, систематически не соблюдающих требование налогового законодательства; предприниматель занимается социально-значимой деятельностью.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 указал на то, что размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя, размера и характера причиненного ущерба.

По мнению суда, размер наложенной на индивидуального предпринимателя штрафной ответственности является существенным, что по сути, приводит к возложению на налогоплательщика чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, что недопустимо в силу требований закона.

Суд считает, что с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ст. ст. 112-114 НК РФ следует снизить установленный размер штрафных санкций, начисленных по п.1 ст. 119 НК РФ до 197914 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ до 247392 руб.

При уменьшении размера налоговых санкций суд исходил из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также из того, что меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер. Налоговая ответственность должна быть применена с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, решение ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 № 14-22/386 подлежит признанию недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 197914 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ – в сумме 247392 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 № 14-22/386 недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 197914 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ – в сумме 247392 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Игнатенко