Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-129013/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-129013/20-139-959
29 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Джи Ай Си Эм" (115035, Москва город, улица Пятницкая, дом 14, строение 1, эт/пом/ком 3/I/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2004, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>)

третье лицо: Прокуратура города Москвы Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы

о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. №77АГ3622662 от 30.06.2020; от ответчика – ФИО3, дов. №Д-30/2019 от 30.12.2019; от третьего лица – ФИО4, дов. №8-11-2020/7922 от 12.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Джи Ай Си Эм" (далее — заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра г. Москве) о признании незаконным бездействия выразившегося в отсутствии действий по заявлению ООО Управляющая компания «Джи Ай Си Эм» от 10 июня 2020 г. о прекращении права собственности владельцев инвестиционных паев Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «СОДРУЖЕСТВО» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020118:101 площадью 764 000 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорский со. вблизи деревни Красная Пахра и в неисполнении решения Троицкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. по делу №2-2035/2015, о возложении обязанности устранить нарушение закона путемосуществления государственной регистрации прекращения права собственности владельцев инвестиционных паев Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда«СОДРУЖЕСТВО» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020118:101площадью 764 000 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорский со. вблизи деревни Красная Пахра.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по заявлению по доводам объяснений, ранее в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ представил материалы дела по оспариваемым актам.

Представитель третьего лица представил письменные объяснения, оставил усмотрение разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из заявления, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Джи Ай Си Эм», действуя на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственным пенсионными фондами № 21-000-1-00683, выданной Федеральной службой по финансовым рынкам 29 декабря 2009 г. без ограничения срока действия, осуществляет доверительное управление Рентным закрытым паевым инвестиционным фондом «СОДРУЖЕСТВО» (далее -Фонд), Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России «17» августа 2010 года за № 1874-94167893.

Заявитель указывает, что в оплату инвестиционных паев при формировании Фонда был передан земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020118:101 площадью 764 000 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорский со. вблизи деревни Красная Пахра (далее -Участок).

18 декабря 2015 года по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы по делу № 2-2035/2015 Троицкий районный суд г. Москвы вынес решение: признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:101, общей площадью 764000 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи дер. Красная Пахра; исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета об Участке; признать отсутствующим право собственности владельцев инвестиционных паев Рентного ЗПИФ «Содружество» на Участок.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) согласно Выписке из ЕГРН от «18» июня 2020 г. № 77/100/006/2020-6987 Участок снят с кадастрового учета 02.12.2016, но в то же время находится в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Фонда. В качестве обременения указаны арест на основании Определения Троицкого районного суда г. Москвы от 30.06.2015 г. по делу № 2- 2035/2015 и на основании Постановление Тверского суда г. Москвы от 12.09.2010 г. в рамках уголовного дела № 280011 в отношении третьих лиц.

10.06.2020 года Общество направило ответчику через Личный кабинет на официальном сайте Росреестра в сети Интернет по адресу: https://rosreestr.ru/ заявление о прекращении права собственности владельцев инвестиционных паев Рентного ЗПИФ «Содружество» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020118:101 площадью 764 000 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорский со. вблизи деревни Красная Пахра посредством личного кабинета на официальном сайте Росреестра с подписанием квалифицированной электронной подписью (вх. № КУВД-001/2020-6384260, принято к рассмотрению 11.06.2020 г.).

Однако, исходя из представленных ответчиком материалов, по факту обращения Общества с заявлением о государственной регистрации прекращения права в электронном виде (от 10.06.2020 КУВД - 001/2020-6384260) принято решение о приостановлении государственной регистрации от 21.07.2020 № КУВД - 001/2020-6384260/1.

Статьей 58 Закона о недвижимости предусмотрен порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Статьей 29 Закона о недвижимости предусмотрен общий порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Так данной нормой предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подп. 2 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости).

Основания для приостановления предписаны ст. 26 Закона о недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Плена ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН.

Если в решении суда отсутствует указание на обязанность органа регистрации прав совершить соответствующие учетно-регистрационные действия, такое решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в общем порядке.

Следовательно, из правого смысла ст.ст. 26,28, 58 Закона о недвижимости следует, что государственная регистрация прекращения права носит общий заявительный порядок и не освобождает об обязанности представить дополнительные документы для целей государственной регистрации.

Суд соглашается с доводом заявителя о нарушении срока рассмотрения его заявления от 10.06.2020 КУВД - 001/2020-6384260 о государственной регистрации прекращения права.

Вместе с тем, суд не усматривает со стороны Управления Росреестра бездействиям выраженное в не рассмотрении заявления ООО Управляющая компания «Джи Ай Си Эм» от 10 июня 2020 г. о прекращении права собственности владельцев инвестиционных паев Рентного закрытого паевого инвестиционного фонда «СОДРУЖЕСТВО» на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020118:101 площадью 764 000 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорский со. вблизи деревни Красная Пахра и в неисполнении решения Троицкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. по делу №2-2035/2015, поскольку заявление рассмотрено, как уже указано выше, Управлением Росреестра по г. Москве вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением от 21.07.2020 № КУВД - 001/2020-6384260/1

Само несогласие заявителя с решением Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении государственной регистрации, оформленное уведомлением от 21.07.2020 № КУВД - 001/2020-6384260/1 выходит за рамки предмета спора заявленного в настоящем случае.

Заявителем не оспаривается решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением от 21.07.2020 № КУВД - 001/2020-6384260/1, уточнение предмета требований не заявлялось.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова