Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А55-33747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 декабря 2019 года

Дело №

А55-33747/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2019 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Система-Сервис"; Россия 445030, г. Тольятти, Самарская область, ул. Тополиная д. 24А, кв. 2; Россия 445031, г. Тольятти, Самарская область, ул. Автостроителей д. 9, кв. 49к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Россия 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Дачная д. 4б,о признании незаконными ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя - не яв; извещен; от заинтересованного лица - ФИО2 /дов. от 09.01.2019/;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным

решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 24.07.2019 № 270502/17277 об отказе заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.10.2009 № 101/14. Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 101/14 от 19.10.2009г. лесного участка, площадью 0,50 га, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал № 8, выделы №1,2.

В ходе рассмотрения дела, от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области внести изменения в договор аренды № 101/14 от 19.10.2009 г., в части местоположения лесного участка, характеристик насаждений и средне таксационных показателей насаждений лесного участка путем выдачи дополнительного соглашения к данному договору аренды.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требования ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению. Предметом оспаривания следует считать обязание Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области внести изменения в договор аренды № 101/14 от 19.10.2009 г., в части местоположения лесного участка, характеристик насаждений и средне таксационных показателей насаждений лесного участка путем выдачи дополнительного соглашения к данному договору аренды.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо заявленные требования считает не подлежащим удовлетворению, поскольку изменение договора возможно по решению суда только в случае изменения количественных и качественных характеристик лесного участка (л.д. 68-73). Кроме того, Министерство указывает на ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявитель не обращался в Министерство с предложением изменить условия договора в установленном порядке.


Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела, на основании Протокола заседания аукционной комиссии Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по проведению аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 16.10.2009 №4 между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - арендодатель, Министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» (арендатор, заявитель) заключен договор аренды лесного участка №101/14 от 19.10.2009 (далее - Договор), согласно которому арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 настоящего Договора (л.д. 45-49)

В соответствии с п. 2 договора предоставляемый лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 0,50 га, местоположение: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинское участковое лесничество, квартал №8 выдел №1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 263-2009-08, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Согласно п. 20 Договора срок договора устанавливается с 19.10.2009г. по 19.10.2058г. (49 лет).

В качестве основания для обращения в суд заявитель указывает, что в 2013 году Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области проведено лесоустройство на территории 7-ми лесничеств: Безенчукское, Волжское. Красноярское, Ново-Буянское, Ставропольское, Похвистнсвское, Рачейское. Приказом Министерства от 01.04.2014 № 140 утверждены материалы таксации лесов и внесены изменения в государственный лесной реестр. В результате проведенных работ по таксации лесов произошло уточнение площадей данных лесничеств.

В результате проведения данного лесоустройства у арендованного лесного участка изменилась адресная составляющая, а именно изменился номер лесотаксационного выдела. Данное изменение адресной составляющей отражено в акте натурно-технического обследования лесного участка от 02.07.2019 г. По данным лесоустройства 1995 года данный участок находился в выделе №1, а по данным лесоустройства 2013 года, участок находится в выделах №1,2.

Как указывает заявитель, с осени 2018 года заинтересованное лицо начало рассылать лесопользователям информационные письма, в которых сообщало, что по результатам проведенного лесоустройства утверждены новые лесохозяйственные регламенты Безенчукского, Большеглушицкого, Волжского, Кинельского, Кинель-Черкасского, Клявлинского, Кошкинского, Красноярского, Нефтегорского, Ново-Буянского, Похвистневского, Рачейского, Самарского, Сергиевского, Ставропольского, Шенталинского и Шигонского лесничеств. В данных информационных письмах Министерство предлагало лесопользователям в случае изменений по новым материалам лесоустройства: адресной составляющей лесного участка, качественных или количественных характеристик лесных насаждений, в первоочередном порядке внести соответствующие изменения в договор аренды, и после этого приступить к разработке нового проекта освоения лесов.

Данная информация также была отражена в пресс-релизе министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 22924 от 12.09.2018 и была размещена на официальном сайте министерства лесного хозяйства по адресу: http://priroda.samregion.rU/press_center/press_releases/l 2.09.2018/22924/.

ООО «Система-Сервис» 27.06.2019 г. обратилось в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (вх. №27/16342) с заявлением, в котором просило подготовить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 101/14 от 19.10.2009 г. в связи с изменением адресной составляющей (сменой номеров выделов) после проведенного лесоустройства 2013 года (л.д. 62). Однако текст изменений в договор или предлагаемая редакция договора с учетом предлагаемых изменений представлена не была.

Письмом от 24.07.2019 №27-05-02/17277 Министерство разъяснило, что изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов не допускается. Исключения составляют случаи изменения целевого назначения ил разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (л.д. 63-64).

Заявитель обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, обжалуя отказ Министерства заключить дополнительное соглашение к договору. В связи с уточнением предмета заявитель просит обязать Министерство внести изменения в договор аренды № 101/14 от 19.10.2009 г., в части местоположения лесного участка, характеристик насаждений и средне таксационных показателей насаждений лесного участка путем выдачи дополнительного соглашения к данному договору аренды.

Между тем, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статья 3 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Содержание рассматриваемого заявления свидетельствует о наличии между лицами, участвующими в деле, спора относительно условий договора аренды, заявленные обществом требования, не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п. 60 Постановления N 2/1 от 28.02.1995 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса РФ", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в материалы дела заявителем документов видно, что предложения о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 101/14 от 19.10.2009г. ООО «Система-Сервис» Министерству не направляло Письмо от 27.06.2019 г содержит лишь просьбу о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды. . (л.д. 62). Конкретных предложений с указанием соответствующих пунктов договора и предлагаемой редакции обращение не содержит.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом, согласно абзацу 13 статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между заявителем и ответчиком возникли из гражданско-правовых отношений, связанных с договором аренды лесного участка № 101/14 от 19.10.2009г. Поэтому заявленное требование не может быть рассмотрено и удовлетворено по правилам главы 24 АПК РФ.

Заявленное требование об обязании Министерства Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области внести изменения в договор аренды № 101/14 от 19.10.2009 г., в части местоположения лесного участка, характеристик насаждений и средне таксационных показателей насаждений лесного участка путем выдачи дополнительного соглашения к данному договору аренды, не может быть рассмотрено в данном деле и по правилам искового производства. При таком предмете заявленных требований в отсутствие конкретного предложения истца как стороны договора на изменение условий соглашения своему контрагенту, суд не вправе вынести решение об изменении договора. Как отмечено ранее, конкретные предложения относительно редакции предлагаемых к изменению пунктов не были направлены ни в Министерство, как и не были указаны в просительной части рассматриваемого заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с отнесением расходов по государственной пошлине на заявителя.

Принятие данного решения не лишает заявителя права обратиться в исковом порядке за внесением изменений в договор с соблюдением установленного процедуры.



Руководствуясь ст. 167-170, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1