Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А08-3780/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-3780/2022 г. Белгород 11 июля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года. Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Автогарант+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Транспортная компания "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 090 910 руб. 45 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 15.02.2022; от ответчика: не явился, уведомлен, ООО "Автогарант+" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Транспортная компания "Экотранс" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №78/17 от 20.06.2017 г. в сумме 1 090 910 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 909 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20 июня 2017 года между ООО "Автогарант+" (Поставщик) и ООО "Транспортная компания "Экотранс" (Покупатель) заключен договор №78/17, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить запасные части к автомобильной технике, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться Сторонами в заявках, счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора. В рамках исполнения данного договора в пользу ответчика поставлен товар на общую сумму 1 097 911 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки. Ответчик оплату поставленного истцом Товара произвел частично на сумму 138 482 руб. 05 коп., чем не выполнил свои обязательства по Договору. Также истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 637 971 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Поставленный товара ответчиком оплачен частично, сумму задолженности составила 131 481 руб. 42 коп. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 1 090 910 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3 от 10.02.2022 г. о погашении долга за поставленный товар в течение 5 календарных дней, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ). По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ). В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 090 910 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, Исковые требования ООО "Автогарант+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ООО "Транспортная компания "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Автогарант+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 090 910 руб., 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 909 руб., всего 1 114 819 руб. 45 коп. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья А.В. Петряев Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ООО "Автогарант+" (подробнее)Ответчики:ООО "Транспортная компания "Экотранс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |