Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А82-2653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2653/2023
г. Ярославль
02 июня 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Ремсервис" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 217112.62 217112.62 руб.

при участии:

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ремсервис" города Ярославля о взыскании 192 433 руб. 25 коп., в том числе 191 788 руб. 02 коп. задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № 2006/П/ЯРО-2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.08.2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г., 645 руб. 23 коп. пени за период с 11.09.2020 г. по 31.03.2022 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствие со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования в части пени, просил взыскать пени в размере 25 324 руб. 60 коп. за период с 11.09.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 06.04.2023 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023 г. судом принято к рассмотрению увеличение требований общества с ограниченной ответственностью "Хартия" в части пени, а именно о взыскании пени в размере 25 324 руб. 60 коп. за период с 11.09.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 06.04.2023 г.

Ответчик направил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что согласно п. 26 Договора настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2020 года. В соответствии с п. 27 Договора настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Настоящий договор может продлеваться не более чем до 31 декабря 2026 года. Полагает, что условия Договора не содержат положений, позволяющих утверждать, что Договор продлевается на каждый последующий календарный год. Условия Договора содержат положения, позволяющие утверждать о том, что срок действия Договора продлевается на следующий календарный год и единожды. Поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, о заключении нового договора на иных условиях, срок действия настоящего Договора продлен не более чем до 31 декабря 2021 года. Каких - либо иных договоров между истцом и ответчиком не заключалось, изменений в части изменения срока его действия в установленном порядке в Договор не вносилось. В исковом заявлении истец ссылается на то, что обязательства ответчиком по оплате услуг истца, оказанных в период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года включительно, не исполнены в полном объеме. Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении заявленной к взысканию задолженности в любой ее части, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, об истребовании доказательств по делу, а именно просил истребовать у истца расчет заявленной к взысканию суммы, с указанием за какие именно периоды подлежат взысканию с ответчика заявленные суммы, доказательства сложившихся между истцом и ответчиком договорных правоотношений после 31.12.2021 г.

Истец с учетом доводов ответчика направил письменные пояснения на иск, пояснил, что 03.08.2020 года Ответчик направил в адрес Истца заявку на заключение Договора, после чего был между сторонами был подписан Договор. В пункте 27 договора указано, что Договор может продлеваться не более, чем до 31.12.2026года. Данное положение включено в текст Договора в связи с тем, что 23 мая 2018 г. между ООО «Хартия» и Департаментом окружающей среды и природопользования Ярославской области заключено Соглашение № 7 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами», согласно которому ООО «Хартия» наделено статусом Регионального оператора. Соглашение заключено на срок с 01.09.2018 года по 31.12.2026 года. В зоне деятельности Регионального оператора, которая определена по административной границе Ярославской области иные лица, кроме ООО «Хартия» оказывать услугу по обращению с ТКО не имеет права. 18.01.2022 года было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору №2006/П/ЯРО-2020 от 03.08.2020г. в соответствии с которым были внесены изменения в Приложение №1. Таким образом, Договор №2006/П/ЯРО-2020 от 03.08.2020 г. является действующим со всеми дополнениями. При подаче искового заявления Истец приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, а также акты оказанных услуг, подтверждающие задолженность Ответчика, в исковом заявлении прописан период образования задолженности и неустойки, считает требования законными и обоснованными. Пояснил, что ежегодно тарифы на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью «Хартия» утверждаются приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, приказы находятся в свободном доступе, ответчик может самостоятельно рассчитать стоимость услуг и общую сумму платежей.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, суд определил отказать в его удовлетворении, так как расчет предъявленной ко взысканию суммы в материалы дела представлен, как и документы, подтверждающие наличие договорных отношений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Хартия" /Региональный оператор/ и закрытым акционерным обществом "Ремсервис" города Ярославля /Потребитель/ заключен договор № 2006/П/ЯРО-2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п.п. 1, 5, 6, 22 которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ярославской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной единому тарифу на услугу Регионального оператора, утвержденному в установленном порядке. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом оказаны согласованные услуги, которые ответчиком не оплачены.

Отсутствие оплаты денежных средств за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период, подписанные ответчиком.

Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика об отсутствии действующего договора оценены судом, отклонены.

Согласно п.п. 26, 27 Договора настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2020 г. (включительно), а в части оплаты до полного исполнения обязательств. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Настоящий договор может продлеваться не более чем до 31 декабря 2026 года.

Учитывая наличие условий о пролонгации договора, в исковой период договор являлся действующим.

Доводы об отсутствии расчета требований опровергаются представленным в материалы дела расчетом, в котором имеются данные и о суммах долга и о суммах пени.

Доводы об истечении срока исковой давности отклонены судом, так как истцом предъявлены требования в пределах трехлетнего периода, истекшего до даты предъявления иска в суд.

Доказательств оплаты долга либо наличия его в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 191 788 руб. 02 коп.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.09.2020 г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 06.04.2023г. в размере 25 324 руб. 60 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора. В заявленном истцом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Ремсервис" города Ярославля об уменьшении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ремсервис" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 191 788 руб. 02 коп. задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № 2006/П/ЯРО-2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.08.2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г., 25 324 руб. 60 коп. за период с 11.09.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 06.04.2023 г., 7 342 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" из федерального бюджета 687 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12949 от 23.03.2023г. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова