Решение от 19 января 2024 г. по делу № А69-3796/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3796/2023
19 января 2024 года.
г. Кызыл


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва к арбитражному управляющему ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца города Ташкент Узбекской ССР; ИНН <***>; СНИЛС <***>; зарегистрированного по адресу: <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва: ФИО3 – по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.11.2023 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва судом принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 10.00 часов 15 декабря 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.12.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению на 10.40 часов 16 января 2024 года.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором просит суд отказать в привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства направления определения суда от 14.11.2023 (почтовое уведомление № 03095 от 15.11.2023), в связи с чем, в соответствии со статьями 121, 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просит суд привлечь ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также просил приобщить к материалам дела доказательства вручения ответчику.

Поступившие доказательства судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.10.2021 заявление должника судом принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10.45 часов 25 ноября 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.01.2022 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 18 июля 2022 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.12.2022 (резолютивная часть определения оглашена 07.12.2022) процедура реализации имущества в отношении должника - ФИО5 завершена, должник освобожден от исполнения требований в части неудовлетворенных требований реестра требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее -Управление) ФИО3 в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при ознакомлении с заявлением акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – конкурсный кредитор) о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей от 07.03.2023 исх. № 057-32-23/295, мониторинга информации и сообщений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва, Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в отношении должника ФИО5, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - факты нарушения законодательства в виде невыполнения финансовым управляющим ФИО2 в отношении должника ФИО5 правил, применяемых в период проведения процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

По итогам изучения заявления конкурсного кредитора должностным лицом Управления ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО2 от 07.04.2023 № 00051723.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования, в отношении финансового управляющего ФИО2 вынесено в целях установления в действиях арбитражного управляющего должника наличия или отсутствия нарушений Закона о банкротстве (направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2023 исх.№ 01-001199/01, запрос Управления с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 07.04.2023 исх.№ 01-001234/23 ФИО2 получены 13.04.2023 и 20.04.2023, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами 80083383886788 и 80083383886887.

В соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления ФИО3 осуществлено ознакомление в Арбитражном суде Республики Тыва с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 № А69-3050/2021.

В связи с необходимостью предоставления возможности реализации ФИО2 прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях, срок административного расследования № 00051723 продлен Управлением до 05.06.2023.

Копия определения о продлении срока административного расследования № 00051723 ФИО2 не получена, почтовое отправление с почтовым идентификатором 80080584931781 возвращено в Управление 21.07.2023 в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По результатам проведенного административного расследования Управлением в действиях ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного часть. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей в ходе процедуры реализации имущества ФИО5 выразилось в следующем:

- нарушение порядка размещения и опубликования обязательных сведений, предусмотренных Законом о Банкротстве,

- не предоставление отчета финансового управляющего к установленной судом дате судебного заседания.

Финансовый управляющий должника ФИО5 – ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, статьей 28, пунктом 2 статьи 52, пунктом 2 и 2.1 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа № 178, что образует объективную сторону административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2023 №00051723.

Управлением установлено также, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 уже привлекался к административной ответственности решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 по делу № А27-17596/2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя контролирующего органа, оценив представленные доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 27.10.2023 № 00051723 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва ФИО3, то есть должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено, протокол составлен, заявление в суд подано уполномоченным органом.

Процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом вменяется арбитражному управляющему ФИО4 совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия в деле о банкротстве должны осуществляться добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме этого суд обращает внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет ФИО2 неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, статьей 28, пунктом 2 статьи 52, пунктом 2 и 2.1 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа № 178, что выразилось в нарушении порядка опубликования сведений, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не предоставлении отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанный принцип является общим, распространяется на всю деятельность арбитражного управляющего в сфере банкротства.

С учетом требований пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, среди прочего, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, подлежащие опубликованию в соответствии Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации - газете «Коммерсантъ».

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (далее - Приказ № 178).

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (пункт 3.1 Порядка № 178).

Законом о банкротстве прямо не определен срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», в связи с чем в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует применить аналогию закона, а именно срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, соответствующие сведения должны быть направлены финансовым управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» в течение 10 дней и включены в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Административным расследованием установлено, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.01.2022 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 18 июля 2022 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В целях выполнения обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, ФИО2 следовало в течение 3-х рабочих дней, т.е. не позднее 24.01.2022, включить сведения о введении процедуры реализации имущества ФИО5 в ЕФРСБ, и в течение 10 дней с момента своего утверждения, то есть не позднее 30.01.2022, направить, при условии предварительной оплаты, эти сведения для публикации в газете «Коммерсантъ».

Между тем, как видно из карточки должника в ЕФРСБ, данные сведения были включены финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ в сообщении № 8151898 с нарушением установленного пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве срока на 11 рабочих дней – 09.02.2022.

Кроме того, данные сведения о введении реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО5 были опубликованы в газете «Коммерсантъ» в объявлении № 77211243434 на стр. 120 с нарушением срока более чем на 1 месяц – 05.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии со сведениями Картотеки арбитражных дел и материалами дела о банкротстве № А69-3050/2021 Заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства от 10.10.2022 включено ФИО2 в Заключение о финансовом состоянии ФИО5 и представлено в материалы дела о банкротстве должника 13.10.2022.

Учитывая дату составления заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, финансовый управляющий ФИО2 обязан был внести соответствующие сведения в ЕФРСБ в срок до 13.10.2022, однако они были внесены в карточку должника в ЕФРСБ с нарушением срока более чем на 3 месяца - 02.02.2023.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 завершена определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.12.2022

Вместе с тем, Управлением установлено, что сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО5 в ЕФРСБ не размещено.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования статьи 213.7 Закона о банкротстве в части соблюдения срока опубликования сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО5

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве, судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 50 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.01.2022 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении должника назначено на 14.07.2022, суд обязал ФИО2 представить данный отчет заблаговременно до 04.07.2022.

Вместе с тем, до установленного срока и до судебного заседания суду отчет представлен не был, к 14.07.2022 направлено только ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина.

Из вышеизложенного следует, что финансовый управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО5 – ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, статьей 28, пунктом 2 статьи 52, пунктами 2 и 2.1 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа № 178, что образует объективную сторону административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, имеющих приоритетную социальную значимость, поскольку нормы Закона о банкротстве призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с чем, суд не принимает довод арбитражного управляющего о малозначительности вменяемых нарушений, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, имеющих приоритетную социальную значимость, поскольку нормы Закона о банкротстве призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период банкротства гражданина.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 по делу № А27-17596/2022, вступившим в законную силу 16.01.2023.

Соответственно, неисполнение обязанности по своевременному опубликованию в ЕФРСБ сообщений о судебном акте, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО5, имевшим место 02.02.2023, то есть в промежуток с 16.01.2023 по 16.01.2024, когда арбитражный управляющий ФИО2 считался подвергнутым к административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, квалифицируется как повторное в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об установлении в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

У арбитражного управляющего имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности должно быть осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При назначении наказания суд руководствуется следующим: Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Повторное совершение однородного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Несмотря на то, что признак повторности включен в объективную сторону состава административного правонарушения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и, соответственно, не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, неоднократное совершение однородных правонарушений может учитываться при индивидуализации наказания как характеризующий признак личности виновного.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам даны следующие разъяснения: при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 "1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Указанные разъяснения даны применительно к вопросу об отстранении либо отказа в утверждении арбитражного управляющего.

Вместе с тем, они могут быть применены и по настоящему делу в связи со следующим. В случае повторного нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве нарушения, установленные судом по настоящему делу, будут образовывать признак неоднократности.

Следовательно, арбитражный управляющий будет дисквалифицирован. При этом у суда, рассматривающего дело, не будет возможности применить иное наказание для арбитражного управляющего.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям и применения наказания за любое нарушение законодательства о банкротстве, а не только за существенное, любое следующее нарушение законодательства будет означать для арбитражного управляющего дисквалификацию.

В свою очередь, такой формальный подход (с учетом ужесточения санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) неприменим.

Отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) по существу являются более мягкими последствиями для арбитражного управляющего, нежели дисквалификация.

Вместе с тем, в случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Указанное свидетельствует о том, что законодатель, внося изменения в санкцию части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из необходимости первоначального и повторного нарушения (части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого подлежит применению дисквалификация) действительной существенности проступка.

При этом, недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения, а необходима его качественная оценка. Критерии такой оценки заложены в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, существенными (и, соответственно, влекущими административную ответственность) являются нарушения: в результате которых нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П, суд приходит к выводу, исходя из конкретных обстоятельств дела, о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также, исходя из доказанности факта совершения административного правонарушения, суд признает о наличии всех оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ташкент Узбекской ССР, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: <...>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность») к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по Республике Тыва (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва)

ИНН <***>

Номер счета получателя 03100643000000011200

Наименование банк получателя: в ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл

БИК 019304100

КБК 32111601141019002140

Наименование платежа: Оплата штрафа

КПП 170101001

Код ОКАТО 93401000000

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Д.В. Сарыглар