Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А82-24415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24415/2017
г. Ярославль
09 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)


к Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Администрации городского поселения Тутаев (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании недействительным одностороннего отказа от договора

о признании права аренды земельного участка


и встречное исковое заявление

Администрации городского поселения Тутаев (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об освобождении земельного участка


1027601275239при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.11.2017г.

от ответчиков – 1. ФИО3, доверенность от 25.12.2017г.

2. ФИО3, доверенность от 26.12.2017г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района и Администрации городского поселения Тутаев о признании недействительным одностороннего отказа, оформленного Уведомлением от 30.08.2017 №1769, от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 31.10.2008 № 234/12; о признании за ФИО1 права аренды земельного участка площадью 54 кв.м. по адресу: <...> у д. 98, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.10.2008 № 234/12, заключенного с Департаментом муниципального имущества и потребительского рынка Администрации Тутаевского муниципального района.

Определением суда от 13 марта 2018г. принято к производству встречное исковое заявление Администрации городского поселения Тутаев к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 54 кв.м. по адресу: <...> у д. 98 от находящегося на нем временного сооружения (торгового павильона).

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, полагает, что в действиях ответчиков по направлению уведомления о прекращении договора аренды от 30.08.2017г. имеются признаки злоупотребления.

Ответчики требования не признают, указывают, что прекращение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ является правом арендодателя и основания, по которым собственник принял решение об отказе от договорных отношений, не имеют правового значения (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66); указывают, что договор аренды был прекращен по причине утраты арендатором статуса индивидуального предпринимателя.

Администрация городского поселения Тутаев поддерживает встречное исковое заявление, полагая, что ФИО1 без законных оснований занимает спорный участок, который должен быть освобожден по требованию уполномоченного органа местного самоуправления.

ФИО1 возражает против удволетворения встречного иска, договор аренды считает действующим, указывает на своевременное внесение всех арендных платежей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

31 октября 2008г. между Тутаевским муниципальным районом в лице Департамента муниципального имущества и потребительского рынка Администрации Тутаевского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №234/12, в соответствии с которым ФИО1 в аренду передан земельный участок площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <...> у д.98, для предпринимательской деятельности (эксплуатация торгового павильона).

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен бессрочно с 31.10.2008г.

30 августа 2017г. Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района направлено в адрес арендатора уведомление №1769 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды №234/12 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. Уведомление получено ФИО1 06.09.2017г., что подтверждается материалами дела.

Постановлением Администрации городского поселения Тутаев №618-з от 14.12.2017г. расторгнут договор аренды земельного участка от 31.10.2008г.

29 декабря 2017г. Администрацией городского поселения Тутаев в адрес ФИО1 направлено Предписание об освобождении занимаемого земельного участка в связи с прекращением договорных отношений. Предписание получено 16 января 2018г.

Полагая, что односторонний отказ от договора, оформленный указанным уведомлением, является недействительной сделкой, а договор является действующим, арендатор обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Полагая, что договор аренды на законных основаниях прекратил свое действие в декабре 2017г., арендодатель обратился с иском об освобождении земельного участка.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия прекращения договора аренды предусмотрены в статье 622 Гражданского кодекса РФ и состоят в том, что арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела суд учитывает, что 01.02.2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно ст. 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (ч. 6 ст. 10 Закона №381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов утверждены постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772. На территории Ярославской области также принят приказ Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 24.12.2010 N 166 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов».

Применительно к указанным нормативным положениям определены следующие понятия:

- нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. К нестационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски, палатки, лотки, площадки для сезонной торговли, тонары, объекты развозной и разносной торговли и другие;

- схема размещения нестационарных торговых объектов - схема, определяющая места размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка, утвержденного Приказом №166 от 24.12.2010г., схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления муниципального образования области, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

С 01.03.2015 г. в силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

При этом разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, пункту 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности относятся, в том числе полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона N 381-ФЗ порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта может устанавливаться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, Устав городского поселения Тутаев не устанавливает орган, уполномоченный на разработку и утверждение Схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Тутаев, равно как и Устав Тутаевского муниципального района.

Однако 16 марта 2015г. Администрацией Тутаевского муниципального района принято Постановление №124-п «О порядке размещения объектов нестационарной торговой сети на территории городского поселения Тутаев», которым утверждены Положение о порядке размещения объектов нестационарной торговой сети на территории городского поселения Тутаев и Схема размещения объектов нестационарной торговой сети на территории городского поселения Тутаев (НТС).

Пунктом 2.1. указанного Положения определено, что нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение; нестационарная торговая сеть – это торговая сеть, функционирующая на принципах развозной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

На основании указанного Положения в Схему 2015 года были включены лотки, специальное торговое оборудование (прилавки, стойки, столы, тележки и т.д.), автомагазины, автолавки, тонары, автоприцепы, площадки для торговли, выездные приемные пункты стеклопосуды. Такие торговые объекты, как павильоны, киоски, палатки, ларьки не были включены в Схему 2015г., так как их размещение на территории города Тутаева не регулировалось Постановлением №124-п от 16 марта 2015г. Размещение указанных торговых объектов осуществлялось на территории г.Тутаева на основании договоров аренды земельных участков.

Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района №1030-п от 14 ноября 2017г. утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Тутаев и признана недействующей Схема, утвержденная постановлением №124-п от 16 марта 2015г. (опубликовано: "Берега", N 44, 17.11.2017 (постановление, рисунки NN 1 - 7), "Берега", N 45, 24.11.2017 (рисунки NN 8 - 60, приложение 1).

В новую Схему 2017г. были включены торговые палатки, торговые автофургоны, торговые тележки, торговые павильоны, киоски, елочные базары и автолавки.

Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района №119-п от 05.03.2018г. утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Тутаев, Порядок организации торгов и заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, а также пунктом 3 Постановления установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие на основании договоров аренды земельных участков на момент вступления в силу настоящего постановления нестационарные торговые объекты, включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Тутаев, вправе в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления заключить без торгов договор на право размещения нестационарного торгового объекта на пять лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта при соблюдении следующих условий в совокупности: отсутствие задолженности за использование земельного участка под объектом и соответствие существующего места размещения такого объекта требованиям, установленным Правилами благоустройства городского поселения Тутаев.

Таким образом, на момент направления в адрес ФИО1 уведомления от 30.08.2017г. №1769 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды №234/12 и на момент вынесения постановления от 14.12.2017г. о расторжении договора №234/12 на территории города Тутаева фактически отсутствовал порядок размещения нестационарных торговых объектов (торговых павильонов) и возможность оформления правовых отношений по использованию территории города под размещение таких объектов, о чем ответчики не могли не знать.

В рассматриваемом случае представляется очевидным, что целью заключения договора аренды для сторон является возможность ведения арендатором предпринимательской деятельности в сфере торговли через нестационарный торговый объект на законном основании. При этом ответчики, в разное время осуществляя полномочия собственника и арендодателя земельного участка, были вправе проводить контроль за использованием земельного участка на предмет его соответствия условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В данной ситуации, ответчики не представили суду ни одного доказательства того, что арендатором деятельность не ведется или ведется с нарушением нормативных или договорных предписаний.

Суд считает несостоятельным довод ответчиков о том, что утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя является законным основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Как установлено судом, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в периоды: с 25.10.2004г. по 13.01.2010г.; с 30.09.2010г. по 30.03.2012г. и с 17.11.2017г. по настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Напротив, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) арендодателя, который, воспользовавшись своим правом расторжения договора в одностороннем порядке на основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ, действовал явно в ущерб интересам арендатора, в результате чего последний утратил возможность на законных основаниях использовать арендованный им земельный участок или любой другой земельный участок, необходимый ему для осуществления его предпринимательской деятельности, а также на заключение договора на размещение НТО без торгов на условиях, определенных пунктом 3 Постановления №119-п от 05.03.2018г.

Фактически расторжение сделки произведено в условиях отсутствия у предпринимателя задолженности по арендной плате и до утверждения органами местного самоуправления соответствующей схемы и порядка размещения нестационарных торговых объектов.

Торговый павильон ФИО1 не включен в действующую схему НТО, в связи с чем предприниматель 09.04.2018г. обратился в органы местного самоуправления Тутаевского муниципального района и городского поселения Тутаев с заявлением о включении в схему. Однако суд полагает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Расторжение договоров аренды земельных участков под нестационарными торговыми объектами со стороны органов местного самоуправления до утверждения в установленном порядке схемы и порядка размещения нестационарных торговых объектов по существу означает их намерение осуществить пересмотр мест размещения таких объектов в обход требования, установленного ч. 6 ст. 10 Закона №381-ФЗ.

Принимая во внимание положения п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.11.2008 N 127) суд полагает, что по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, на основании ст. 10 и п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ суд признает недействительной сделкой односторонний отказ от договора, оформленный уведомлением от 30.08.2017 №1769, что является основанием для признания за истцом права аренды земельного участка по договору, поэтому предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое уведомление направлено в адрес арендатора неуполномоченным органом. Уведомление направлено Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района, как следует из текста уведомления, действующего на основании Соглашения о межмуниципальном сотрудничестве по обеспечению эффективного использования земельных ресурсов на территории городского поселения Тутаев. Уведомление подписано директором Департамента ФИО4 Решением Муниципального Совета Тутаевского муниципального района №136-п от 29.12.2016г. и Решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от 28.12.2016г. №182 утверждено Соглашение о межмуниципальном сотрудничестве по обеспечению эффективного использования земельных ресурсов на территории городского поселения Тутаев на 2017 год. При оценке данного Соглашения суд не усматривает положений, которыми бы Департамент наделялся полномочиями по распоряжению земельными участками города Тутаева, в том числе, по заключению и расторжению договоров аренды. Таким образом, суд полагает, что Департаментом оспариваемое уведомление направлено при отсутствии полномочий арендодателя.

Департамент утратил право на распоряжение земельными участками в городе Тутаеве с 01 марта 2015г. в силу положений пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ, в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Ответчиками в материалы дела представлена доверенность, выданная Главой Администрации городского поселения Тутаев 09.01.2017г. на срок до 01.09.2017г., предоставляющая ФИО4 право подписывать и направлять от имени Администрации уведомления, требования, претензии о расторжении договоров аренды. Однако оспариваемое уведомление подписано и направлено ФИО4 в адрес арендатора от имени Департамента муниципального имущества и ссылки на данную доверенность не содержит.

Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Администрации городского поселения Тутаев об освобождении истцом земельного участка, арендуемого на основании договора №234/12 от 31.10.2008г.

При обращении в суд истец в доход федерального бюджета перечислил 6 300 руб. государственной пошлины. В целях распределения судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд учитывает, что необходимость обращения в суд индивидуального предпринимателя за защитой своих нарушенных прав и законных интересов фактически вызвана действиями Департамента по направлению уведомления, которые признаны судом незаконными, и относит всю сумму судебных расходов на данного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным односторонний отказ Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района, оформленного Уведомлением от 30.08.2017 №1769, от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 31.10.2008 № 234/12.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) право аренды земельного участка площадью 54 кв. м по адресу: <...> у д. 98, на основании договора аренды земельного участка от 31.10.2008 № 234/12, заключенного с Тутаевским муниципальным районом.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 300 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Е.В.Мухина