Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А78-4931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4931/21
г.Чита
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 66476,26 рублей задолженности по договору №В/НС-20/06/20 от 20.06.2020.

и по встречному исковому заявлению Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины, расположенной по адресу: <...>» №В/НС-20/06/2020 от 20 июня 2020 года между администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и ООО «Вымпел» незаключенным,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» обратилось к Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" с исковым заявлением о взыскании 66476,26 рублей задолженности по договору №В/НС-20/06/20 от 20.06.2020.

23.06.2021 Администрация муниципального района "Петровск-Забайкальский район" обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о признании договора на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины, расположенной по адресу: <...>» №В/НС-20/06/2020 от 20 июня 2020 года между администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и ООО «Вымпел» незаключенным.

Определением суда от 29.06.2021 принят встречный иск Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А78-4931/2021 в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 21 июля 2021 года.

До судебного заседания от ответчика по первоначальному иску поступил отказ от встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ ответчика по первоначальному иску от встречного иска в части встречного искового заявления, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

Производство по делу по встречному исковому заявлению о признании договора на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины, расположенной по адресу: <...>» №В/НС-20/06/2020 от 20 июня 2020 года между администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и ООО «Вымпел» незаключенным, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, представителю истца понятны.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Первоначальный иск мотивирован следующим.

20.06.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины, расположенной по адресу <...>», согласно которому в целях ремонта водозаборной скважины, расположенной по адресу <...>, Администрация обязуется принять результат выполненных работ в виде пакета документации и уплатить исполнителю стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 66476,26 рублей.

Обязательства по разработке пакета документации были выполнены исполнителем надлежащим образом. Результат работ был передан заказчику 26.01.2021.

Ответчик обязался оплатить выполненную работу в течение 30 банковских дней с момента получения документов (пункт 3.3).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на дату подписания спорного договора, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 20.06.2020 истец выполнил по заданию ответчика предусмотренные договором работы на сумму 66476,26 руб., а ответчик оплату не произвел.

Из материалов дела не усматривается наличие спора между сторонами относительно факта выполнения работ, их объема, качества и суммы задолженности.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

При подаче иска истец оплатил 2659 руб. госпошлины, что соответствует размеру госпошлины от заявленной суммы иска, установленному статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с прекращением производства по делу по встречному исковому заявлению, расходы возлагаются на ответчика, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66476 руб. 26 коп. основного долга, 2659 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 69135,26 руб. 96 коп.

Производство по встречному исковому заявлению о признании договора на подготовку и сопровождение документации при прохождении ГАУ «Госэкспертизы Забайкальского края» по объекту «Ремонт водозаборной скважины, расположенной по адресу: <...>» №В/НС-20/06/2020 от 20 июня 2020 года между администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и ООО «Вымпел» незаключенным, прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев