Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-191316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191316/2022-83-1039
г. Москва
22 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1039), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПроФФ Сервис" (ИНН <***>) к ФГБУ "ГВКГ ИМ. Н.Н.Бурденко" Минобороны России (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 4.766.735 руб. 74 коп.,

третье лицо: ООО "ОСМ" (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 18.02.2022,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 12/3/115 от 21.03.2022,

от третьего лица – представитель не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроФФ Сервис" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФГБУ "ГВКГ ИМ. Н.Н.Бурденко" Минобороны России 4 766 735 рублей 74 копейки за фактически выполненные работы по контракту №0373100014520000037 от 27.03.2020 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2022 года между ООО «Оренснабмонтаж» (третье лицо, подрядчик, цедент) и ООО «ПроФФ Сервис» (истец, цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н.Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик), не исполнившего обязательства по оплате за фактически выполненные работы по контракту №0373100014520000037 от 27.03.2020 г., на сумму 4 766 735 рублей 74 копейки, возникшее на основании: выполненных работ, согласно акту о приемке выполненных работ по форме по КС- 2 - № 1 от 27.01.2021 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - № 1 от 27.01.2021 г. на сумму 3 714 716,57 руб.; выполненных работ, согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 - № 2 от 27.01.2021 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - № 2 от 27.01.2021 г. на сумму 1 052 019,17 руб.

Истцом указано на то, что 27.03.2020 г. между ООО «ОРЕНСНАБМОНТАЖ» - (третье лицо, подрядчик) и ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н.Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) был заключен контракт №0373100014520000037 на выполнение работ по текущему ремонту медицинского отделения №3 лечебно-диагностического корпуса ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н Бурденко».

Указанный контракт был расторгнут сторонами каждым в одностороннем порядке: Уведомление о расторжении контракта ООО «ОСМ» № 6 от 19.01.2021 г., Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 12/8 от 18.01.2021.

Основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны третьего лица послужило следующее: в процессе исполнения контракта третьим лицом неоднократно заявлялось, что для проведения работ, предусмотренных контрактом, необходимо проведение дополнительных работ, не учтенных в ведомости работ (например: не хватает кабеля, не учтен линолеум для операционного блока (пожарная безопасность Г1, В2, РП 1, Д2, Т2), не учтена медная токопроводящая лента и т.д.), в связи с чем, в адрес Ответчика был направлен ряд писем, многие из которых остались без ответа, о чем свидетельствуют письма направленные третьим лицом в адрес ответчика № 77 от 18.06.2020, № 76 от 04.08.2020., № 82 от 06.08.2020 г., № 83 от 07.08.2020 г., № 84 от 07.08.2020 г., № 93 от 11.08.2020, № 69/532 от 18.08.2020 г., № 102 от 17.08.2020 г., № 103 от 17.08.2020 г., № 104 от 18.08.2020 г., № 69/562 от 26.08.2020 г., № 126 от 01.09.2020 г., № 127 от 01.09.2020 г., № 69/605 от 04.09.2020 г., № 69/642 от 18.09.2020 г, № 183 от 30.09.2020 г., № 69/690 от 01.10.2020 г., № 184 от 30.09.2020 г., № 192 от 05.10.2020 г., № 69/774 от 09.11.2020 г., № 69/743 от 23.10.2020г., № 237 от 12.11.2020г. С момента начала исполнения контракта, отсутствовал постоянный допуск сотрудников Третьего лица на объект для производства работ. Неоднократные письменные запросы с представленными документами на сотрудников не давали результата, сотрудники Третьего лица не могли попасть на объект в связи с отсутствием допуска, о чем свидетельствуют письма направленные в адрес ответчика № 60 от 21.05.2020 г., № 61 от 21.05.2020 г., № 63 от 29.05.2020 г., № 67 от 01.06.2020 г., № 56 от 20.07.2020 г., № 62 от 23.07.2020 г., № 65 от 24.07.2020 г., № 66 от 24.07.2020 г., № 68 от 27.07.2020 г., № 95 от 11.08.2020 г., № 150 от 09.09.2020 г., № 191 от 05.10.2020 г., № 200 от 30.10.2020 г., № 240 от 16.11.2020 г., № 296 от 08.12.2020 г., № 297 от 08.12.2020 г., № 301 от 14.12.2020 г., № 304 от 14.12.2020 г.

Согласно части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 15.5 контракта от 27.03.2020 №0373100014520000037 предусмотрена возможность его расторжения по соглашению Сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом указано на то, что ответчиком не исполнены встречные обязательства по договору, препятствующие исполнению договора третьим лицом: отсутствие допуска на объект (письма № 60 от 21.05.2020 г., № 61 от 21.05.2020 г., № 63 от 29.05.2020 г., № 67 от 01.06.2020 г., № 56 от 20.07.2020 г., № 62 от 23.07.2020 г., № 65 от 24.07.2020 г., № 66 от 24.07.2020 г., № 68 от 27.07.2020 г., № 95 от 11.08.2020 г., № 150 от 09.09.2020 г., № 191 от 05.10.2020 г., № 200 от 30.10.2020 г., № 240 от 16.11.2020 г., № 296 от 08.12.2020 г., № 297 от 08.12.2020 г., № 301 от 14.12.2020 г., № 304 от 14.12.2020 г.), необходимость согласования локально-сметного расчета, а так же согласование выявленных, не учтенных в документации работ увеличивающих сметную стоимость строительства (письма № 77 от 18.06.2020, № 76 от 04.08.2020., № 82 от 06.08.2020 г., № 83 от 07.08.2020 г., № 84 от 07.08.2020 г., № 93 от 11.08.2020, № 69/532 от 18.08.2020 г., № 102 от 17.08.2020 г., № 103 от 17.08.2020 г., № 104 от 18.08.2020 г, № 69/562 от 26.08.2020 г., № 126 от 01.09.2020 г., № 127 от 01.09.2020 г., № 69/605 от 04.09.2020 г., № 69/642 от 18.09.2020 г., № 183 от 30.09.2020 г., № 69/690 от 01.10.2020 г., № 184 от 30.09.2020 г., № 192 от 05.10.2020 г., № 69/774 от 09.11.2020 г., № 69/743 от 23.10.2020 г., № 237 от 12.11.2020 г., № 302 от 14.12.2020 г.)

Письмом № 302 от 14.12.2020 г. Третье лицо сообщило о приостановлении производства работ до согласования локально-сметного расчета, согласования выявленных, не учтенных в документации дополнительных работ увеличивающих сметную стоимость строительства, а так же предоставления постоянного доступа на строительную площадку для сотрудников ООО «ОСМ». Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению работ ответчиком не выполнены, Третье лицо приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем направило письмо № 6 от 19.01.2021 г.

В связи с расторжением договора, письмом от 22.01.2021 г. исх № 69/4, ООО «Оренснабмонтаж» было приглашено для участия в приемке выполненных работ по контракту на 25.01.2021 г в 9-00.

В ответ, письмом № 10 от 22.01.21 г. ООО «Оренсанбмонтаж» представило сведения о представителях, которые будут находиться на объекте для участия в приемке работ и подписания Акта - ФИО4, ФИО2, ФИО5

25.01.2021 г. комиссией из представителей Заказчика и Подрядчика, состоялась приемка работ, выполненных ООО «Оренснабмонтаж», по итогам которой ООО «Оренснабмонтаж» подготовило пакет документов - Акты по форме КС-2 и КС-3, которые были направлены в адрес ответчика письмом исх. № 27 от 15.02.2021 г. и получено им 02.03.2021 г.

Согласно п. 8.3. контракта - По окончании выполнения Работ Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней, представляет Заказчику с сопроводительным письмом Акт о приемке выполненных Работ по форме № КС-2 и Справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме № КС-3 в двух экземплярах, оформленных по установленным формам, подписанных и скрепленных печатью Подрядчика, содержащие информацию о фактически выполненных Работах и их стоимости в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 8.7. контракта - Заказчик подписывает Акт о приемке выполненных Работ по форме № КС-2 и Справку о стоимости выполненных Работ и затрат по форме № КС-3 в течение 2 (двух) рабочих дней со дня окончания проведения экспертизы результатов Работ, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 8.8. контракта - В случае выявления в ходе приемки выполненных Работ несоответствия их условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество Работ, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно выполненных Работ, либо мотивированный отказ от принятия выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения, либо составляет соответствующий Акт за подписями лиц, производивших приемку Работ и уведомляет об этом Подрядчика. Подрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Истцом указано на то, что в установленный срок третье лицо не получило ответа на представленные документы, акты по форме КС-2 и КС-3 не возвращены с подписью, отказа от принятия выполненных работ не получено, что часть скрытых работ, во время производства работ третьим лицом, была принята ответчиком о чем составлены и подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 1,2,3,4. Так же ответчику были предоставлены протоколы измерений сопротивления изоляции проводов, кабелей, аппаратов и обмоток электрических машин № 4/3, 5/3, 6/3, 7/3, 8/3, 9/3.

Письмом № 99 от 08.06.2021 г. (получено ответчиком 10.06.21 г. вх. № 2145) ООО «Оренснабмонтаж» повторно направило в адрес ответчика всю необходимую документацию, в том числе акты по форме КС- 2 - № 1 от 27.01.2021 г. на сумму 3 714 716,57 руб.; № 2 от 27.01.2021 г. на сумму 1 052 019,17 руб. и КС-3 - № 1 от 27.01.2021 г. на сумму 3 714 716,57 руб.; № 2 от 27.01.2021 г. на сумму 1 052 019,17 руб., с просьбой подписать и по одному экземпляру вернуть в адрес третьего лица.

Письмом, от 22.07.2021 г. № 69/561 все представленные документы по закрытию работ были возвращены (по одному экземпляру) без реализации, при этом указав на замечания по объемам работ.

Согласно п. 8.6. контракта - Срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом - 5 (пять) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком Акта о приемке выполненных Работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме № КС-3.

В силу положений статьей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 указанного Кодекса односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что поскольку, в установленный договором срок (5 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком документов), мотивированного отказа от приемки выполненных работ не представлено, тем самым Заказчик уклонился от подписания актов выполненных работ, в связи с чем Третьим лицом в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, была сделана отметка и акты подписаны в одностороннем порядке.

Таким образом, ответчиком (в отсутствии возражений в принятии выполненных работ), работы были приняты в объеме, указанном в Актах по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 10.3. контракта - Оплата за выполненную Работу осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцать) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненной Работы (Акт о приемке выполненных Работ по форме № КС-2).

Уведомлением № 3 от 11.01.2022 г. третье лицо сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования по обязательствам ответчика по оплате за фактически выполненные работы по контракту.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что оснований для признания работ принятыми в порядке ст. 753 ГК РФ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, от 27 января 2021 г. № 1, № 2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, от 27 января 2021 г. № 1, № 2 не имеется, поскольку Заказчик не подтвердил выполнение работ, о чем и сообщил Подрядчику письмом от 22 июля 2021 г. за исх. №69/561 (с замечаниями на предоставленную документацию с четким описанием обоснованности отказа по всем позициям сметного расчета), получено Подрядчиком 11 августа 2021 г., что подтверждается самим Истцом, а также поскольку контракт был расторгнут Ответчиком 18.01.2021г., третьим лицом 19.01.2022г., соответственно, данные акты были направлены Третьим лицом в адрес Ответчика за пределами действия Контракта и ссылка на п.8.8 контракта необоснована.

Письмом от 24 мая 2021 г. № 69/382 Ответчик направил Подрядчику сравнительную ведомость по факту выполнения работ (получено Подрядчиком 11 июня 2021 г.), с предложением о составлении исполнительной сметы по факту выполнения работ, но Подрядчик проигнорировал данное предложение.

Ответчик неоднократно запрашивал у Подрядчика необходимые документы (Акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций и узлов (по направлениям) (пп. 16.5 Контракта), акты индивидуальных испытаний и комплексного опробования смонтированного оборудования (пп. 16.6 Контракта), сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний и другие документы, удостоверяющие качество и свойства Материалов, Конструкций и Изделий, примененных при производстве Работ (пп. 16.3 Контракта) и т.д), с четкими установленными датами, предоставления документов.

До настоящего момента документы в адрес Заказчика так и не поступали.

Ответчик неоднократно сообщал об отсутствии допуска сотрудников Подрядчика на объект.

В соответствии с п.п. 7.8. Приложения № 1 к Контракту (Техническое задание) до проведения работ Подрядчик обязан представить Заказчику список работников, их паспортные данные (копии паспортов) для осуществления проверки в установленном порядке и оформлении соответствующего допуска на объект заказчика (на каждого сотрудника Подрядчика Заказчиком будет проводиться специальная проверка по учету в МВД России на основании представленных списков сотрудников, с полными паспортными данными. Заказчик не несет ответственности в случае, если на работника Подрядчика не будет представлен (оформлен) допуск на объект Заказчика, в связи с чем Подрядчик будет не в состоянии обеспечить выполнение обязательств по контракту в установленные сроки.

В письменной форме списки с паспортными данными в адрес Заказчика Подрядчик не предоставлял.

В целях мирного урегулирования спора ответчик предложил истцу рассмотреть сравнительную ведомость предоставленную Подрядчику с письмом Заказчика от 24 мая 2021 г. за исх. № 69/382 и составить исполнительную смету по факту выполненных работ с последующим предоставлением в адрес Заказчика (со всеми необходимыми документами, описанными в разделе 16 Контракта).

Истец не отрицал факт получения письма ответчика с предложением рассмотреть сравнительную ведомость.

В судебном заседании 17.11.2022 в материалы дела представлены локальная смета на выполнение дополнительных работ по текущему ремонту помещений медицинского отделения №3 кардиологического корпуса ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко», расположенного по адресу: <...>, корп.70А (г/п 70А) на сумму 75 873,19 руб. и локальная смета на выполнение работ по текущему ремонту помещений медицинского отделения №3 кардиологического корпуса ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко», расположенного по адресу: <...>, корп.70А (г/п 70А) на сумму 1 442 285,67 руб., на общую сумму 1 518 158 руб. 86 коп.

Ответчик в судебном заседании выразил готовность произвести оплату по представленным сметам по факту выполненных работ на общую сумму 1 518 158 руб. 86 коп.

Истец правом заявить ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст.ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 1 518 158 руб. 86 коп.

В остальной части требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "ГВКГ ИМ. Н.Н.Бурденко" Минобороны России (ИНН 7701114305) в пользу ООО "ПроФФ Сервис" (ИНН 5032336549) денежные средства в размере 1 518 158 руб. 86 коп., а также государственную пошлину в размере 28 181 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин