Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А45-15511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-15511/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой» на решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 23.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А45-15511/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой» (632365, Новосибирская область, Куйбышевский район, село Балман, улица Советская, 42, ИНН 5452115937, ОГРН 1125485000332) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Бадер Ольге Викторовне (632387, Новосибирская область, город Куйбышев, улица Коммунистическая, 25), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) об оспаривании действий.

Другое лицо, участвующее в деле, – Жмуйдин Игорь Иосифович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Бадер Ольги Викторовны (далее – судебный пристав) по расчету задолженности, обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения и прекратить исполнительное производство от 12.01.2017 № 631/17/54025-ИП, вернуть излишне списанные денежные средства на счет общества.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области(далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Жмуйдин Игорь Иосифович (далее – Жмуйдин И.И., взыскатель).

Решением от 14.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено,что требования исполнительного документа исполнены должником путем направления взыскателю необходимых документов почтовой связью; взыскатель не является для ознакомления с документами по юридическому адресу должника; судебным приставом не принимаются меры для исполнения судебного акта со стороны Жмуйдина И.И.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 006749001, выданного по решению от 25.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4810/2016, судебным приставом 12.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 27613/16/54025-ИП об обязании общества в лице единоличного исполнительного органа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу по юридическому адресу общества: 632365, Новосибирская область, Куйбышевский район, село Балман, улица Советская, дом 42, предоставить участнику Жмуйдину И.И. для ознакомления документы общества за период с 2013 по 2015 годы (договоры, первичные документы, подтверждающиеих исполнение, банковские выписки, оборотно-сальдовые ведомости).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.08.2016 должник по адресу, указанному в исполнительном листе серии ФС № 016784521, не находится, деятельность не осуществляет; по данному адресу расположен частный жилой дом, изъять документы для ознакомления не представляется возможным ввиду их отсутствия.

В объяснениях от 23.09.2016 руководитель общества указал,что документы должника находятся по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, село Балман, улица Советская, 42, и сообщило готовности предоставить документацию по предварительной договоренности.

10.10.2016 судебным приставом и взыскателем совершен совместный выезд по данному адресу, Жмуйдин И.И. ознакомился с частью документов общества (акт о совершении исполнительных действий от 10.10.2016).

Определением от 31.10.2016 Арбитражного суд Новосибирской области по делу № А45-4810/2016 на случай неисполнения решения от 25.04.2016 в установленный срок с должника в пользу взыскателя присуждены денежные средства, исчисляемые в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения указанного решения с момента вынесения судебного акта о присуждении судебной неустойки до исполнения решения; выдан исполнительный лист серии ФС № 016784521.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом 12.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 631/17/54025-ИП.

09.02.2017 судебным приставом получено сообщение взыскателя о том, что решение от 25.04.2016 не исполнено, документы в полном объеме для ознакомления не представлены.

В этой связи судебный пристав 09.02.2017 вынес постановление о расчете задолженности за каждый день просрочки в размере 5 000 рублей за период с 31.10.2016 по 09.02.2017 на сумму 505 000 рублей, а также 15.02.2017 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не согласившись с действиями судебного пристава по начислению и взысканию неустойки, ссылаясь на наличие оснований для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первойи апелляционной инстанций исходили из наличия у судебного пристава правовых оснований для совершения оспариваемых действий и отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку должник не исполнил исполнительного документа в полном объеме.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 17 части 1 статьи 64 названного Закона).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как следует из материалов дела, во исполнение исполнительного листа серии ФС № 016784521 о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения от 25.04.2016 судебным приставом осуществлен ее расчет и обращено взыскание на денежные средства должника.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 006749001 в полном объеме обществом не были исполнены, у судебного пристава не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства № 27613/16/54025-ИП.

Доводы должника о направлении взыскателю документов по почте обоснованно отклонены судебным приставом и судами, поскольку указанные действия не свидетельствуют об исполнении решения суда от 25.04.2016.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

В целом доводы подателя кассационной жалобы об исполнении им требований исполнительного документа являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на иную оценку доказательств исследованных судами, что недопустимо в суде кассационной инстанций исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 23.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А45-15511/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова