Решение от 27 января 2025 г. по делу № А20-4735/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4735/2024
г. Нальчик
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2025 года

 Полный текст решения изготовлен  «28» января 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.М.Даудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 с.п. Урух» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с. Урух (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-6-07-3645/24 от 01.01.2024 в сумме  357 694 рублей 45 копеек,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 с.п. Урух» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-6-07-3645/24 от 01.01.2024 в размере               357 694 рублей 58 копеек.

Одновременно заявлено о возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 154 рубля.

Суд признает арифметической ошибкой общую сумму долга, указанную истцом в исковом заявлении (357 694 рубля 58 копеек), поскольку при сложении суммы основного долга и суммы неустойки сумма основного долга равна 357 694 рубля 45 копеек ( 304 162 рубля 35 копеек + 53 532 рубля 10 копеек = 357 694 рубля 45 копеек).

Определением суда от 23.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик  отзыв на иск не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и определением от 13.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Надлежащее уведомление сторон подтверждается уведомлениями Почты Россия о вручении почтовых отправлений: №36000102621672, №36000102621689.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика/его представителя по представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-АД15-10807 по делу № А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы – достаточными,  позволяющими окончить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и МКОУ ««Средняя общеобразовательная школа № 2 с.п. Урух» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (покупатель) заключен муниципальный контракт на поставку газа №15-6-07-3645/24 от 01.01.2024.

По условиям контракта поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ (пункт 2.1).

В пункте 2.1. контракта, указана таблица поставки газа в соответствующем году с указанием точек подключения и объемов поставки газа по кварталам.

Согласно пункту 4.16 контракта объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа по каждой точке подключения, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктом 4.17 контракта предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более точек подключения, указанных в пункте 2.4. настоящего контракта, составляется сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (Приложение №2).

Пунктом 4.18 контракта на поставку газа предусмотрено, что поставщик не позднее  5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного- принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО Газпром» и газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС.

В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем  поставщику в течение 3 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт  считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Универсальные передаточные документы (УПД), сформированные поставщиком на основании принятого покупателем актов поданного - принятого газа, предоставляются покупателю в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и/или непредставления подписанных покупателем накладных  в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, УПД считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ – подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Покупатель не позднее 10–го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа (пункт 5.6.2).

Контракт заключен на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024 включительно.

Во исполнение  договорных обязательств поставщик поставил покупателю газ, о чем составлены акты поданного–принятого газа: № 14652/02 за февраль 2024 года, №22385/03 за март 2024 года, №24 184/04 за апрель 2024 года.

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленного газа за указанный период в полном объеме.

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 01.07.2024 с требованием об оплате долга.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующим.

            В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

            В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку газа ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки газа подтверждены приложенными к иску документами: контрактом на поставку газа, актами поданного–принятого газа: № 14652/02 за февраль 2024 года, №22385/03 за март 2024 года, №24 184/04 за апрель 2024 года, а также соответствующими счетами–фактурами за указанные периоды, расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку федеральный закон не предусматривает специальных средств доказывания объема электроэнергии, данный факт может быть подтвержден любыми доказательствами.

Согласно акту поставки за заявленный период, определен общий объем поставленного газа в каждой точке поставки газа ответчика с указанием всех объектов и итогового объема потребленного газа за расчетный период.

Ответчик не оспорил названные акты поставки и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем поставленного газа, ответчик в нарушение раздела 4 договора, суду не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд признает доказанным и установленным факт поставки истцом за спорный период ответчику газа в размере 304 162 рубля 35 копеек, в связи с чем, требование истца в этой части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом предъявлено  требование о взыскании  с ответчика  пени за несвоевременную оплату согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», из расчета 1/130  ключевой ставки ЦБ РФ в размере 18 % годовых за период с 11.03.2024 по 06.08.2024 в размере 53 532 рубля 10 копеек.

Рассматривая исковые требования в части пени,  суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.6.2 контракта покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, производит 100% оплату за поставленный газ.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрена ответственность сторон за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (в соответствии с законодательством Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

            Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

В соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Смысловое значение предлога «до» не указывает, включается либо не включается конкретная дата в соответствующий период. Однако в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано следующее: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ)». То есть, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предлог «до» следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 сформирован общий правовой подход по данному вопросу.

            Такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным правоотношениям также постольку, поскольку в пункте 81 Основных положений №442 после предлога «до» и конкретной даты отсутствует слово «включительно».

            Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

            Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании долга по оплате энергии поставленной по договорам поставки газа на объекты, не относящиеся к объектам в МКД (жилому фонду).

Особенности порядка начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в сфере энергоснабжения, не связанным с жилищными отношениями, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» № 912 от 20.05.2022, действие которого ограничено периодом с 28.02.2022 по 31.12.2022. Действие указанного постановления Правительства Российской Федерации не продлевалось.

Данный вывод соотносится с позицией Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях по делам А20-414/2024, А20-5224/2023, А20-6523/2023.

Кроме того, по смыслу вышеуказанной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (с 28 октября 2024 года ключевая ставка составляет 21,0% - на день вынесения резолютивной части решения).

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено, что истец при расчете применил ключевую ставку Центрального Банка России в размере 18,0%, что меньше, чем на день вынесения резолютивной части решения (21,0%), в связи с чем, при правильном расчете неустойки с применением актуальной ставки рефинансирования, её сумма будет значительно больше, чем предъявленная истцом ко взысканию.

Также, проверяя правильность расчета неустойки, произведенного истцом, суд учитывает положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.6.2 контракта покупатель не позднее 10–го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа.

Вместе с тем, 10.03.2024 является выходным днем (воскресенье), значит, последним днем оплаты будет считаться первый рабочий день – понедельник 11.03.2024,  следовательно, начисление неустойки надлежит производить с 12.03.2024.

Таким образом, размер неустойки по расчетам суда составляет 62 429 рублей                      68 копеек:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

130 226,18

12.03.2024

Новая задолженность на 130 226,18 руб.

130 226,18

12.03.2024

10.04.2024

30

21

130 226,18 ? 30 ? 1/130 ? 21%

6 310,96 р.

265 795,65

11.04.2024

Новая задолженность на 135 569,47 руб.

265 795,65

11.04.2024

10.05.2024

30

21

265 795,65 ? 30 ? 1/130 ? 21%

12 880,87 р.

304 162,35

11.05.2024

Новая задолженность на 38 366,70 руб.

304 162,35

11.05.2024

06.08.2024

88

21

304 162,35 ? 88 ? 1/130 ? 21%

43 237,85 р.

Сумма основного долга: 304 162,35 руб.

Сумма неустойки: 62 429,68 руб.


Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере -            53 532 рубля 10 копеек, указывая при этом, что неустойка взыскивается за период с 12.03.2024 по 06.08.2024.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду также не представил, в то же время имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате.

При этом, суд признает арифметической ошибкой общую сумму иска, так как при сложении суммы основного долга (304 162 рубля 35 копеек) и  суммы пени (53 532 рубля 10 копеек) общая сумма требований составляет 357 694 рубля 45 копеек.

Ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Суд не усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

            В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платёжным поручением №27319 от 15.08.2024 государственная пошлина в размере 10 154 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов.

В рассматриваемом случае, у ответчика возникает не обязанность по уплате государственной пошлины по делу, а по компенсации заявителю денежных средств, понесенных судебных расходах, от уплаты которых ответчик не освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                    

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 с.п. Урух» Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 357 694 рубля 45 копеек, числе которой:

- 304 162 рубля 35 копеек - задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг за период: февраль март, апрель 2024 года;

- 53 532 рубля 10 копеек - пени за период с 12.03.2024 по 06.08.2024;

-  10 154 рубля 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


            Судья                                                                               Г.В. Садонцева