Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А57-9786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9786/2019
06 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, Красноармейский район, с. Бобровка

к Обществу с ограниченной ответственностью «СНАП», город Саратов,

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «СИНГЕНТА», город Москва

о расторжении по договора №32SE/18 от 12.02.2018 года в части поставки семян подсолнечника СИ Кадикс Круйзер в количестве 92 посевных единиц на общую сумму 865533 рублей 24 копеек; о взыскании убытков ввиду приобретения товара с существенными недостатками в размере 3043040 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность №1757798 от 08.08.2017 года, сроком на 10 лет,

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 27.04.2018 года, сроком на три года,

представителя третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СНАП», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СИНГЕНТА» о расторжении по договора №32SE/18 от 12.02.2018 года в части поставки семян подсолнечника СИ Кадикс Круйзер в количестве 92 посевных единиц на общую сумму 865533 рублей 24 копеек; о взыскании убытков ввиду приобретения товара с существенными недостатками в размере 3043040 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором поставки №32SE/18 от 12.02.2018 года ответчиком был поставлен некачественный товар (семена подсолнечника), что, в свою очередь, привело к возникновению убытков на стороне истца, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «СНАП» представило отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель, Заказчик) и ООО «СНАП»» (Продавец, Поставщик) был заключен договор №32SE/18 от 12.02.2018 года. В рамках указанного договора, Продавец обязуется передать Покупателю семена подсолнечника (товар) согласно Приложению №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора его стоимость составляет 7841416 рублей 16 копеек, включая НДС 10%. Покупатель осуществляет оплату товара в размере 50% общей суммы договора до 15.03.2018 года; 50% общей суммы договора до 01.11.2018 года.

Согласно Приложению №1 от 12.02.2018 года к договору №32SE/18 от 12.02.2018 года, спецификации поставляемого товара, сторонами согласован товар на сумму 7841416 рублей 16 копеек:

- семена подсолнечника Эстрада Круйзер на сумму 970771 рублей 23 копеек,

- семена подсолнечника НК Фортими Круйзер на сумму 4525103 рублей 12 копеек,

- семена подсолнечника СИ Баккарди Круйзер на сумму 1480008 рублей 57 копеек,

- семена подсолнечника СИ Кадикс Круйзер на сумму 865533 рублей 24 копеек.

Подписывая данный договор поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор №32SE/18 от 12.02.2018 года в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Буквальное толкование условий договора №32SE/18 от 12.02.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки (разновидностью договора купли-продажи). Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-4883/2019 по иску ООО «СНАП» к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору №32SE/18 от 12.02.2018 года в размере 865533 рублей 24 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по договору №32SE/18 от 12.02.2018 года за период с 15.03.2018 года по 24.01.2019 года в размере 1713131 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2019 года по делу №А57-4883/2019 установлены следующие обстоятельства.

Во исполнении условий заключенного договора №32SE/18 от 12.02.2018 года ООО «СНАП» поставило ИП Главе КФХ ФИО2 согласованный товар, что подтверждается товарными накладными:

- №10 от 02.04.2018 года на сумму 2450779 рублей 80 копеек,

- №24 от 04.04.2018 года на сумму 1963859 рублей 24 копеек,

- №133 от 26.04.2018 года на сумму 3426777 рублей 12 копеек,

Представленные товарные накладные подписаны представителями Поставщика и Покупателя без каких-либо замечаний и возражений, с проставлением печатей сторон.

Данные товарные накладные соответствуют установленным статьей 9 Закона №129-ФЗ требованиям к документальному оформлению первичных документов - данные накладные составлены по форме ТОРГ-12, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, содержат такие обязательные реквизиты как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; наименование, количество, стоимость товара; личные подписи лиц передавших и принявших товар. Подпись в накладных также скреплена печатью ответчика, что является подтверждением того, что товар принимался лицом, имеющим доступ к печати ИП Главы КФХ ФИО2

Таким образом, данные товарные накладные подтверждают со стороны ООО «СНАП» - факт поставки согласованного товара по договору №32SE/18 от 12.02.2018 года, а со стороны ответчика ИП Главы КФХ ФИО2 А. - приемки данного товара.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

ИП Главы КФХ ФИО2, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Отметки ответчика о принятии товара на представленной товарной накладной, свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплатив сумму в размере 1975882 рублей 92 копеек.

Таким образом, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар по спорному договору №32SE/18 от 12.02.2018 года; установлена законность и обоснованность заключения договора №32SE/18 от 12.02.2018 года, его действительность.

Суд полагает, что решение от 20.05.2019 года по делу №А57-4883/2019 является для настоящего спора преюдициальным, следовательно, выводы арбитражного суда по делу №А57-4883/2019 подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу вышеуказанных норм права оплате подлежат только поставленная продукция надлежащего качества.

В решении по делу №А57-4883/2019 установлено, что требования Поставщика об оплате поставленного товара являются законными и подлежат удовлетворению, следовательно, суд оценил качество товара и признал его надлежащим.

Также, в решении по делу №А57-4883/2019 установлены следующие обстоятельства.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований истца, указывал, что от обязанности по оплате поставленных семян подсолнечника СИ Кадикс Круйзер на сумму 865533 рублей 24 копеек он освобожден, ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, семена подсолнечника СИ Кадикс Круйзер были поставлены ответчику с существенными недостатками, что подтверждается актом осмотра полей ИП главы КФХ ФИО2 от 28.09.2018 года.

Отклоняя данный довод, суд, при вынесении решения по делу №А57-4883/2019, исходил из следующего.

Согласно Приложению №1 от 12.02.2018 года к договору №32SE/18 от 12.02.2018 года, спецификации поставляемого товара, сторонами согласован товар на сумму 7841416 рублей 16 копеек:

- семена подсолнечника Эстрада Круйзер на сумму 970771 рублей 23 копеек,

- семена подсолнечника НК Фортими Круйзер на сумму 4525103 рублей 12 копеек,

- семена подсолнечника СИ Баккарди Круйзер на сумму 1480008 рублей 57 копеек,

- семена подсолнечника СИ Кадикс Круйзер на сумму 865533 рублей 24 копеек.

Судом было установлено, и сторонами не оспаривалось, что согласованный товар был поставлен истцом ответчику и принят последним, что было подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в том числе, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 4.3. договора №32SE/18 от 12.02.2018 года для подтверждения качества товара Продавец обязуется предоставить Покупателю все сертификаты, предусмотренные законодательством РФ на дату поставки в количестве из расчета один комплект документов на один заказ Покупателя. Продавец обязуется передать Покупателю копии вышеуказанных документов, одновременно с товарно-сопроводительными документами при передаче товара.

Факт передачи вышеуказанных документов Продавцом Покупателю признается сторонами договора достаточным подтверждением качества товара (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора рекламации (претензии) по качеству и количеству Товара должно быть предъявлены Продавцу в момент передачи Товара Покупателю в письменном виде с приложением копии двухстороннего акта о недопоставке Товара, подписанного уполномоченным представителем Покупателя и Продавца.

В случае отсутствия рекламации по качеству и количеству, предъявленных Продавцу Покупателем в момент передачи товара, Покупатель признает, что Продавец полностью выполнил свои обязательства (пункт 4.6. договора).

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела акта осмотра комиссии в составе представителей ответчика и начальника отдела сельского хозяйства администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 28.09.2018 года семена подсолнечника СИ Кадикс Круйзер на полях №65, №155 и №35 в корзинках были пустыми либо вовсе не выполненными.

При этом, из указанного акта осмотра не следует, что данные поля были засеяны семенами подсолнечника СИ Кадикс Круйзер поставленного истцом в рамках договора №32 SE/18 от 12.02.2018 года.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с условиями договора, претензия по количеству или качеству продукции с приложением акта установленной формы и других обосновывающих документов должна быть направлена поставщику не позднее даты окончания сроков приемки, установленных Инструкциями П-6, П-7.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции №П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Между тем, суд в решении по делу №А57-4883/2019 пришел к однозначному выводу о том, что доказательств соблюдения установленных правил приемки товара, в материалы дела не было представлено. При приемке товара - возражений по качеству не заявлено, товар на ответственное хранение не принят и не возвращен истцу. Двусторонние акты, фиксирующие выявленные нарушения, либо иные документы, позволяющие достоверно установить конкретные нарушения требований по качеству поставленного истцом товара и их характер, в деле отсутствуют.

Более того, суд в решении по делу №А57-4883/2019 установил, что как следует из письменного отзыва и пояснений ответчика, поставленный истцом товар был использован ответчиком в полном объеме. При указанных обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств выявления некачественности товара при приемке товара, нарушение ответчиком условий договора по порядку приема товара, в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный товар имел недостатки, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что фактически поставленный товар ответчиком использован по своему усмотрению, доводы ответчика о некачественности товара судом отклоняются как документально неподтвержденные.

При таких обстоятельствах, суд в решении по делу №А57-4883/2019 установил факт передачи согласованного товара ответчику по товарным накладным; факт поставки товара ненадлежащего качества судом не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку во вступившем в законную силу решении по делу №А57-4883/2019 договор №32 SE/18 от 12.02.2018 года признан судом заключенным, действующим; некачественность товара не установлена, то требование истца о расторжении договора №32SE/18 от 12.02.2018 года в части поставки семян подсолнечника СИ Кадикс Круйзер в количестве 92 посевных единиц на общую сумму 865533 рублей 24 копеек удовлетворению не подлежат, как необоснованные и не законные.

По иску о возврате покупателю стоимости товара ненадлежащего качества либо возмещении причиненных убытков на покупателе лежит обязанность доказать возникновение неустранимых недостатков до момента передачи товара, наличие убытков и их возникновение в связи с ненадлежащим качеством товара, обоснованность размера убытков.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: - неправомерность действий (бездействия) стороны; - наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; - причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); - виновность стороны. Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца.

Принимая во внимание отсутствие доказательств противоправности действий ответчика, что является одним из необходимых условий для применения такой гражданско-правовой меры ответственности как взыскание убытков, суд считает требование истца о взыскании убытков ввиду приобретения товара с существенными недостатками в размере 3043040 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных требований в ходе судебного разбирательства дела свое подтверждение не нашла.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в удовлетворении иска полностью отказано, то в связи с этим расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 38215 рублей (чек-ордер от 24.12.2018 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СНАП» о расторжении договора №32SE/18 от 12.02.2018 года в части поставки семян подсолнечника СИ Кадикс Круйзер в количестве 92 посевных единиц на общую сумму 865533 рублей 24 копеек; о взыскании убытков ввиду приобретения товара с существенными недостатками в размере 3043040 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова