Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-39510/2019
06 ноября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года по делу № А33-39510/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 20.09.2019 № 024/06/105-1626/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Джи Динамика»; администрация Ужурского района Красноярского края (далее – Администрация), акционерное общество (АО) «Гражданпроект».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при формировании объекта закупки заказчик сформировал параметры и условия, которые являются для него определяющими, исходя из цели государственного контракта; в данном случае выполнение предусмотренных конкурсной документацией работ удаленно невозможно, в связи с чем установлены требования к месту выполнения работ и отдельно к месту сдачи результата работ; специфика работы со сведениями, составляющими государственную тайну, предполагает их получение непосредственно по месту нахождения таких сведений; заказчиком должен осуществляться контроль за исполнением условий контракта, для чего он должен иметь к ним доступ, что не представляется возможным осуществить удаленно; необходимость соответствия места осуществления лицензируемого вида деятельности участника и места выполнения работ по контракту следует из положений Закона о государственной тайне и конкурсной документации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с возникшей у заказчика (Администрация) потребностью уполномоченным органом (Агентством) были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на выполнение работ по подготовке проекта генерального плана и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования Златоруновский сельсовет Ужурского района Красноярского края (извещение о проведении конкурса от 14.08.2019 №0119200000119007339).

Информационной картой о проведении открытого конкурса в электронной форме установлено место поставки товара – <...>. Сдача результата услуг по месту нахождения заказчика.

Согласно пункту 4.1 Информационной карты одним из требований к участникам является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки – наличие лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом «секретно» или «совершенно секретно» или «особой важности» в соответствии с Законом о государственной тайне.

В соответствии с пунктом 4.4 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе» информационной карты вторая часть заявки должна содержать копию действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом «секретно» или «совершенно секретно» или «особой важности» в соответствии с Законом о государственной тайне.

ООО «Джи Динамика» в составе второй части заявки была представлена копия действующей лицензии от 21.02.2019 № 10910 на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом «секретно», место осуществления деятельности: <...>, лит. А.

Заявка ООО «Джи Динамика» согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.09.2019 признана конкурсной комиссией не соответствующей требованиям конкурсной документации на основании пункта 3 части 4 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в части указания в лицензии места выполнения работ.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Джи Динамика» на действия конкурсной комиссии в связи с принятием конкурсной комиссией неправомерного решения о признании его заявки не соответствующей требованиям документации о проведении конкурса.

Антимонопольным органом в ходе внеплановой проверки установлено, что по аналогичным основаниям отклонены заявки с идентификационными номерами 105750431, 105793217 с местами нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности - г. Красноярск.

Управление посчитало, что в определенных конкурсной документацией требованиях к участникам закупки, к составу и содержанию заявки на участие в конкурсе (пункты 4.1, 4.4 Информационной карты, Приложение № 3 к информационной карте) отсутствует требование о необходимости наличия и предоставления в составе заявки копии действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом «секретно» или «совершенно секретно» или «особой важности» в соответствии с Законом о государственной тайне, содержащей указание на адрес: 662255, <...>, а также содержащей место осуществления такой деятельности, совпадающее с местом выполнения работ, являющихся объектом закупки. Наличие в конкурсной документации указания на место выполнения работы: 662255, <...>, с оговоркой о сдаче в указанном месте результата работ (пункт 2.1 информационной карты, пункт 1.6 проекта контракта) при фактическом отсутствии в конкурсной документации требования о необходимости предоставления участником закупки в составе заявки копии лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом «секретно» или «совершенно секретно» или «особой важности» в соответствии с Законом о государственной тайне, содержащей указание на адрес: 662255, <...>, не свидетельствует об установлении требования к участникам закупки о необходимости предоставления вышеуказанного разрешительного документа, содержащего место осуществления деятельности, совпадающее с местом выполнения работ, являющихся объектом закупки.

Антимонопольный орган также указал, что лицензируемая деятельность имеет возможность быть осуществленной по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии, поскольку результатом выполнения работ, являющихся объектом закупки, является проект генерального плана и проект внесения изменений в правила землепользования и застройки МО Златоруновский сельсовет Ужурского района Красноярского края; в конкурсной документации отсутствует требование о необходимости подготовки указанных документов по адресу: 662255, <...>, по указанному адресу предусмотрена только сдача результатов работ.

Решением Красноярского УФАС России от 20.09.2019 № 024/06/105-1626/2019 жалоба ООО «Джи Динамика» признана обоснованной (пункт 1). Конкурсная комиссия признана нарушившей требования части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Согласно предписанию от 20.09.2019 № 024/06/105-1626/2019 конкурсной комиссии и уполномоченному органу необходимо отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 11.09.2019 № ПРОII1 и назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок; повторно осуществить рассмотрение вторых частей заявок с идентификационными номерами №№ 105750431, 105785626, 105793217.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты Красноярского УФАС России не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов (пункт 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 названного Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3). Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 4).

Как следует из материалов дела, в документации одним из требований к участникам установлено наличие лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом «секретно» или «совершенно секретно» или «особой важности» в соответствии с Законом о государственной тайне.

В соответствии со статьей 27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 (далее – Положение № 333), установлено, что лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока. Лицензия действительна на всей территории Российской Федерации, а также в учреждениях Российской Федерации, находящихся за границей.

Для получения лицензии заявитель представляет в соответствующий орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, заявление о выдаче лицензии с указанием, в том числе адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности (подпункт «а» пункта 5 Положения № 333).

В лицензии указываются наименование, место нахождения предприятия, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (при необходимости), в том числе адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности подразделениями предприятия (пункт 8 Положения № 333).

Судами установлено, что ООО «Джи Динамика», а также АО «Гражданпроект», ООО «НТЦ КрасГИП» в составе второй части заявок представили копии действующих лицензий на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с указанием мест нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности г. Санкт-Петербург и г. Красноярск, соответственно.

Однако конкурсная комиссия признала упомянутые заявки не соответствующими требованиям конкурсной документации, в связи с тем, что местом выполнения работ в документации указано: 662255, <...>.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что в конкурсной документации отсутствует требование о необходимости подготовки документов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом закупки (по подготовке проекта генерального плана и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки) именно по адресу: 662255, <...>.

Пунктом 2.1 Информационной карты, пунктом 1.6 проекта контракта по указанному месту нахождения заказчика предусмотрена только сдача результата работ, в отсутствие требования к месту изготовлении такого результата, что не препятствовало ООО «Джи Динамика», АО «Гражданпроект», ООО «НТЦ КрасГИП» изготовить такой результат по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в выданных им лицензиях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в данном случае выполнение предусмотренных конкурсной документацией работ удаленно невозможно, подлежат отклонению. Поскольку конкурсная документация не предусматривает требования к участникам закупки о наличии в составе заявки копии действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну с грифом «секретно» или «совершенно секретно» или «особой важности», на вышеуказанной территории Красноярского края, либо содержащей место осуществления деятельности, совпадающее с местом выполнения работ, являющихся объектом закупки, конкурсная комиссия не вправе отступать от фактических требований конкурсной документации.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суды двух инстанций обоснованно признали оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствующими закону и не нарушающими законные права заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года по делу № А33-39510/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 25 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых