Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А65-13188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13188/2023


Дата принятия решения – 23 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2023года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества Коммерческий банк "Интерпромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Начальнику - старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, к Московскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы конкурсного управляющего Банком в порядке подчиненности от 08.12.2022 (исх. № 79к/288768) на бездействие сотрудников Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан и не уведомлении заявителя о принятом решении в установленные законом сроки, об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 рассмотреть жалобу Банка в порядке подчиненности от 08.12.2022 (исх. № 79к/288768) и уведомить в установленном законом порядке о принятом решении, о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за передачей судебному приставу - исполнителю и рассмотрением заявления от 01.11.2022 (исх. № 79к/257480) о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФС № 040619480 в отношении ООО «Джета» в установленный срок, об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 обеспечить принятие законного процессуального решения на основании исполнительного листа ФС № 040619480, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-12950/22- 162-98 ООО «Джета» и направление взыскателю копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал данного исполнительного листа в случае, если в возбуждении исполнительного производства отказано, об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, в случае утраты оригинала исполнительного документа принять меры к получению его дубликата в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ООО "Джета", г.Казань,

с участием до перерыва:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г., диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

без участия представителей сторон после перерыва,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк "Интерпромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Начальнику - старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, к Московскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с указанными требованиями.

Определением от 01.06.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 01.06.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ООО "Джета".

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До перерыва во время судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.10.2023 в 15 час. 30 мин.

Судебное заседание было объявлено продолженным 19.10.2023 в 15 час. 30 мин.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 16.08.2021, по делу № А40-127548/2021 Коммерческий Банк "Интерпромбанк" (акционерное общество) (далее - Банк), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы удовлетворены исковые требования Банка по делу № А40-12950/22-462-98 о взыскании с ООО "Джета" задолженности по кредитному договору в размере 528 521 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 570 руб., а всего 542 091 руб. 34 коп.

18.10.2022 на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 040619480 (Т.1 Л.Д. 6.1-6.4, 49-51).

03.11.2022 АО КБ "Интерпромбанк" в адрес Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан (далее – отделение, ответчик) в целях организации принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 (исх. № №79к/257480 (Т.1 Л.Д. 6.9-6.4, 47-48)) и оригинал исполнительного листа ФС № 040619480 о взыскании с ООО "Джета" в пользу Банка денежных средств.

Направление исполнительного документа подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 100 от 03.11.2022 (Т.1 Л.Д. 6.5-6.8), а также описью вложений.

Почтовому отправлению, содержащему вышеуказанные документы, присвоен штриховой почтовый идентификатор номер 80083978602700 (далее - ШПИ).

Согласно проверке статуса почтового отправления с указанным ШПИ установлено, что оно получено Отделением 08.11.2022, однако процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Джета" на основании исполнительного листа ФС № 040619480 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Отделения на момент подачи заявления принято не было.

13.12.2022 в связи с истечением сроков принятия судебным приставом - исполнителем Отделения процессуального решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства Банк обратился на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан посредством почтовой корреспонденции с жалобой в порядке подчиненности от 08.12.2022 (исх. № 79к/288768 (Т.1 Л.Д. 6.10-6.11)), в которой заявитель просил:

- признать незаконным бездействие сотрудников Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Джета», на основании исполнительного листа ФС № 040619480, а также в ненаправлении соответствующих постановлений в адрес взыскателя в установленный законом срок

- обязать сотрудников Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан принять процессуальное решение на основании поступившего в Отделение оригинала исполнительного листа ФС № 040619480;

- направить взыскателю копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № 040619480;

- в случае, если в возбуждении исполнительного производства отказано либо в случае утраты оригинала исполнительного документа принять меры к получению его дубликата в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Почтовому отправлению, содержащему данную жалобу в порядке подчиненности, присвоен штриховой почтовый идентификатор номер 80093479081140 (далее - ШПИ), согласно проверке статуса почтового отправления, с указанным ШПИ установлено, что оно получено Отделением 19.12.2022, однако ответ по результатам рассмотрения жалобы от 08.12.2022 в адрес Банка не поступил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 03.11.2022 заявитель направил в адрес службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 (исх. № №79к/257480 (Т.1 Л.Д. 6.9-6.4, 47-48)) и оригинал исполнительного листа ФС № 040619480 (Т.1 Л.Д. 6.1-6.4, 49-51).

Согласно отчета об отправлении, заказное письмо с трек-номером 80083978602700 получено Московским г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан 08.11.2022.

Также, жалоба от 08.12.2022 (исх. № 79к/288768 (Т.1 Л.Д. 6.10-6.11) на бездействие ответчика направлена вышестоящему в порядке подчиненности лицу на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан 13.12.2022 заказной исходящей корреспонденцией с трек номером 80093479081140.

Данная жалоба была получена Отделением 19.12.2022, однако ответ по результатам рассмотрения жалобы от 08.12.2022 в адрес Банка не поступил. В приобщенных к материалам дела исполнительного производства ответ на жалобу также отсутствует.

Таким образом, довод заявителя о нарушении срока на возбуждение исполнительного производства и по не рассмотрению жалобы нашел свое подтверждение достаточными доказательствами.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия по не возбуждению исполнительного производства судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

А также, суд обязывает начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 рассмотреть жалобу Банка в порядке подчиненности от 08.12.2022 (исх. № 79к/288768) и уведомить в установленном законом порядке о принятом решении.

В удовлетворении оставшейся части требований заявителю отказано, поскольку предъявленные требования на момент вынесения решения суда исполнены судебным приставом-исполнителем, что приобщенной к материалам дела копией исполнительного производства (Т.1. Л.Д.46-53), постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства (Т.1. Л.Д.53) и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2023 (Т.1. Л.Д.52).

Таким образом, после подачи административного заявления в суд, ответчиком исполнены требования заявителя.

Предметом доказывания по настоящему делу установление события бездействия судебного пристава-исполнителя, что выражается в отсутствии каких-либо действий.

Бездействие является отрицательным фактом и в соответствии с процессуальной доктриной, не подлежит доказыванию, но может быть опровергнуто. То есть бремя доказывания отсутствия бездействия возложено на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что ответчик с момента получения заявления о возбуждения исполнительного производства до подачи административного заявления не предпринял достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда, т.е имеющимися в деле доказательствами довод о бездействии не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом частично.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за передачей судебному приставу - исполнителю и рассмотрением заявления от 01.11.2022 (исх. № 79к/257480) о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФС № 040619480 в отношении ООО «Джета» в установленный срок.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы конкурсного управляющего Банком в порядке подчиненности от 08.12.2022 (исх. № 79к/288768) на бездействие сотрудников Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан и не уведомлении заявителя о принятом решении в установленные законом сроки.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 рассмотреть жалобу Банка в порядке подчиненности от 08.12.2022 (исх. № 79к/288768) и уведомить в установленном законом порядке о принятом решении.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов