Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А27-16708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-16708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 26 мая 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терехова Алексея Николаевича (город Кемерово, ИНН 420900080186, ОГРНИП 311420518000020, далее по тексту – Терехов А.Н.) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2019 (судья Дюкорева Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-16708/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Антер-строй» (ИНН 4205195206, ОГРН 1104205003473, далее по тексту – общество «Антер-Строй» должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Терехова А.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 003 472,52 руб., возникшее в связи с исполнением Тереховым А.Н., как поручителем, обязательств должника перед закрытым акционерным обществом Банком «ВТБ 24» (далее по тексту – Банк ВТБ) по кредитному соглашению от 31.05.2013 № 721/2007-0000467.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Терехов А.Н. просит отменить принятые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что его требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 по делу № А27-22830/2017, которым с общества «Антер-Строй» в его пользу как поручителя, исполнившего обязательства за должника, взыскано 11 428 775,20 руб. задолженности, 1 487 118,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 87 589 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению кассатора, наличие между ним и должником аффилированности не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. При этом вывод судов об очевидном отклонении его действий от добросовестного поведения Терехов А.Н. считает необоснованным.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Действительно, требование Терехова А.Н. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 по делу № А27-22830/2017 о взыскании с общества «Антер-Строй» в пользу Терехова А.Н. 11 428 775,20 руб. задолженности, 1 487 118,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 87 589 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судом установлено, что между Банком ВТБ и обществом «Антер-Строй» (заёмщик) было заключено кредитное соглашение от 31.05.2013 № 721/2007-0000467, по которому обществу «Антер-Строй» предоставлен кредит на сумму 11 500 000 руб. сроком на 2 555 дней с процентной ставкой 15,6 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика были заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке от 31.05.2013 № 721/2007-0000467-з01 между Банком ВТБ и Тереховым А.Н.;

- договор поручительства от 31.05.2013 № 721/2007-0000467-п01 между Банком ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антер» (город Кемерово, Кузнецкий проспект, 108, учредитель и ликвидатор – Бушмакина Наталья Вячеславовна);

- договор поручительства от 31.05.2013 № 721/2007-0000467-п02 между Банком ВТБ и Тереховым А.Н.;

- договор поручительства от 31.05.2013 № 721/2007-0000467-п03 между Банком ВТБ и Рыловой (Бушмакиной) Натальей Вячеславовной.

Кроме того, 10.06.2016 между Банком ВТБ и Тереховым А.Н. был заключен договор поручительства № 721/2007-0000467-п04.

По условиям указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно с заёмщиком отвечать перед Банком ВТБ в полном объёме за исполнение заёмщиком (общество «Антер-Строй») обязательств по кредитному соглашению от 31.05.2013 № 721/2007-0000467.

В соответствии с пунктом 1.2 договора об ипотеке от 31.05.2013 № 721/2007-0000467-з01 залогодатель (Терехов А.Н.) передаёт залогодержателю (Банк ВТБ) в залог (ипотеку) принадлежащую ему на праве собственности в обеспечение исполнения обязательств, принятых заёмщиком по кредитному соглашению следующее имущество:

- нежилое здание общей площадью 322,3 кв. м, инвентарный № 1276/1, литера В, по адресу: город Кемерово, Кузнецкий проспект, 108 (объект-1);

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: базы и склады, общей площадью 979 кв. м, по адресу: город Кемерово, Кузнецкий проспект, 108 (объект-2).

Таким образом, требование Терехова А.Н. к обществу «Антер-Строй» возникло в связи с погашением им, как поручителем, обязательств должника перед Банком ВТБ по кредитному соглашению от 31.05.2013 № 721/2007-0000467 и переходом к нему в порядке суброгации прав кредитора (Банка ВТБ) (пункт 1 статьи 365, абзац четвёртый статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ).

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления Терехова А.Н., суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, учитывая разъяснения, данные в пунктах 13, 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», руководствуясь статьёй 10 ГК РФ, пришёл к выводу о наличия в действиях Терехова А.Н. признаков злоупотребления правом, недоказанности им погашения за общество «Антер-Строй» задолженности исключительно собственными денежными средствами, учитывая сведения о движении денежных средств по счёту должника и списании около 15 000 000 руб.

При этом суд установил наличие фактической аффилированности между Тереховым А.Н. и обществом «Антер-Строй»: перечисление должником Терехову А.Н. денежных средств с различным назначением платежей; наличие у должника финансовых взаимоотношений с аффилированными с Тереховым А.Н. компаниями, в частности, обществом с ограниченной ответственностью «Уютстрой», учредителем которого и директором является Терехов А.Н.; наличие у Терехова А.Н. и директора общества «Антер-Строй» Рыловой Н.В. (Бушмакиной) совместного ребёнка; принадлежность Терехову А.Н. и Рыловой Н.В. комплекса зданий и сооружений по адресу: город Кемерово, Заводской район, улица Спасательная, 59, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости; указание в Уставе общества «Антер-Строй» места нахождения: город Кемерово, Кузнецкий проспект, 108 (помещения, принадлежащего на праве собственности Терехову А.Н.); представление Тереховым А.Н. интересов общества «Антер-Строй» по делу № А27-9854/2017.

Также суд принял во внимание, что Терехов А.Н., взыскав с общества «Антер-Строй» задолженность в судебном порядке, не намеревался её получить, о чём свидетельствует длительное непредъявление исполнительного листа к исполнению, то есть целью присуждения задолженности являлось установление контроля над процедурой банкротства общества «Антер-Строй» с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 ГК РФ).

Учитывая наличие между Тереховым А.Н. и должником аффилированности, непредставление в дело достоверных (то есть объективных, не зависящих от сторон спора) и достаточных доказательств погашения им задолженности исключительно собственными денежными средствами, нераскрытие действительного характера сложившихся между ними отношений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требования Терехова А.Н. в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А27-16708/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терехова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи М.Ю. Бедерина


Е.А. Куклева