Дополнительное решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А71-5202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


дополнительное решение

Дело № А71-5202/2022
15 сентября 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08 сентября 2022 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании требование о расторжении договора аренды №36/аз-2005 от 16.06.2005, заключенного между Муниципальным образованием «Воткинский район» Удмуртской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехСнабНефть".

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (уведомление).

от ответчика: не явился (уведомление).

установил:

Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСнабНефть" о взыскании 4 328 223 руб. 00 коп., из которых 1 263 744 руб. 00 коп. долг и 3 064 479 руб. 00 коп. пени по договору аренды №36/аз-2005 от 16.06.2005; о расторжении договора аренды №36/аз-2005 от 16.06.2005 и о расторжении договора аренды №36/аз-2005 от 16.06.2005, заключенного между Муниципальным образованием «Воткинский район» Удмуртской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехСнабНефть".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2022, исковые требования удовлетворены частично с Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСнабНефть" в пользу Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" взысканы 1 876 639 руб. 00 коп., из которых 1 263 744 руб. 00 коп. долг и 612 895 руб. 00 коп. неустойка, в доход федерального бюджета государственная пошлину в размере 31 766 руб. 00 коп.



Вместе с тем при вынесении названного решения судом не рассмотрено требование о расторжении договора аренды №36/аз-2005 от 16.06.2005, заключенного между Муниципальным образованием «Воткинский район» Удмуртской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехСнабНефть".

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить судебное заседание с целью вынесения дополнительного решения (п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительно рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.06.2005 между Администрацией муниципального образования «Воткинский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промтехснабнефть» был заключен договор аренды земельного участка №36/аз-2005, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, с кадастровым номером 18:04:001001:0001, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, для эксплуатации объектов недвижимости кирпичного завода, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 6,00 га расположенный на территории Первомайской сельской администрации МО «Воткинский район» УР, районный земельный запас «Трудовая пчела», северо-восточнее г. Воткинска. На участке расположены: бытовое помещение, ремонтно-механическая мастерская, столовая, административный корпус, производственный корпус, гараж-ангар (пункт 1.2. договора). Срок договора аренды земельного участка составляет 49 лет с 18.04.2005 по 17.04.2054 (пункт 2.1. договора).

Разделом 6 договора согласованы условия о расторжения договора аренды земли. Так, согласно п. 6.2 договор аренды подлежит досрочному расторжению в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.1. договора по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№0934 от 10.03.2022 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и неустойки, а также указано на расторжение договора. Претензия ответчиком получена 16.03.2022, оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора. При наличии договорных отношений по аренде земельного участка ответчик на основании положений Гражданского законодательства Российской Федерации и Земельного законодательства Российской Федерации обязан вносить арендные платежи в сроки, предусмотренные (согласованные) сторонами в договоре аренды, то есть своевременно.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В разделе 6 договора стороны согласовали условия расторжения договора аренды земли, согласно которым арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев (п.4.1.1.).

Задолженность по арендной плате образовалась у ответчика за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 (иного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 29 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

Требования положений п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части соблюдения своевременной оплаты арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен (доказательств иного ответчиком не представлено ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Расторгнуть договор аренды №36/аз-2005 от 16.06.2005, заключенный между Муниципальным образованием «Воткинский район» Удмуртской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью "ПромТехСнабНефть".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСнабНефть"в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В.Мельникова