Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А33-30824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 декабря 2024 года


Дело № А33-30824/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.12.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>),

- муниципального образования Богучанского района в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН <***>),

в отсутствии сторон, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к Администрации Богучанского района (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 732 327,41, суммы государственной пошлины в размере 41 616 руб.

Определением от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Постановлением №995-п от 05.10.2020, Постановлением №1012-п от 08.10.2020, ГПКК «ЦРКК» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения на территории Богучанского района Красноярского края

16.09.2021 между Государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее - Истец или Арендатор) и Муниципальным образованием Богучанский район Красноярского края в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (далее Ответчик или Арендодатель) заключен Договор аренды муниципального имущества №28/21 (далее - Договор).

Согласно Договору Арендодатель передал Арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, находящиеся в собственности муниципального образования Богучанский район, согласно перечню (приложению №1к Договору).

Целевое назначение Объектов: для оказания услуг в сфере водоснабжения, водоотведения для населения, предприятий, учреждений Богучанского района.

Переданные в аренду объекты являются частью системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Богучанский район.

Часть объектов системы водоснабжения (протяженностью 95 752,54м ВНБ 80шт.) в Богучанском районе была не принята ГПКК «ЦРКК» так как имели следующие недостатки:

- критическая степень износа;

- построенные с нарушениями (СП 31.13330.1012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения от 01.01.2013г.).

25.03.2024 от ответчика в адрес ГПКК «ЦРКК» поступило письмо за исх.№ б/н «О технологическом отказе», с просьбой произвести работы по устранению прорывов в сетях холодного водоснабжения, подтопление подвала и колодца по адресу: <...>, письмо за исх. № 01/31-1061 от 22.03.2024г. «О технологическом отказе» с просьбой произвести аварийно-восстановительный ремонт на сетях холодного водоснабжения по адресу: <...>.

В адрес ответчика письмом за исх. №02-1035 от 27.03.2024г. были направлены расчеты стоимости работ (калькуляции) по следующим объектам:

-  <...>, на сумму 275 619,65 руб.;

-  <...> на сумму 456 707,76 Итого на общую сумму работ в размере 732 327,41 руб.

Возражений относительно расчетов стоимости вышеуказанных работ от Администрации Богучанского района Красноярского края не поступало.

Работы выполнены надлежащим образом, по результатам работ были составлены Акты осмотров. Акты и калькуляции (повторно) были получены ответчиком 17.04.2024г. с сопроводительным письмом за исх. №203, исх. №204 от 17.04.2024г.

В адрес администрации Богучанского района была направлена претензия исх. №05-2936 от 15.08.2024.

По состоянию на день составления искового заявления от ответчика так и не поступили денежные средства в размере 732 327,41 руб. в адрес истца, возражений на претензию также не поступило.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв:

- Объекты, на которых истцом произведены ремонтные работы, были присоединены к источнику водоснабжения, находящемуся на балансе у ГПКК «ЦРКК», через сети, находящиеся в муниципальной собственности Богучанский район. По сетям холодного водоснабжения, не переданным истцу, арендная плата не начисляется. Непринятые сети холодного водоснабжения фактически находятся в эксплуатации ГПКК «ЦРКК», чем обеспечивается холодное водоснабжение населения поселков. Однако, с учетом заключенных дополнительных соглашений, остались объекты холодного водоснабжения, не переданные истцу. Обращения Управления муниципальной собственностью Богучанского района о подписании проекта дополнительного соглашения № 3/22, Администрации Богучанского района о заключении отдельного договора аренды игнорировались ГПКК «ЦРКК». Население в свою очередь оплачивало на счет ГПКК «ЦРКК» оказываемые услуги по предоставлению холодного водоснабжения согласно тарифов на холодное водоснабжение;

- ремонтные работы должны оплачиваться истцом, который принимал платежи от населения за оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Администрация Богучанского района не вправе производить оплату ремонтных работ, в связи с тем, что в тарифе на холодное водоснабжение, предусмотрены, в том числе, ремонтные работы. При оплате Администрацией Богучанского района ремонтных работ, в бюджет ГПКК «ЦРКК» поступят денежные средства, которые ГПКК «ЦРКК» уже получило от поступивших платежей от населения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 16.09.2021 между Государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» и Муниципальным образованием Богучанский район Красноярского края в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района заключен Договор аренды муниципального имущества №28/21.

Заключенный между сторонами договор от 16.09.2021 №28/21 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что переданные в аренду объекты являются частью системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Богучанский район. Часть объектов системы водоснабжения (протяженностью 95 752,54м ВНБ 80шт.) в Богучанском районе не принята ГПКК «ЦРКК» так как имели следующие недостатки:

- критическая степень износа;

- построенные с нарушениями (СП 31.13330.1012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения от 01.01.2013г.).

Истец произвел затраты на ремонтные работы по устранению повреждений водопроводной сети на территории Богучанского района на общую сумму 732 327,41 рублей.

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика убытков в виде произведенных расходов истца в части выполненных ремонтных работ по объектам, не являющимся предметом договора аренды.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Плену-ма от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками);

- вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел затраты на ремонтные работы по устранению повреждений водопроводной сети на территории Богучанского района, которые не входят в зону обслуживания истца.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении", гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Из представленных в материалы дела документов  следует, что государственное предприятие Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" для исполнения своих обязанностей было вынужден осуществлять ремонтные работы.

Истцом представлен расчет требований. Расчет обоснован, подтвержден первичными документами.

На основании изложенного, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из недоказанности ответчиком отсутствия вины, наличия доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и убытками истца, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика, допустившего нарушение обязательств, ответственности и взыскания суммы убытков.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что непринятые сети холодного водоснабжения фактически находятся в эксплуатации ГПКК «ЦРКК», чем обеспечивается холодное водоснабжение населению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором аренды или концессионным соглашением может быть предусмотрен иной прядок

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Однако спорные объекты не были приняты ГПКК «ЦРКК» и не являются предметом указанного договора аренды.

То есть непринятая часть сетей водоснабжения находится в непригодном для эксплуатации состоянии. Таким образом, бремя содержания спорных объектов, в том числе ремонт, капитальный ремонт лежит на ответчике, как на собственнике имущества.

Довод ответчика (население оплачивает на счет ГПКК «ЦРКК» оказываемые услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения согласно тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение) подлежит отклонению, как не обоснованный на основании следующего.

Тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом № от 27.12.2013, №1746-э Федеральной службы по тарифам «ОБ утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». Тарифы включают все затраты, связанные с ее производством и транспортировкой. На стоимость влияет электрическая энергия, текущий ремонт сетей и систем водоотведения». Тарифы включают все затраты, связанные, связанные с её производством и транспортировкой. На стоимость влияет электрическая энергия текущий ремонт сетей и систем водоснабжения, закупка реагентов для проведения химической водоподготовки и очистки воды, а также проведение анализов качества воды, оплата труда сотрудникам ресурсоснабжающей организации. Амортизация основных фондов и модернизация системы водоснабжения и налоги».

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении", гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно вышеуказанным нормам, на которые ссылается Ответчик (в том числе п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013г. №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом № от 27.12.2013, а также в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011, №416-ФЗ при расчете тарифа принимается во внимание вверенной гарантирующей организации территории (зоны ответственности) согласно договору аренды и/или концессионному соглашению.

Таким образом, ГПКК «ЦРКК» вынужден был осуществлять водоснабжение населению в том числе на территории, не входящую в его зону ответственности, однако ГПКК «ЦРКК» несет убытки, так как вышеуказанные в доводе ответчика расходы по обслуживанию непереданной части сети водопровода не включены в тариф по водоснабжению и водоотведению.

Судом также отклоняется довод ответчика относительного того, что ремонтные работы должны оплачиваться истцом, который принимает платежи от населения за оказанные услуги, поскольку ГПКК «ЦРКК» вынужден осуществлять водоснабжение населению, в том числе на территории, не входящую в его зону ответственности, что повлекло затраты на обслуживание.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, ответчик поручал выполнение работ, а истец выполнял ремонтные работы согласно поручениям (заказам). Таким образом, сумма взыскиваемых убытков понимается в данном случае не в прямом его смысле, так как имущество не было утрачено, истцу не был нанесен прямой ущерб (убыток) при исчислении, суммы которого не учитывается НДС.

Таким образом при получении суммы исковых требований по настоящему делу, денежные средства будут учтены предприятием как реализация работ(услуг), а соответственно рассчитана и уплачена сумма НДС. На налоговый вычет в данном случае истец не имеет право согласно НК РФ.

При таких обстоятельствах, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 41 616 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 467 руб. платежным поручением от 17.09.2024 № 34018.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 616 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за счет казны муниципального образования Богучанского района Красноярского края в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Богучанского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 732 327 руб. 41 коп. долга (затрат по ремонту), 41 616 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6851 руб. государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 34018 от 17.09.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева