Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А49-6485/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6485/2023
19 декабря 2023 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приборы и автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 08.04.2023 № 2),

от ответчика – ФИО2 – представителя (дов. от 31.10.2023 № 34-07/15226), ФИО3 – представителя (дов. от 14.11.2023 № 34-07/16558),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приборы и автоматика» (далее – ООО «Приборы и автоматика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области (далее – Инспекция ФНС России по г.Заречному Пензенской области, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 1.

Определением от 27.06.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области).

В материалы дела от Управления ФНС России по Пензенской области поступило ходатайство, в котором оно просило произвести процессуальную замену ответчика – Инспекцию ФНС России по г.Заречному Пензенской области на правопреемника – Управление ФНС России по Пензенской области, исключив Управление из состава третьих лиц. В обоснование заявленного ходатайства Управление ФНС России по Пензенской области сослалось на приказ Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/463, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением арбитражного суда от 14.11.2023 арбитражный суд произвел процессуальную замену ответчика – Инспекцию ФНС России по г.Заречному Пензенской области на правопреемника – Управление ФНС России по Пензенской области и исключил Управление из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, поскольку все хозяйственные операции, совершенные с ООО «Белый Аист-К», ООО «Стройбаза», ООО «Производственная компания Контакт» (далее – ООО «ПК Контакт»), по поставке материалов подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели – получение прибыли. Данные контрагенты заявителя в период осуществления деятельности с ним были надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридических лиц на территории Российской Федерации и осуществляли хозяйственную деятельность, следовательно, при заключении и исполнении договоров общество проявило должную осмотрительность и осторожность. Выводы проверяющих, проводивших налоговую проверку, основаны на домыслах и предположениях, сделаны без учета фактических обстоятельств осуществления хозяйственных операций, в акте проверки не содержится доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факты реального исполнения договоров.

Представители налогового органа заявленные требования не признали и просили арбитражный суд в их удовлетворении отказать, так как документы, представленные заявителем, не подтверждают факты совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Белый Аист-К», ООО «Стройбаза», ООО «ПК Контакт», по поставке материалов, а лишь свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. По мнению налогового органа, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверилось в ведении данными поставщиками реальной хозяйственной деятельности и возможности выполнения договоров. Основной целью сделок, заключенных ООО «Приборы и автоматика» с указанными поставщиками, являлось не приобретение у них материалов, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС по документам, не отражающим реальные хозяйственные операции, в целях неполной уплаты данного налога; фактически материалы были закуплены обществом не у спорных поставщиков, а у иных лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Налоговым органом в период с 28.03.2022 по 24.06.2022 проведена выездная налоговая проверка ООО «Приборы и автоматика» по НДС за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

Как установлено в акте проверки от 24.08.2022 № 5, дополнении к акту проверки от 11.01.2023 № 1 и обжалуемом решении от 20.02.2023 № 1, ООО «Приборы и автоматика» не уплатило в бюджет НДС за 3 квартал 2020 года в сумме 335076 руб., начислен штраф за неуплату налога – 8376 руб. 90 коп., рассчитанная сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 05.06.2023 № 06-10/07681@ апелляционная жалоба ООО «Приборы и автоматика» на решение Инспекции ФНС России по г.Заречному Пензенской области от 20.02.2023 № 1 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/463 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области» Инспекция ФНС России по г.Заречному Пензенской области реорганизована путем присоединения к Управлению ФНС России по Пензенской области.

ООО «Приборы и автоматика» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы 11.01.2018, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>; основным видом деятельности общества является оптовая торговля прочими машинами и оборудованием. ООО «Приборы и автоматика» находится на общей системе налогообложения.

Обжалуемым решением Инспекции ФНС России по г.Заречному Пензенской области от 20.02.2023 № 1 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 2, 5, 6 статьи 169, статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ ООО «Приборы и автоматика» отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость налог в 3 квартале 2020 г. в сумме 335076 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков материалов по сделкам, направленностью действий налогоплательщика и его контрагентов на неуплату налогов, что повлекло неуплату НДС – 335076 руб.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Материалами дела установлено, что согласно представленной ООО «Приборы и автоматика» декларации по НДС за 3 квартал 2020 г. налоговая база составляет 13133226 руб., сумма исчисленного НДС – 3103706 руб., налоговые вычеты – 2917903 руб., НДС к уплате в бюджет – 185803 руб.

Для подтверждения налоговых вычетов по НДС ООО «Приборы и автоматика» по приобретению материалов представлены счета-фактуры следующих организаций: ООО «Белый Аист-К» на сумму 605956 руб. (в том числе НДС – 100992 руб. 66 коп.), ООО «Стройбаза» - 1004500 руб. (в том числе НДС – 167416 руб. 67 коп.), ООО «ПК Контакт» - 400000 руб. (в том числе НДС – 66666 руб. 67 коп.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в общей сумме 335076 руб.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, также указано, что возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности.

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства:

В проверяемом периоде ООО «Приборы и автоматика» занималось куплей-продажей материалов (краны отсечные, электроприводы, поплавки, краны шаровые).

По документам, представленным ООО «Приборы и автоматика», общество приобретало материалы (комплектующие) у ООО «Белый Аист-К», ООО «Стройбаза», ООО «Контакт».

1) ООО «Приборы и автоматика» в 3 квартале 2020 года включило в налоговые

вычеты по НДС налог по счетам-фактурам ООО «Белый Аист-К» налог в сумме 100992 руб. 66 коп., что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договорами поставки от 10.09.2020, 11.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 28.09.2020 ООО «Белый Аист-К» (поставщик) обязалось поставить продукцию (товар), ассортимент, количество, цены которой указываются в приложении к договору, а ООО «Приборы и автоматика» (покупатель) – принять и оплатить поставленную продукцию (товар).

В подтверждение приобретения продукции (товара) ООО «Приборы и автоматика» представило налоговому органу счета-фактуры (УПД) ООО «Белый Аист-К» от 10.09.2020 № 42, от 11.09.2020 № 42, от 15.09.2020 № 43, от 16.09.2020 № 44, от 17.09.2020 № 45, от 18.09.2020 № 46, от 28.09.2020 № 47 на общую сумму 605956 руб. (в том числе НДС – 100992 руб. 66 коп.), в соответствии с которыми заявитель приобрел продукцию (товар): кран отсечной КСР.150.25-М Ду 150 Ру 25 в количестве 1 шт. на сумму 99311 руб. (в том числе НДС – 16551 руб. 83 коп.) и кран отсечной КСР.150.25-М Ду 100 Ру 25 в количестве 1 шт. на сумму 95645 руб. (в том числе НДС – 15940 руб. 83 коп.); электроприводы АUМА в количестве 4 шт. на общую сумму 360000 руб. (в том числе НДС – 60000 руб.); поплавки Д43х49хД20 в количестве 68 шт. на общую сумму 51000 руб. (в том числе НДС – 8500 руб.).

ООО «Белый Аист-К» по требованию налогового органа не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Приборы и автоматика».

Материалами дела также установлено, что ООО «Белый Аист-К» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2010 по адресу: <...>, лит. Б, ком. 2, сведения недостоверны; 22.05.2022 принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ. Основной вид деятельности ООО «Белый Аист-К» - оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. ООО «Белый Аист-К» находилось на общем режиме налогообложения.

Учредителем ООО «Белый Аист-К» является ООО «Негоциант», сведения недостоверны.

Руководителем ООО «Белый Аист-К» в проверяемом периоде являлся ФИО4, который также являлся руководителем в ООО «Торговый дом «Мастерок», допросить которого налоговому органу не удалось в связи с его неявкой.

Руководителем ООО «Белый Аист-К» в период с 07.05.2021 до 23.06.2021 являлся ФИО5, который в ходе проведенного допроса пояснил, что являлся «номинальным» руководителем, о существовании данной организации узнал только в налоговом органе, в 2021 г. он терял паспорт.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 г. ООО «Белый Аист-К» в налоговый орган не представляло, за 2020 г. – представило на 1 чел. – ФИО4 с суммой дохода – 85400 руб. (НДФЛ – 11102 руб.).

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Белый Аист-К» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Белый Аист-К» за 2020 г.: выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) – 19877 тыс.руб., себестоимость продаж – 19846 тыс.руб., прочие расходы – 6 тыс.руб., прибыль (убыток) до налогообложения – 25 тыс.руб., запасы на конец года – 18134 тыс.руб., дебиторская задолженность на конец отчетного периода – 21693 тыс.руб., баланс на конец отчетного периода – 41043 тыс.руб., краткосрочные обязательства на конец отчетного периода – 40768 тыс.руб.; за 2021 г. бухгалтерскую отчетность общество не представило.

В налоговой декларации ООО «Белый Аист-К» по НДС за 1 квартал 2019 г. налоговая база – 4428844 руб., сумма исчисленного НДС – 885769 руб., налоговый вычет – 877258 руб., НДС к уплате в бюджет – 8511 руб.; за 2, 3, 4 кварталы 2019 г. представлены «нулевые» декларации; за 1 квартал 2020 г. налоговая база – 1446250 руб., сумма исчисленного НДС – 289250 руб., налоговый вычет – 275000 руб., НДС к уплате в бюджет – 14250 руб.; за 2 квартал 2020 г. налоговая база – 15924415 руб., сумма исчисленного НДС – 3184883 руб., налоговый вычет – 3135697 руб., НДС к уплате в бюджет – 49186 руб.; за 3 квартал 2020 г. налоговая база – 2421476 руб., сумма исчисленного НДС – 484295 руб., налоговый вычет – 463250 руб., НДС к уплате в бюджет – 21045 руб.; за 4 квартал 2020 г. налоговая база – 84417 руб., сумма исчисленного НДС – 16883 руб., налоговый вычет – 0 руб., НДС к уплате в бюджет – 16883 руб.; за 1 и 2 кварталы 2021 г. представлены «нулевые» декларации; за 3 и 4 кварталы 2021 г. декларации не представлены.

ПАО «Промсвязьбанк» по требованию налогового органа сообщило, что бенефициарным владельцем счета ООО «Белый Аист-К» является ФИО6; IР адрес: 85.237.40.43.

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сообщило налоговому органу, что расчетным счетом ООО «Белый Аист-К» распоряжался ФИО4, договор по зарплатному проекту не заключался, выдача денежных средств по чекам не осуществлялась; IР адрес: 85.237.40.43.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Белый Аист-К» в банках, налоговый орган установил поступление денежных средств в 2020 г. в сумме 1436177 руб., из них в 3 квартале 2020 г. – 614300 руб., в том числе от следующих организаций: ООО «Престиж» - 602300 руб. (в том числе НДС – 100383 руб.), ООО «Яик» - 428376 руб. (в том числе НДС – 71395 руб. 95 коп.), ООО «21 век» - 272000 руб. (в том числе НДС – 45333 руб. 34 коп.), ООО «Стройбаза» - 133500 руб. (в том числе НДС – 22250 руб.), перечисление денежных средств в связи с закрытием счета – 503018 руб.

Списано со счетов ООО «Белый Аист-К» в 2020 г. - 1436177 руб., из них: на счет ООО «Престиж» - 493000 руб. как возврат кредиторской задолженности (34,3% от общей суммы израсходованных денежных средств); ООО «Вавилон» - 276000 руб. за оборудование (19,2%); ООО «Призма» - 389000 руб. по договору поставки за продукцию по спецификации (27,1%); ООО «Мейли» - 145667 руб. за хозяйственные товары (10,1%); ООО «Ресурс» - 92071 руб. за полиэтиленовую продукцию (6,4%); уплата налогов (сборов) – 34306 руб. (2,4%).

ООО «Приборы и автоматика» произвело оплату за поставленный товар в сумме 605956 руб. наличными денежными средствами через ККТ, зарегистрированную ООО «Белый Аист-К».

Налоговый орган с целью полного сбора информации о возможности реального исполнения ООО «Белый Аист-К» сделки с ООО «Приборы и автоматика» по отгрузке кранов отсечных, электроприводов, поплавков проанализировал сведения относительно контрагентов ООО «Белый Аист-К», в адрес которых общество перечисляло денежные средства, а также контрагентов, указанных в книге покупок, в 3 квартале 2020 г., и установил следующее:

ООО «Вавилон» по требованию налогового органа не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Белый Аист-К»; 12.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «Вавилон», 18.04.2022 – запись недостоверности сведений о руководителе общества ФИО7

Основным видом деятельности ООО «Призма» является оптовая торговля мясом и мясными продуктами, 01.02.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

ООО «Мейли» по товарной накладной от 18.06.2020 № 18177 отгрузило в адрес ООО «Белый Аист-К» товары: скотч РЕ, микробраши, палетки для смешивания клея, одноразовые щеточки для ресниц и бровей, японский скотч, патчи под глаза для наращивания на сумму 145667 руб.

ООО «Ресурс» по требованию налогового органа не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Белый Аист-К»; 02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «Ресурс», 21.09.2021 – запись недостоверности сведений о руководителе общества, 16.02.2022 – принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, 31.05.2022 – процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращена в связи с представлением заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются.

ООО «Престиж» отгрузило в адрес ООО «Белый Аист-К» щебень гранитный, комплект соединительного трубопровода, кронштейн наружного блока, дренажный трубопровод, расходные материалы, поддон деревянный новый.

Проанализировав вышеуказанные сведения, налоговый орган установил, что по расчетным счетам ООО «Белый Аист-К» не прослеживается перечисление денежных средств за поставленный в адрес ООО «Приборы и автоматика» товар.

По книге покупок ООО «Белый Аист-К» за 3 квартал 2020 г. налоговый орган установил поставщика общества - ООО «Квинта», при этом денежные средства в адрес данного поставщика ООО «Белый Аист-К» не перечисляло.

ООО «Квинта» зарегистрировано 06.03.2020; основной вид деятельности – оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; руководителем в период взаимоотношений с ООО «Белый Аист-К» являлся ФИО8, который на допрос в налоговый орган не явился; ООО «Квинта» не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков; среднесписочная численность в 2020 г. – 5 чел. (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8); в 2021 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

ФИО8 в период с 2018 по 2021 получал доход на постоянной основе в АО «Пензаспецавтомаш», которое сообщило налоговому органу о том, что ФИО8 работал по трудовому договору в обществе электросварщиком ручной связки на условиях полного рабочего дня.

Вышеуказанные работники ООО «Квинта» на допрос в налоговый орган не явились, согласно имеющемуся у налогового органа протокола допроса ФИО9, он является индивидуальным предпринимателем, занимается деревообработкой, других работников общества не знает, доход в 2018-2020 г.г. получал только от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проведения проверки налоговый орган истребовал документы у контрагентов - поставщиков ООО «Квинта» (ООО «Профгрупп», ООО «Призма», ООО «Вавилон», ООО «21 век», ООО «Арт-Сити», ООО «ТД Зебра», ООО «Ойл Групп», ООО «Стройбаза», ООО «БизнесМакс», ООО «ТЭК «Единая экспедиция», ООО «Пензхимпром», ООО «Лия», ООО «Региональные торговые представительства», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Косова Екатерина Валерьевна», ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23), которые не подтвердили поставку в адрес ООО «Квинта» кранов отсечных, электроприводов, поплавков.

Поставщиком ООО «Квинта» также являлось ООО «Велес», которое представило налоговому органу документы на поставку в адрес ООО «Квинта» товара, в том числе: счет-фактуру (УПД) от 05.08.2020 № 150 на поставку кранов отсечных КСР.150.25-М Ду 150 Ру в количестве 5 шт., кранов отсечных КСР.100.25-М Ду 100 Ру 25 в количестве 2 шт., поплавков Д43х48хД20 в количестве 100 шт., по счету-фактуре от 10.08.2020 № 151 - электропривода АUМА в количестве 10 шт., при этом ООО «Велес» в ответ на требование налогового органа указало, что товарно-транспортные накладные, путевые листы отсутствуют.

ООО «Велес» зарегистрировано 10.09.2019; основной вид деятельности – оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; руководителем является ФИО24, который на допрос в налоговый орган не явился; ООО «Велес» не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков; среднесписочная численность в 2020 г. – 2 чел., справки по форме 2-НДФЛ представлены на 3-х чел. (ФИО25, ФИО26, ФИО24); в 2021 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

Вышеуказанные работники ООО «Велес» на допрос в налоговый орган не явились, согласно имеющемуся у налогового органа протокола допроса ФИО25, он не работал в ООО «Велес», в 2018-2020 г.г. работал кладовщиком в ООО «АПР», находящимся в Московской области.

В ходе проведения проверки налоговый орган истребовал документы у контрагентов - поставщиков ООО «Велес» (ООО «Жуковский веломотозавод», ООО «Вавилон», ФИО27, ООО «Ситилинк», ООО «Парус», ООО «Торговый дом Орион», ООО «Квинта», ФИО23, ФИО20, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО16, ФИО14, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО22, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ООО «Оникс Лайн», ООО «Медлидер», ООО «Водоворот-С», ООО «Платан», ООО «Прод-Лидер-Пенза», ООО «Престиж», ООО «ДЭСК», ООО «Ладога», ООО «21 век», ООО «ТЭК «Единая экспедиция», ООО «Валенсия», ООО «Омега», ООО «Торговый дом «Мастерок», ООО «Бизнесмакс», ООО «Ресурс», ООО «Сура», ООО «Ойл Групп», ООО «ТД «Зебра», ООО «Кузнецкая нерудная компания», ООО «Анлюк», ООО «ИКЕА дом», ООО «Оптима»), которые не подтвердили поставку в адрес ООО «Велес» кранов отсечных, электроприводов, поплавков.

ООО «Велес» представило налоговому органу документы, из которых следует, что в 2020 г. поставщиком кранов отсечных, поплавков, электроприводов являлось ООО «Приоритет», однако по расчетному счету отсутствуют перечисления денежных средств в адрес данного поставщика.

ООО «Приоритет» зарегистрировано 30.09.2019; основной вид деятельности – оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; руководителем в период взаимоотношений с ООО «Велес» является ФИО39; ООО «Приоритет» не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков; справки по форме 2-НДФЛ за 2020 г. не представлены; 06.11.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе юридического лица, 08.09.2021 ООО «Велес» исключено из ЕГРЮЛ.

В ходе проведения проверки налоговый орган истребовал документы у контрагентов - поставщиков ООО «Приоритет» (ФИО40, ФИО41, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ООО «Торговый дом Полимер-Проект», ООО «ТД «Зебра», ООО «Пензастройинвест», ООО «Экопром», ООО «Ресурс», ООО «Аист-КАМ», ООО «Омега», ООО «ТЭК «Единая экспедиция», ООО «Валенсия», ООО производственно-ремонтная компания «Трест ОтделСтрой», ООО «Вавилон», ООО «Ладога», ООО «Престиж», ООО «Медлидер», ФИО31, ФИО42, ФИО16, ФИО17, ФИО43), которые не подтвердили поставку в адрес ООО «Приоритет» кранов отсечных, электроприводов, поплавков.

Налоговый орган также установил, что бухгалтерские услуги ООО «Сура», ООО «Приоритет», ООО «Стройбаза», ООО «Ладога», ООО «Вавилон», ООО «Велес», ООО «Квинта», ООО «Белый Аист-К» оказывает одно лицо – ООО «Омега»; ООО «Ладога», ООО «Сура», ООО «Приоритет», ООО «Квинта», ООО «Велес» зарегистрированы по адресу: <...> стр. 4, литера А1, но в разных кабинетах – 11, 20, 25, 27, при этом все сведения недостоверны; ФИО6 – бенефициарный владелец счета ООО «Белый Аист-К» в ПАО «Промсвязьбанк» является учредителем и руководителем ООО «Стройбаза», ООО ТД «Мастерок»; ФИО7 является руководителем ООО «Сура» и ООО «Вавилон», ФИО44 – заявителем ООО «Приоритет», ООО «Вавилон», ООО «Омега»; ФИО25 является работником ООО «Стройбаза» и ООО «Приоритет», ФИО45 – работником ООО «Стройбаза» и ООО «Сура», ФИО24 – работником ООО «Велес», ООО «21 век», ФИО46 – работником ООО «Ладога», ООО «Медлидер», ФИО26 – работником ООО «Велес», ФИО47 – работником ООО «Ладога» и ООО «Медлидер»; IP-адрес 138.201.29.125, с которого ООО «Белый Аист-К» представляло налоговые декларации, использовало еще 23 юридических лица, в том числе контрагенты ООО «Белый Аист-К» - ООО «Велес», ООО «Квинта», ООО «Вавилон», ООО «Стройбаза», ООО «Парус», ООО «ДЭСК», ООО «Сура», ООО «Торговый дом «Мастерок», ООО «Престиж», ООО «Призма», ООО «Ладога», ООО «21 век», IP-адрес 85.237.40.43 использовало ООО «Белый Аист-К» и еще 38 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе контрагенты ООО «Белый Аист-К», ООО «Престиж», ООО «Ресурс», ООО «Омега», ООО «БизнесМакс», ФИО28, ФИО48, ООО «Стройбаза».

Допрошенная налоговым органом руководитель ООО «Приборы и автоматика» ФИО49 пояснила, что общество осуществляет оптовую торговлю оборудованием, основным поставщиком которого является ООО НПП «Сенсор»; ООО «Белый Аист-К» являлось поставщиком оборудования, какого конкретно не помнит, которое приобреталось для перепродажи, вопросами поставки оборудования занимался исполнительный директор ФИО50

Допрошенный налоговым органом исполнительный директор ООО «Приборы и автоматика» ФИО50 пояснил, что ему знакомо ООО «Белый Аист-К», которое поставляло электроприводы, краны отсечные, поплавки; товар забирал лично у офиса ООО «Белый Аист-К» в г.Кузнецке на ул.Московская, и перевозил на автомобиле организации; информация о производителе товара ему не известна; аналогичные товары в адрес ООО «Приборы и автоматика» поставляло ООО «Контакт».

ООО «Приборы и автоматика» представило путевые листы о доставке товара от ООО «Белый Аист-К», в которых указан адрес места назначения: <...> двдл. 129, литер Б., ком. 2, что не соответствует документам, представленным заявителем, в которых указано, что доставка товара осуществляется средствами поставщика до КПП г.Заречного.

В ходе проведения проверки ООО «Приборы и автоматика» представило налоговому органу техническую документацию и чертежи на краны отсечные, поплавки и руководство по эксплуатации на электропривод, в которых указано, что разработчиком чертежей является ФИО86 (инициалы не указаны).

Согласно информации с официального сайта основного поставщика ООО «Приборы и автоматика» - ООО НПП «Сенсор», ООО «Приборы и автоматика» является официальным дилером ООО НПП «Сенсор» в Пензенской области, а ФИО86 является работником ООО НПП «Сенсор».

ООО «Приборы и автоматика» не представило налоговому органу сертификаты соответствия и паспорта качества на товары, поставленные по документам ООО «Белый Аист-К».

В ходе проведения проверки налоговый орган истребовал у покупателя ООО «Приборы и автоматика» - ООО «Лукбелойл», в адрес которого поставлялся закупленный по документам ООО «Белый Аист-К» товар, и которое представило сертификаты на товар, производителем товара являлось ООО НПП «Сенсор».

В ходе проведения проверки налоговый орган также исследовал информацию исполнительного директора ООО «Приборы и автоматика» ФИО50 о том, что товары приобретались у ООО «Контакт».

ООО «Контакт» документы по взаимоотношениям с ООО «Приборы и автоматика» по требованию налогового органа не представило.

По расчетному счету ООО «Контакт» в банке прослеживается перечисление денежных средств от ООО «Приборы и автоматика» за поплавки 13.05.2021 в сумме 90000 руб., в 2020 г. операций по расчетному счету не было.

Кроме того, проанализировав данные бухгалтерского учета ООО «Приборы и автоматика» в отношении кранов отсечных и электропривода, налоговый орган установил несоответствие между оприходованием данных товаров и их списанием – приходуется меньше, чем списывается.

ООО НПП «Сенсор» по требованию налогового органа представило документы на поставку в адрес ООО «Приборы и автоматика» товаров – клапанов.

В ходе проведения проверки налоговый орган истребовал у АО «Центр коммерциализации технологий» документы по взаимоотношениям с ООО «Приборы и автоматика», из которых следует, что производитель поплавков АО «Центр коммерциализации технологий» поставляло в адрес ООО «Приборы и автоматика» поплавки в том же количестве, что и поставленные по документам ООО «Белый Аист-К», при этом их цена у производителя – 166,67 руб. за единицу, а по документам ООО «Белый Аист-К» - 625 руб., что свидетельствует о явном экономически неоправданном характере операций между заявителем и ООО «Белый Аист-К».

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Приборы и автоматика» не приобретало товар у ООО «Белый Аист-К», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие реальной поставки материалов от данного поставщика.

2) ООО «Приборы и автоматика» в 3 квартале 2020 г. включило в налоговые вычеты

по НДС налог по счетам-фактурам ООО «Стройбаза» в сумме 167416 руб. 67 коп., что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 28.09.2020 ООО «Стройбаза» (поставщик) обязалось поставить продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики которого указываются в счете, являющемся неотъемлемой частью договора, а ООО «Приборы и автоматика» (покупатель) – принять и оплатить поставленную продукцию; в приложении к договору указано, что подлежит поставке кран шаровой КШ.50.25 в количестве 7 штук.

В подтверждение приобретения продукции ООО «Приборы и автоматика» представило налоговому органу счет-фактуру ООО «Стройбаза» от 28.09.2020 № 249 на сумму 1004500 руб. (в том числе НДС – 167416 руб. 67 коп.), в соответствии с которыми заявитель приобрел товар – краны шаровые КШ.50.25. в количестве 7 шт.; товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, сертификаты соответствия, паспорта качества не представлены.

Материалами дела также установлено, что ООО «Стройбаза» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2008, местонахождение общества в проверяемом периоде: <...> (сведения недостоверны), 29.06.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; до 12.02.2019 наименование общества было ООО «Ломовалкоторг». Основной вид деятельности ООО «Стройбаза» - производство прочих отделочных и завершающих работ. ООО «Стройбаза» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем ООО «Стройбаза» является ООО «Негоциант» (сведения недостоверны), с 26.04.2010 по 23.04.2021 – ФИО6, руководителем общества в период с 29.04.2008 по 05.07.2009 являлся ФИО51, с 06.07.2009 – ФИО52

ФИО52 на допрос в налоговый орган не явился.

Согласно имеющемуся у налогового органа протоколу допроса ФИО52, ООО «Стройбаза» занималось демонтажом строительных объектов, строительными работами и сдавало в аренду спецтехнику; основные поставщики общества: ООО «СК Трест ОтделСтрой», ООО «Вавилон», ООО «Вираж», основные покупатели: ООО «Сталкер», ООО «21 век», ООО «Стройресурс».

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Стройбаза» за 2019 г. представило на 3 чел. (ФИО25, ФИО45, ФИО52), за 2020 г. – 3 чел. (ФИО52, ФИО45, ФИО25), за 2021 г. 3 чел. (ФИО25, ФИО52, ФИО45), на допрос в налоговый орган не явились. Кроме того, на ФИО25 представляло сведения о доходах ООО «Приоритет», а на ФИО45 – ООО «Сура».

Согласно имеющемуся у налогового органа протоколу допроса ФИО45, он в 2020 г. работал мастером только у ИП ФИО53, временно работал на объекте по ремонту жилого дома по ул.Попова, 20 в г.Пензе, в конце 2019 г. – начале 2020 г. работал начальником производства в ООО «Модная шляпка», ООО «Стройбаза» ФИО45 не знакомо, доход в обществе не получал; ФИО45 также не знакомы ООО СК «Трест ОтделСтрой», ООО «Вавилон», ООО «21 век».

Согласно имеющемуся у налогового органа протоколу допроса ФИО25, он с апреля 2018 г. работал в должности кладовщика-комплектовщика ООО «ТДА», с 01.05.2020 – в ООО «АПР»; ООО «Стройбаза» ФИО25 не знакомо, в организации не работал, доход не получал, с ФИО52 не знаком, организации ООО СК «Трест ОтделСтрой», ООО «Вавилон», ООО «21 век» ему также не знакомы.

Среднесписочная численность работников ООО «Стройбаза» за 2019 г. – 2 чел., за 2020 г. – 3 чел., за 2021 г. – 2 чел.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «Стройбаза» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

ООО «Стройбаза» за 2018 г. - 2 квартал 2019 г. представляло «нулевые» налоговые декларации по НДС; в налоговой декларации ООО «Стройбаза» по НДС за 3 квартал 2019 г. налоговая база – 32627838 руб., сумма исчисленного НДС – 6525568 руб., налоговые вычеты – 6437446 руб., НДС к уплате в бюджет – 88122 руб.; в декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. налоговая база – 22978355 руб., сумма исчисленного НДС – 4607660 руб., налоговые вычеты – 4462636 руб., НДС к уплате в бюджет – 145024 руб.; в декларации за 1 квартал 2020 г. налоговая база – 51019788 руб., сумма исчисленного НДС – 10308125 руб., налоговые вычеты – 10210089 руб., НДС к уплате в бюджет – 98036 руб.; в декларации за 2 квартал 2020 г. налоговая база – 57107338 руб., сумма исчисленного НДС – 11543344 руб., налоговые вычеты – 11457286 руб., НДС к уплате в бюджет – 86058 руб.;

в декларации за 3 квартал 2020 г. налоговая база – 49974593 руб., сумма исчисленного НДС – 10470890 руб., налоговые вычеты – 10384791 руб., НДС к уплате в бюджет – 86099 руб.; в декларации за 4 квартал 2020 г. налоговая база – 32567056 руб., сумма исчисленного НДС – 6513411 руб., налоговые вычеты – 6441691 руб., НДС к уплате в бюджет – 71720 руб.; в декларации за 3 квартал 2021 г. налоговая база – 53566238 руб., сумма исчисленного НДС – 10713248 руб., налоговые вычеты – 10663862 руб., НДС к уплате в бюджет – 49386 руб.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «Стройбаза», налоговый орган установил поступление денежных средств в 2020 г. в сумме 83475849 руб., в том числе от ООО «Приборы и автоматика» - 750000 руб.

Списано со счетов ООО «Стройбаза» в 2020 г. - 81626050 руб., из них: на счета ООО «Профиль Трейд», ООО «Медлидер», ООО «ТД Полимер-Проект», ООО «Водоворот-С», ООО «Лия», ООО «Регион Авто», ООО «Престиж», ООО «ДЭСК», ООО «Велес», ООО «Ладога», ООО «21 век», ООО «Вавилон», ООО «ТЭК Единая экспедиция», ООО «Валенсия», ООО «Омега», ООО «Ойл-Маркет», ООО «БизнесМакс», ООО «Ресурс», ООО «Квинта», ООО «Сура», ООО «ТД Зебра», ООО МК «Снабнефтехим», ООО «Партнер», ООО «Белый Аист-К», на счета индивидуальных предпринимателей ФИО22, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО20, ФИО27, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО17, ФИО16, ФИО60, ФИО14, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО42, ФИО31, ФИО64 за щиты, детские товары, выполненные работы, транспортные услуги, стройматериалы, пиломатериал, доски, ремонт техники, монтажные работы, блоки, трубы, сантехнику, автозапчасти, оборудование, пластиковую продукцию, поддоны, бухгалтерские услуги, химическую продукцию, нефтепродукты; оплата налогов (сборов) – 1250946 руб., из них ЕНВД – 621148 руб.

Кроме того, налоговый орган установил факты «обналичивания» поступивших от ООО «Приборы и автоматика» на расчетный счет ООО «Стройбаза» денежных средств путем перечисления на счета ООО «Престиж», ООО ТД «Зебра», ООО «Омега», ООО «Велес», а затем – на счета индивидуальных предпринимателей с последующим снятием их со счетов.

Налоговый орган в ходе проведения проверки истребовал у лиц, которым ООО «Стройбаза» по расчетным счетам перечисляло денежные средства, а также у лиц, указанных в книге покупок за 3 квартал 2020 г., информацию о поставленных товарах (оказанных услугах), проанализировав которую установил, что данные лица не поставляли в адрес ООО «Стройбаза» поставленный в адрес ООО «Приборы и автоматика» товар.

ООО «Приборы и автоматика» представило акт сверки по расчетам с ООО «Стройбаза» за 3 квартал 2020 г., согласно которому задолженность ООО «Приборы и автоматика» перед ООО «Стройбаза» составляет 2111620 руб.

ООО «Стройбаза» по требованию налогового органа представило документы по взаимоотношениям с ООО «Приборы и автоматика»: договоры поставки с приложениями от 20.01.2020, 17.03.2020, 30.12.2020, счета-фактуры, в том числе счет-фактура о 28.09.2020 № 249, реестр банковских документов за 2020 г.; товарно-транспортные накладные, паспорта качества, сертификаты соответствия, доверенности, путевые листы не представлены.

ООО «Стройбаза» представило пояснения по взаимоотношениям с ООО «Приборы и автоматика», в которых указало, что товар забирал представитель общества ФИО50, производителем отгруженного в адрес ООО «Приборы и автоматика» товара является ООО ПРК «Трест ОтделСтрой», место погрузки товара: <...>, место разгрузки неизвестно.

При проведении проверки налоговый орган также установил, что ООО «Стройбаза» при представлении деклараций по НДС использовало IP-адреса: 85.237.40.43, 23.106.56.43, 77.111.247.71, которые использовались еще другими юридическим лицами (более 60 организаций), в том числе ООО «Престиж», ООО «Ресурс», ООО «Омега», ООО «Белый Аист-К».

По расчетному счету ООО «Стройбаза» имеется перечисление на счет ООО ПРК «Трест ОтделСтрой» денежных средств с назначением платежа «за стройматериалы» в сумме 1000 руб., дата платежа – 03.03.2020; 28.10.2019 – 2000 руб. (НДС не облагается).

ООО ПРК «Трест ОтделСтрой» зарегистрировано 01.09.2015 по адресу: <...>, литер А1, каб. 5 (сведения недостоверны); 05.05.2021 принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, 25.06.2021 процедура исключения прекращена в связи с представлением возражения ТСН «Дом № 1» по причине подачи претензии и намерением обратиться в арбитражный суд; 12.01.2022 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, 18.04.2022 процедура прекращена в связи с представлением возражений ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы по причине отсутствия акта о невозможности взыскания задолженности по исполнительному производству, поступившему от службы судебных приставов); основной вид деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ.

ООО ПРК «Трест ОтделСтрой» применяло УСНО с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», плательщиком НДС не являлось.

Учредителем ООО ПРК «Трест ОтделСтрой» в период с 21.08.2017 по 30.08.2020 являлся ФИО65, с 06.07.2018 по настоящее время – ФИО66, с 31.08.2020 по настоящее время – ООО «ПРК Трест ОтделСтрой».

Руководителями ООО ПРК «Трест ОтделСтрой» являлись: в период с 01.09.2015 по 06.07.2018 – ФИО65, с 06.07.2018 по 15.11.2018 – ФИО66, с 15.11.2018 по 18.08.2020 – ФИО67, с 18.08.2020 по настоящее время – ФИО68

Допрошенная налоговым органом ФИО67 пояснила, что ООО ПРК «Трест ОтделСтрой» поставляло в адрес ООО «Стройбаза» гайки, шайбы, поддоны; краны шаровые общество не производило; складских помещений общество не имело, товар поставлялся со склада продавца на склад покупателя; бухгалтерский учет вело ООО «Омега».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО68 являлся руководителем/учредителем еще в 6 организациях: ООО «Приоритет», ООО «Триумф», ООО «Пензенская зерновая компания», ООО «Дорстройпроект», ООО «Земстройинвест», ООО «Управляющая компания «Регион Групп».

ООО ПРК «Трест ОтделСтрой» не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.

Среднесписочная численность работников ООО ПРК «Трест ОтделСтрой»: за 2018 г. – 1 чел., за 2019 г. – 2 чел., за 2020 г. – сведения не представлены.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО ПРК «Трест ОтделСтрой» за 2019 г. представило на ФИО55, ФИО69, ФИО47, за 2020 г. справки не представлены.

Допрошенный налоговым органом ФИО47 пояснил, что в ООО ПРК «Трест ОтделСтрой» не работал, место его работы – ООО «Техностройпроект», ООО «Мастерпол», ООО «Престиж», ООО «ПроектСтрой» по совместительству.

Проанализировав данные расчетного счета ООО ПРК «Трест ОтделСтрой», налоговый орган установил разноплановый характер перечисления и поступления денежных средств, при этом отсутствуют перечисления денежных средств за «краны шаровые».

Налоговый орган также проверил довод ООО «Приборы и автоматика», заявленный после проведения проверки, о том, что ООО «Стройбаза» приобретало поставленный в адрес заявителя товар, у ООО «ТД Зебра».

ООО «ТД Зебра» по требованию налогового органа не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Стройбаза».

В ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Зебра» имеются записи о недостоверности сведений о руководителе общества ФИО70 по его заявлению, а также о недостоверности сведений о юридическом лице.

Допрошенная налоговым органом ФИО71, которая являлась руководителем общества в период с 16.02.2011 по 29.12.2020, пояснила, что общество осуществляло розничную торговлю, применяло ЕНВД, ООО «Стройбаза» ей не знакомо, краны шаровые в адрес ООО «Стройбаза» общество не отгружало.

Налоговый орган установил, что на расчетный счет ООО «ТД Зебра» в 2020 г. было перечислено 31907885 руб., в том числе от ООО «Сура», ООО «Приоритет», ООО «Квинта», ООО «Стройбаза», ООО ПРК «Трест ОтделСтрой», ООО «Велес», то есть теми же контрагентами, которые участвовали в расчетах с ООО «Белый Аист-К»; с расчетного счета списано 31928004 руб. в адрес ООО «ТК-Зебра» - 15516319 руб. (49%), за транспортные услуги в адрес ИП ФИО16, которая также являлась контрагентом в цепочке «ООО «Приборы и автоматика» - ООО «Белый Аист-К», ООО «Стройбаза», - 7547200 руб. (24%); снято наличными со счета – 6353609 руб. (20%); уплата налогов – 48189 руб. (0,0015%).

Допрошенная налоговым органом руководитель ООО «Приборы и автоматика» ФИО49 пояснила, что общество осуществляет торговлю оборудованием, основным поставщиком которого является ООО НПП «Сенсор»; ООО «Стройбаза» являлось поставщиком оборудования, какого конкретно не помнит, которое приобреталось для перепродажи, вопросами поставки оборудования занимался исполнительный директор ФИО50

Допрошенный налоговым органом исполнительный директор ООО «Приборы и автоматика» ФИО50 пояснил, что ему знакомо ООО «Стройбаза», которое поставляло краны шаровые; товар забирал лично у ООО «Стройбаза» в г.Пензе на ул.Аустрина, и перевозил на автомобиле организации; информация о производителе товара ему не известна; аналогичные товары в адрес ООО «Приборы и автоматика» никем не поставлялись.

ООО «Приборы и автоматика» представило путевые листы о доставке товара от ООО «Стройбаза», в которых указан адрес места назначения: <...>, что не соответствует сведениям ЕГРЮЛ о недостоверности адреса юридического лица.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Приборы и автоматика» не приобретало товар у ООО «Стройбаза», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие реальной поставки материалов от данного поставщика.

3) ООО «Приборы и автоматика» включило в налоговые вычеты по НДС в 3 квартале

2020 г. налог по счетам-фактурам ООО «ПК «Контакт» в сумме 66666 руб. 67 коп., что повлекло неуплату налога в данной сумме.

В соответствии с договором поставки от 06.07.2020 № 9/2020 ООО «ПК «Контакт» (поставщик) обязалось поставить продукцию согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а ООО «Приборы и автоматика» (покупатель) – принять и оплатить поставленную продукцию; в спецификации к договору указано, что подлежат поставке поплавки ПИА 142.1.003 в количестве 10000 штук.

В подтверждение приобретения продукции ООО «Приборы и автоматика» представило налоговому органу счет-фактуру ООО «ПК «Контакт» от 06.07.2020 № 39 на сумму 400000 руб. (в том числе НДС – 66666 руб. 67 коп.), в соответствии с которыми заявитель приобрел товар – поплавки в количестве 10000 шт.; товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, сертификаты соответствия, паспорта качества не представлены.

Материалами дела также установлено, что ООО «ПК «Контакт» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2015 по адресу: <...> (сведения недостоверны), 24.02.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; 18.05.2022 процедура исключения общества из ЕГРЮЛ прекращена по причине отсутствия постановления о прекращении исполнительного производства. Основной вид деятельности ООО «ПК «Контакт» - производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных из пластика. ООО «ПК «Контакт» находится на общем режиме налогообложения.

Учредителем ООО «ПК «Контакт» в период с 25.11.2015 по 26.03.2021 являлся ФИО72, с 15.03.2021 по настоящее время – ФИО73, с 26.03.2021 по настоящее время – ООО «ПК «Контакт»; руководителем общества в период с 25.11.2015 по 02.03.2021 являлся ФИО72, с 02.03.2021 по настоящее время – ФИО73 (сведения недостоверны).

На основании судебных актов Ленинского районного суда г.Пензы от 27.09.2021, 12.10.2021, 14.12.2021, 17.05.2022 ФИО73 дисквалифицирован.

ФИО72 на допрос в налоговый орган не явился, представил пояснение, в котором указал, что у него отсутствует пропуск на въезд в ЗАТО г.Заречный.

ФИО73 на допрос в налоговый орган не явился.

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «ПК «Контакт» за 2019 г. представило на 1 чел. (ФИО72), за 2020 г. – 3 чел. (ФИО72, ФИО74, ФИО75), на допрос в налоговый орган не явились, за 2021 г. сведения не представлены.

Среднесписочная численность работников ООО «ПК «Контакт» за 2019 г. – 1 чел., за 2020 г. – 2 чел., за 2021 г. – сведения не представлены.

Согласно данным Федеральной базы данных АИС «Налог-3» у ООО «ПК «Контакт» отсутствуют зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства.

ООО «ПК «Контакт» за 1 квартал 2019 г. представляло «нулевую» налоговую декларацию по НДС; в налоговой декларации ООО «ПК «Контакт» по НДС за 2 квартал 2019 г. налоговая база – 638300 руб., сумма исчисленного НДС – 139993 руб., налоговые вычеты – 134413 руб., НДС к уплате в бюджет – 5580 руб.; в декларации по НДС за 3 квартал 2019 г. налоговая база – 2059043 руб., сумма исчисленного НДС – 513609 руб., налоговые вычеты – 504043 руб., НДС к уплате в бюджет – 9566 руб.; в декларации за 4 квартал 2019 г. налоговая база – 2990167 руб., сумма исчисленного НДС – 669266 руб., налоговые вычеты – 661582 руб., НДС к уплате в бюджет – 7684 руб.; в декларации за 1 квартал 2020 г. налоговая база – 1605417 руб., сумма исчисленного НДС – 403883 руб., налоговые вычеты – 393923 руб., НДС к уплате в бюджет – 9960 руб.; в декларации за 2 квартал 2020 г. налоговая база – 5914479 руб., сумма исчисленного НДС – 1182896 руб., налоговые вычеты – 1173418 руб., НДС к уплате в бюджет – 9478 руб.; в декларации за 3 квартал 2020 г. налоговая база – 17927829 руб., сумма исчисленного НДС – 358566 руб., налоговые вычеты – 3560709 руб., НДС к уплате в бюджет – 24857 руб.; в декларации за 4 квартал 2020 г. налоговая база – 16621237 руб., сумма исчисленного НДС – 3324247 руб., налоговые вычеты – 3295884 руб., НДС к уплате в бюджет – 28363 руб.; в декларации за 1 квартал 2021 г. налоговая база – 3466000 руб., сумма исчисленного НДС – 693200 руб., налоговые вычеты – 675805 руб., НДС к уплате в бюджет – 17395 руб.; за 2 и 3 кварталы 2021 г. представлены «нулевые» налоговые декларации; за 4 квартал 2021 г. – декларация не представлена.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО «ПК «Контакт», налоговый орган установил поступление денежных средств в 2020 г. в сумме 55931125 руб., в том числе от ООО «Приборы и автоматика» - 400000 руб.

Поступившие на расчетный счет ООО «ПК «Контакт» денежные средства от ООО «Приборы и автоматика» в сумме 400000 руб. были в тот же день перечислены на личную банковскую карту ФИО72 в полном объеме.

Списано со счетов ООО «ПК «Контакт» в 2020 г. - 56634326 руб., из них: на счета ООО «Норд-Пак», ООО «Европолимер-Трейдинг», ООО «ИнтерметГрупп», ООО «Контакт», ООО «Метрополия», ООО «ТД «Ярли Акрил», ИП ФИО76 за гофроупаковку, темную гранулу, добавку (компаунд), лист х/к, эмаль, транспортные услуги; оплата налогов (сборов) – 202820 руб.; платежи за связь, аренду производственных и складских помещений, оборудования, коммунальные платежи, расходы на выплату заработной платы отсутствуют.

ФИО72 «обналичены» денежные средства в сумме 36582295 руб., что составляет 64,6% от поступивших на счет ООО «ПК «Контакт» денежных средств.

ООО «ПК «Контакт» по требованию налогового органа не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Приборы и автоматика».

Налоговый орган в ходе проведения проверки истребовал у лиц, которым ООО «ПК «Контакт» по расчетным счетам перечисляло денежные средства, а также у лиц, указанных в книге покупок за 3 квартал 2020 г., информацию о поставленных товарах (оказанных услугах) (ФИО77, ООО «Новая волна», ФИО76, ФИО78, ООО «Ультратон», ФИО79, ФИО80, ФИО81, ООО «Первая экспедиционная компания», ФИО82, ООО «Бигань», ООО «Лик», ООО «Деловые линии», ФИО83, ООО «Азимут+», ООО «Валькирия», ООО «Соната», ООО «Европолимер-Трейдинг», ООО «Торговый дом «Ярли», ООО «Контакт», ООО «Интерметгрупп», ООО «Волга Транс+», ООО «ТрейдХим», ООО «Метрополия», ФИО84, ООО «Индустрия»), проанализировав которую установил, что данные лица не поставляли в адрес ООО «ПК «Контакт» поставленный в адрес ООО «Приборы и автоматика» товар.

Допрошенная налоговым органом руководитель ООО «Приборы и автоматика» ФИО49 пояснила, что общество осуществляет торговлю оборудованием, основным поставщиком которого является ООО НПП «Сенсор»; ООО «ПК «Контакт» являлось поставщиком поплавков, которые приобретались для перепродажи, вопросами поставки оборудования занимался исполнительный директор ФИО50

Допрошенный налоговым органом исполнительный директор ООО «Приборы и автоматика» ФИО50 пояснил, что ему знакомо ООО «ПК «Контакт», которое поставляло поплавки; товар забирал лично у ООО «ПК «Контакт» и перевозил на автомобиле организации; ООО «ПК «Контакт» являлось производителем поплавков ПИА, которые изготавливались по чертежам ФИО50; аналогичные товары в адрес ООО «Приборы и автоматика» поставляло ООО «Белый Аист-К».

В ходе проведения проверки налоговый орган истребовал у ООО «Приборы и автоматика» техническую документацию и чертежи на поплавок ПИА 142.1.003, проанализировав которые налоговый орган установил, что они производятся из вспененного эбонита, который представляет из себя высоко-вулканизированный каучук с большим содержанием серы.

Между тем, ООО «ПК «Контакт» не приобретало данный материал, который мог использоваться для изготовления поплавков.

ООО «Приборы и автоматика» не представило на приобретенную у ООО «ПК «Контакт» продукцию сертификаты и паспорта качества.

Проанализировав информацию с официального сайта ООО НПП «Сенсор», налоговый орган установил, что в состав изготавливаемого обществом изделия «Преобразователь магнитный поплавковый ПМП-201» входят поплавки «D39х50хd21-ЭДС-7АП», материал – ЭДС-7АП, вес изделия – 27 гр.

Между тем, ООО НПП «Сенсор» сообщило налоговому органу о том, что не изготавливало и не отгружало в адрес ООО «Приборы и автоматика» продукцию с наименованием, указанным в списке (поплавки, краны, электропривод).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган допросил работников ООО НПП «Сенсор» (ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91), которые пояснили, что общество не изготавливало поплавки из вспененного эбонита, данная продукция поставляется из Китая; ООО НПП «Сенсор» изготавливало поплавки Д49*49*Д20 НЖЦ; детали, из которых изготавливаются краны сегментные (отсечные), являются типовыми и изготовить их можно на любом производстве.

Однако, проанализировав данные расчетного счета ООО НПП «Сенсор», налоговый орган установил, что общество не покупало поплавки, которые использовало в изготовлении продукции, следовательно, обладая производственными и трудовыми ресурсами, могло их произвести самостоятельно.

Кроме того, налоговый орган установил, что руководителем ООО «Приборы и автоматика» является ФИО49, а руководителем и одним из учредителей ООО НПП «Сенсор» - ФИО92, что может свидетельствовать о взаимозависимости и подконтрольности данных организаций.

Вышеуказанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «ПК «Контакт» возможности изготовить и поставить в адрес ООО «Приборы и автоматика» поплавки ПИА 142.1.003.

Пояснение ФИО72, которое он дал ООО «Приборы и автоматика», и из которого следует, что ООО «ПК Контакт» имело необходимые ресурсы для производства продукции, поставленной заявителю, опровергается материалами, собранными налоговым органом.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Приборы и автоматика» не приобретало товар у ООО «ПК «Контакт», то есть действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота, в отсутствие реальной поставки материалов от данного поставщика.

Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что товар не мог быть приобретен у ООО «Белый Аист-К», ООО «Стройбаза», ООО «ПК Контакт», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками (исполнителями) и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров, составление товарных накладных, счетов-фактур с указанными поставщиками носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, не установлено, доказательств приобретения ими товаров, поставленных в ООО «Приборы и автоматика», не обнаружено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств основной целью совершения сделок ООО «Приборы и автоматика» с ООО «Белый Аист-К», ООО «Стройбаза», ООО «ПК «Контакт», являлось не приобретение товаров, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и неуплата данного налога; фактически товары приобретены у иных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные заявителем первичные документы поставщиков (договоры, счета-фактуры) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты ООО «Белый Аист-К», ООО «Стройбаза», ООО «ПК «Контакт» имели признаки номинальных организаций, не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; подлежащие поставке по документам в адрес ООО «Приборы и автоматика» товары данные организации не приобретали и не изготавливали.

ООО «Приборы и автоматика» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения товаров у названных организаций и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Таким образом, ООО «Приборы и автоматика» сознательно вступало в отношения с номинально созданными юридическими лицами и действующими формально, с целью достижения определенной цели – создать искусственный документооборот для получения вычетов по НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО «Приборы и автоматика» налога в сумме 335076 руб.

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ влечет начисление пени.

Сумма пени по НДС в оспариваемом решении не указана, так как в соответствии с пунктом 1 примечания к решению она учитывается на едином налоговом счете недоимки, сумму пени заявитель не оспаривает.

За неуплату НДС ООО «Приборы и автоматика» оспариваемым решением привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 8376 руб. 90 коп., сумма штрафа уменьшена в 8 раз.

Несогласие заявителя с выводами налогового органа не означает их порочность.

Доводы ООО «Приборы и автоматика» о том, что общество не знало о «технических организациях» в силу отсутствия между ними отношений взаимозависимости и подконтрольности, поэтому имело право на применение налоговых вычетов по НДС, суд считает ошибочным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, однозначно указано, что налогоплательщик – покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целью правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключая произвольного налогообложения.

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени.

Материалами данного дела установлено, что вышеуказанные контрагенты ООО «Приборы и автоматика» реальную хозяйственную деятельность не осуществляли, поставленный в адрес заявителя товар не приобретали, перечисленные на расчетные счета контрагентов денежные средства были «обналичены».

Все это свидетельствует о том, что в бюджете не был создан источник формирования добавленной стоимости, что исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, при этом налогоплательщик сознательно участвовал в согласованных с вышеуказанными контрагентами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности. При этом необходимо отметить, что вышеуказанные обстоятельства были известны и ясны ООО «Приборы и автоматика», поскольку при исполнении сделок с вышеуказанными контрагентами непосредственное участие принимал исполнительный директор общества – ФИО50

Иные доводы заявителя касаются отдельных обстоятельств, и не влияют на оценку их в совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Меры обеспечения заявленных требований отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Е.Л. Столяр