Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А66-555/2018

334/2018-85857(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-555/2018
г.Тверь
08 августа 2018 года


(резолютивная часть объявлена 06 августа 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, к ответчику Потребительскому кооперативу «Жилищно – строительный кооператив № 52», г. Тверь

третьи лица: ГУ ГЖИ Тверской области, г. Тверь, МУП «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 185 050 рублей 64 копейки (с учетом уточнений от 05.07.2018г.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Потребительскому кооперативу «Жилищно – строительный кооператив № 52», г. Тверь, (далее -ответчик) о взыскании 189522 руб. 93 коп., из них: задолженность в размере 124 016,49 руб. за электрическую энергию, потребленную в декабре 2014 года и апреле 2015 года, пени в размере 65506,44 руб. за период с 16.01.2015 по 12.01.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ ГЖИ Тверской области, г. Тверь, МУП «Тверьгорэлектро», г.Тверь.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.02.2018г. от третьего лица - ГУ ГЖИ Тверской области поступил отзыв на исковое заявление.

28.02.2018г. от ответчика получен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании от 05 июля 2018 года истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 185 050 рублей 64 копейки, в том числе:

- 123 991 руб. 98 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2014 и апреле 2015 г.;

- 61 058 руб. 66 коп. - пени за период с 16.01.2015 по 12.01.2018, начисленные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Одновременно истец ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает, с учетом уточнений, пояснив свою позицию.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам ранее представленного отзыва.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 69100600 от 01.04.2014 г.

По условиям договора энергоснабжения № 69100600 от 01.04.2014 г. (раздел 5), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 15–го числа месяца, следующего за расчётным периодом (окончательный расчет).

Во исполнение условий договора № 69100600 от 01.04.2014 г. истец поставил ответчику за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года электроэнергию в объеме 39 589 кВт/ч.

28 июля 2017 года ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, поскольку ответчиком было нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением срока, установленного разделом 5 договора, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69100600 от 01.04.2014 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Наличие основной задолженности во взыскиваемой сумме надлежаще подтверждено материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно задолженности за декабрь 2014 года.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.25.2012 № 442 (далее - Основные Положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Аналогичный порядок расчетов предусмотрен заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 01.04.2014 № 6900010600 (пункт 5.9).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации совой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении торой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный коном для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на есть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых тросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской едерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе - к обязательному претензионному

порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу NA43-25051/2014.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В рассматриваемом случае, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период проведения несудебной процедуры разрешения спора (обязательный претензионный порядок), трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2014 года подлежит исчислению с 16.01.2015 года, то есть со дня, следующего за днём, наступления обязательства по оплате долга, и истекает, соответственно, 20.02.2018 года.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих объемы потребления населения, опровергается материалами дела, а именно представленными гарантирующим поставщиком данными о потреблении в разрезе ТУ по ЖСК № 52 за спорный период.

Также не обоснован довод ответчика о том, что согласно актам первичного учета в декабре 2014 и апреле 2015 по ОДПУ тип СЕ 301 № 08840059000478 (ТУ 1) расход потребления составляет 0 кВт/ч.

Как следует из актов первичного учета, имеющихся в материалах дела, в декабре 2014 года расход по указанному прибору учета составил 6378 кВт/ч (день) и 0 кВт/ч (ночь), в апреле 2015 года расход по указанному прибору учета составил 4 038 кВт/ч (день) и 1 591 кВт/ч (ночь).

Как указывает истец в письменных возражениях на отзыв ответчика, на примере декабря 2014 расчет объема, выставленного к оплате ЖСК № 52, произведен следующим образом (все приведенные величины отражены в акте первичного учета): 30 180 кВт/ч (ПУ № 008840053001666, день) + 13280 кВт/ч (ПУ № 008840053001666, ночь) + 6 378 кВт/ч (ПУ № 08840059000478, день) + 0 кВт/ч (ПУ № 08840059000478, ночь) - 10 247кВт/ч (население МКД № 32а по ул. Т. ФИО4) - 9 157 кВт/ч (население МКД № 32 по ул. Т. ФИО4, день) -4030 кВт/ч (население МКД № 32 по ул.Т. ФИО4, ночь) = 26 404 кВт/ч.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности суд оценивает критически, поскольку произведен исходя из данных, отраженных в справке ООО «Энергобаланс» (т.1 л.д.117). Однако указанная справка не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Данная справка составлена лицом, чей правовой статус, не установлен. Кроме того, из указанной справки невозможно идентифицировать номер прибора учета, а также адрес его установки.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 ГК РФ).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени, начисленные на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 16.01.2015 по 12.01.2018.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно – строительный кооператив № 52», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 185 050 рублей 64копейки, в том числе:

- 123 991 руб. 98 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2014 и апреле 2015 г.;

- 61 058 руб. 66 коп. - пени за период с 16.01.2015 по 12.01.2018, начисленные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 6552,00 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из бюджета РФ 134, 00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 641 от 25.01.2018. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк