Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-109151/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109151/20-64-823
г.Москва
09 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛА" 125466, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОКОЛОВО-МЕЩЕРСКАЯ, 14, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2006, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЕСТРОЙ" 117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ 2 ПОМ 219В ОФ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств по договору поставки


УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЕСТРОЙ" задолженности в размере 432 580 руб. 65 коп., неустойки в размере 525 585 руб. 48 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды № 386/19 от 12.04.2019 года.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2017 г. между ООО «Стрела» (истец, Арендодатель) и ООО «Калестрой» (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды № 15/11-2017 А, согласно предмету которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - прицеп с установленным на него компрессором ATLAS Copco XAS 97 DD, 2014 года изготовления, VIN: <***>.

Актом приема-передачи от 15.11.2017 г. Арендодатель передал Арендатору транспортное средство - прицеп с установленным на него компрессором ATLAS Copco XAS 97 DD, 2014 года изготовления, VIN: <***>.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 90 000,0 рублей в месяц, которая начисляется и уплачивается Арендатором с момента подписания Акта приема-передачи.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению транспортного средства, что подтверждается оформленными надлежащим образом представителями сторон Универсальными передаточными документами (счет - фактура № 11_30_008 от 30.11.2017 г., № 12_31_010 от 31.12.2017 г., № 180131/8 от 31.01.2018 г., № 180228/3 от 28.02.2018 г., № 180331/5 от 31.03.2018 г., № 180430/7 от 30.04.2018 г., № 180531/4 от 31.05.2018 г.) на общую сумму 570 580 рублей.

Ответчик частично погасил задолженность по оплате арендной платы в размере 137 999 руб. 35 коп.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не в полном объеме оплатил арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 432 580 руб. 65 коп.

Направленная ответчику претензия № 25/10 от 25.10.2019 г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Исходя из п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 432 580 руб. 65 коп., подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 01.11.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 525 585 руб. 48 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 01.11.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 525 585 руб. 48 коп. также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЕСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛА" задолженность по арендной плате в размере 432 580 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 65 коп., пени в размере 525 585 (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 48 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЕСТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 22 163 (двадцать две тысячи сто шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Чекмарева Н.А.