Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А56-10457/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10457/2018
18 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Жилищно-строительный кооператив № 56 (адрес: Россия 198207, <...>, ОГРН: <***>);

о обязании

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу №56 об обязании заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, об обязании предоставить сведения о размере площади жилого и нежилого помещения, а также об общей площади помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, об установлении неустойки в случае неисполнения или несвоевременного исполнения требований о предоставлении сведений о размере площади помещений в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на момент исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Представители сторон не явились. Принимая во внимание, что стороны должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания (по адресу из ЕГРЮЛ), руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

На основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии это коммерческая организация, обязанная в соответствии с указанным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается письмами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №01-9026/17-0-2 от 19.07.2017, №01-9026/17-0-1 от 20.06.2017, протоколом общего собрания членов правления ответчика от 21.10.2015.

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Соответственно Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению обязан заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение. Также подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, поскольку многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении Ответчика, то в силу вышеуказанных правовых норм именно на Ответчика возлагается обязанность заключить договор энергоснабжения данного многоквартирного дома на общедомовые нужды с Истцом.

Ответчику письмом от 06.10.2017 исх. №29782/021/1 был направлен проект договора энергоснабжения № 78020000036059 с приложениями в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. При этом у Ответчика отсутствуют основания, предоставляющие право на отказ от заключения договора энергоснабжения, указанные в пункте 12 Правил № 124.

Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В п. 4 данной статьи указано, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ответчик пояснений отказа от заключения договора по основаниям, предусмотренным Правилами № 124, не представил.

В свою очередь, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пп. «г» п. 19, пп. «e(l)» п. 32 Правил № 354 исполнитель обладает сведениями о размере (объеме, площади) помещений, в которые поставляются коммунальные ресурсы, количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также правом устанавливать такие сведения.

Подпунктом «е» пункта 6, пунктом 8 и пунктом 4 Правил № 124 предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также право ресурсоснабжающей организации требовать указанные документы.

Указанные сведения необходимы гарантирующему поставщику для осуществления расчета объема поставляемого коммунального ресурса за расчетный период в соответствии с пп. «в» п. 21 Правил № 124.

По смыслу положений норм п.2.2. ст. 161, ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, обязанность управляющей организации осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (содержанию общего имущества собственников и предоставлению коммунальных услуг) возникает одновременно с заключением договора управления в отношении данного дома.

Истец посчитал необходимым установить в договоре ресурсоснабжения, обязание исключить который является предметом исковых требований Истца по настоящему делу, более поздней даты начала поставки электрической энергии - 01.01.09.2017.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учётом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу об наличии оснований для присуждения к взысканию с общества судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Жилищно-строительный кооператив №56 заключить с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» договор энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения №78020000036059 (с даты начала поставки электрической энергии 01.09.2017), обязать Жилищно-строительный кооператив №56 предоставить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №56 в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.