Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А26-4290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 декабря 2022 года

Дело №

А26-4290/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО1 (доверенность от 19.07.2021),

рассмотрев 20.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А26-4290/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк», адрес: 185002, <...> (р-н Перевалка), дом 44, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 2 260 391 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, в том числе 667 806 руб., сбереженных на оплату монтажных работ, 1 590 160 руб. дохода от оказания услуг связи абонентам и 2425 руб. 40 коп., сбереженных на уплату налога на имущество.

Решением от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, с Компании в пользу Общества взыскано 667 806 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано, на основании статьи 111 АПК РФ все судебные расходы отнесены на Общество.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 судебные акты оставлены без изменения.

Компания обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Общества 1 543 000 руб. судебных расходов.

Определением от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, заявление удовлетворено частично – с Общества в пользу Компании взыскано 700 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

В кассационной жалобе Общество просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению Общества, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, суды при рассмотрении заявления ошибочно положили в основу принятых судебных актов выводы решения и постановления о недобросовестном поведении Общества и не учли, что Компания умышленно затягивала судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Компания надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности участников арбитражного процесса и с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Компания должна доказать факт несения расходов на представителей и размер расходов, Общество вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая сумму расходов, должен установить баланс между правами указанных лиц.

В качестве доказательств понесенных расходов на услуги представителя Компания представила договоры абонентского юридического обслуживания от 01.05.2019, от 01.10.2020 и от 11.01.2021, возмездного оказания правовой помощи/ об оказании возмездных услуг от 01.07.2019 и от 01.09.2019, отчеты исполнителей об оказанных услугах, акты об оказании услуг, счета на оплату, выписку по счету, платежные поручения.

Удовлетворяя заявление о частичном взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель документально подтвердил наличие и размер понесенных расходов по оплате услуг представителя, а также то, что действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение квалифицированной юридической помощи, учел характер рассматриваемого спора, его сложность и объем оказанных услуг, в том числе принял во внимание необходимость применения не только гражданского, но и налогового законодательства, а также законодательства в области связи, участие представителей в шестнадцати судебных заседаниях суда первой инстанции общей продолжительностью двенадцать часов двадцать три минуты и одного из представителей в комиссионном обследовании абонентских линий связи в городах Питкяранта, Суоярви, Сегежа по ста тридцати двум адресам абонентов. Суд также учел, что решением от 15.12.2020 по настоящему делу на основании статьи 111 АПК РФ все судебные расходы отнесены на Общество.

Податель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и или/ процессуального права. Его позиция сводится к выражению несогласия с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как иная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции находит обжалуемые определение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А26-4290/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боголюбова


Судьи


М.Г. Власова

О.К. Елагина