Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А24-3455/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3455/2024
г. Петропавловск-Камчатский
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метротрансстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 554 280,94 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № 7 (сроком по 31.12.2024), диплом, ФИО2 – инженер отдела капитального строительства, представитель по доверенности от 01.01.2024 (сроком по 31.12.2024);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.01.2024 (сроком до 31.12.2025), диплом, в режиме веб-конференции.



установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, АО «ЮЭСК», адрес: 683009, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метротрансстрой» (далее – ответчик, ООО «Метротрансстрой», адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д. 2, литера А, помещ. 21Н, ком. 28) о взыскании 26 554 280,94 руб., включающих: 26 132 103,97 руб. неотработанного аванса и 422 176,97 руб. неустойки за период с 01.08.2023 по 13.05.2024.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору генерального подряда от 24.03.2022 № 08-20/1-273, расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке в связи с невыполнением части работ и нарушением срока выполнения работ.

22.08.2024 от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик пояснил, что исполнил обязательства по договору от 24.03.2022 № 08-20/1-273 в полном объеме, направил заказчику акты выполненных работ, которые истцом не были приняты. Ответчик пояснил, что фактически в настоящее время на месте проведения работ по договору подряда имеется готовый к эксплуатации объект. Просил суд предоставить время для сбора доказательств о выполнении работ, направлении актов о выполненных работах заказчику, для подготовки ходатайства о проведении судебной экспертизы.

18.09.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по делу, согласно которому ответчик просил назначить судебную техническую экспертизу, поручив её проведение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост экспертиза» (ИНН: <***>); поставить перед экспертом следующие вопросы: какая часть работ, предусмотренная условиями договора подряда № 08-20/1-273 от 24.03.2022 выполнена на момент проведения экспертизы; соответствуют ли выполненные работы условиям договора подряда № 08-20/1-273 от 24.03.2022, включая требования к качеству и объему; какова стоимость работ, фактически выполненных на момент проведения экспертизы, с учетом их качества и соответствия условиям договора подряда № 08-20/1-273 от 24.03.2022?

До начала судебного заседания от ООО «Метротрансстрой» поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании путем использования систем веб-конференции. Заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проводилось в режиме веб-конференции.

До начала заседания от ответчика поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, подтверждающие, по его мнению, выполнение работ; ответчик поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражала в отношении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На вопрос суда о наличии у ответчика исполнительной и приемо-сдаточной документации, актов, подтверждающих выполнение работ по договору от 24.032022 № 08-20/1-273, помимо актов, предоставленных в материалы дела истцом, ответчик пояснил, что какая-либо иная документация отсутствует. Полагает, что эксперт путем визуального осмотра сможет определить объем, качество выполненных работ и их соответствие договору.

Вместе с тем с учетом специфики объекта (ветряная электрическая установка), перечня работ и перечня необходимой к оформлению подрядчиком документации (раздел 6 технического задания – т. 1 л.д.51, 52), исходя из имеющихся в деле документов, предмета и оснований иска, суд отказывает в удовлетворения ходатайства ООО «Метротрансстрой» о назначении по делу судебной экспертизы, полагая, что удовлетворение такого ходатайства при подтверждении факта отсутствия исполнительной документации приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 АО «ЮЭСК» (заказчик) и ООО «Метротрансстрой» (генеральный подрядчик) подписали договор генерального подряда № 08-20/1-273 (далее – договор) по условиям которого генеральный подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договора) выполнить подрядные работы по установке ВЭУ в п. Усть-Камчатск (далее – работы), передать заказчику завершенный строительством, вместе со всей относящейся к нему документацией, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав работ по договору входят: подготовка территории строительства (пункт 1.2.1); строительно-монтажные работы, в том числе работы по подключению объекта к внешней инфраструктуре (пункт 1.2.2).

Объем и состав работ по договору определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору). Работы но договору подлежат выполнению генеральным подрядчиком в строгом соответствии с проектной (проектом объекта) и рабочей документацией (приложение № 12 к договору), техническим заданием (приложение № 1 к договору), требованиями применимого права и указаниями заказчика.

В объем работ по договору также включаются работы, прямо не обозначенные в договоре, техническом задании (приложений № 1 к договору), но которые необходимы для его безопасной и надежной эксплуатации.

Такие работы считаются включенными в цену договора, за исключением работ, выполнение которых приводит к корректировке проекта объекта с повторным прохождением негосударственных экспертиз (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4 договора работы по договору выполняются для нужд АО «ЮЭСК». Стройплощадка: Усть-Камчатск, земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010101:451 площадью 2500 м2 (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 1.6 договора работы выполняются генеральным подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - с даты, следующей за датой заключения договора (пункт 1.6.1); окончание выполнения работ – не позднее 4 месяцев с даты, следующей за датой начала выполнения работ по договору (пункт 1.6.2).

Дополнительным соглашением от 30.01.2023 № 1 пункт 1.6.2 договора изложен в новой редакции, согласно которой срок окончания выполнения работ: не позднее 31.07.2023.

Выполнение работ осуществляется в один этап. Сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора (пункт 1.7 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом с приложениями (приложение № 3 к договору) является предельной и составляет 88 543 901,34 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Предельная цена работ (без учета лимита затрат на временные здания и сооружения и лимита на непредвиденные работы и затраты) составляет 83 552 561 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ (пункт 3.1.1).

Лимит затрат на временные здания и сооружения составляет 2 412 391,76 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ (пункт 3.1.2).

Лимит на непредвиденные работы и затраты составляет 2 578 948,58 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 НК РФ (пункт 3.1.3).

Пунктом 3.5.2 договора предусмотрена оплата авансового платежа в счет стоимости работ в размере 30 % от стоимости работ (за исключением непредвиденных работ и затрат, затрат на временные здания и сооружения) без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату выплаты авансового платежа, в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного генеральным подрядчиком, но не ранее 30 календарных дней с даты начала работ, определенной в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) и с учетом пунктов 3.5.1, 3.5.6 договора.

По условиям пункта 3.5.7 договора генеральный подрядчик обязан в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой начала выполнения работ, указанной в пункте 1.6.1 договора, предоставить заказчику банковскую гарантию надлежащего исполнения договора, соответствующую требованиям, установленным разделом 6 договора. Сумма банковской гарантии будет уменьшена до 5 процентов от цены договора после подписания сторонами акта КС-14.

Согласно пункту 4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2023 № 1) подрядчик не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем / кварталом, представляет заказчику подписанные со своей стороны в 2 экземплярах акты освидетельствования выполненных работ за соответствующий отчетный месяц / квартал по форме приложения № 3 к соглашению с приложением исполнительной документации в 3 экземплярах.

Дополнительным соглашением от 30.01.2023 № 1 стороны дополнили договор пунктами 4.9, 4.10.

По условиям пункта 4.9 по завершении выполнения работ, указанных в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору), подрядчик в течение 5 рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны в 2 экземплярах акт КС-2, справку КС-3, а также электронные версии акта КС-2 и справки КС-3 в формате *gsfx ПК «ГРАНД Сметы» на цифровом носителе.

Согласно пункту 4.10 договора по завершении выполнения всех предусмотренных договором работ и готовности объекта к вводу в эксплуатацию подрядчик в течение 3 рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны: акт КС-11 в 2 экземплярах; акт КС-14 (при необходимости) в 2 экземплярах.

Платежным поручением от 29.06.2022 № 6083 АО «ЮЭСК» перечислило ООО «Метротрансстрой» 30 078 921,96 руб. с учетом НДС в качестве 30 % аванса по договору.

Истец пояснил в иске, что 27.06.2022 ответчиком предоставлена банковская гарантия на возврат авансового платежа, срок которой истек 30.11.2022. Продление указанной банковской гарантии не произведено.

Платежным поручением от 13.10.2022 № 9883 на сумму 8 167 155,60 руб. истцом произведена оплата ответчику за фактически выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 10.10.2022 № 24.

Платежным поручением от 21.10.2022 № 10176 на сумму 6 317 697,60 руб. истцом произведена оплата ответчику за фактически выполненные и принятые работы в соответствии со счетом от 17.10.2022 № 51, УПД от 17.10.2022 № 51.

Общая сумма вышеуказанных фактически выполненных, принятых и оплаченных истцом работ составила 14 484 853,20 руб.

25.11.2022 АО «ЮЭСК» приняты в счет аванса фактически выполненные ответчиком работы на сумму 3 946 817,99 руб., счет-фактура № 65 от 25.11.2022.

Письмом от 15.12.2023 № 15-12/2023-ВДК/1 ООО «Метротрансстрой» направило в адрес АО «ЮЭСК» акты о приемке фактически выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, указав, что исполнительная документация на данные виды работ передана заказчику в полном объеме, а также, что акты выполненных работ КС-2 и справка КС-3 на транспортные и командировочные расходы будут направлены в адрес заказчика с подтверждающими документами не позднее 22.12.2023.

По результатам изучения представленных подрядчиком документов письмом от 26.12.2023 № 08-20/5430 АО «ЮЭСК» сообщило ООО «Метротрансстрой» замечания по части работ и о принятии части выполненных подрядчиком работ, подписании без замечаний следующих актов КС-2: акт 1.1.3 «Ветряная электрическая установка. Срезка кустарника»; акт № 5 «Ветряная электрическая установка. Заземление»; акт № 6 «Ветряная электрическая установка. Сети связи»; акт № 8 «КТПНУ. Заземление»; акт № 10 «Ячейка № 7 КРУ-10 кВ,ПС 35 кВ Погодная. Электротехнические решения.»; акт № 13 «Существующая ВЭУ-2. Сети связи»; акт № 16 «Вынос осей»; акт №17 «ПНР Сети связи»; акт №18 «КТПНУ. Электротехнические решения».

Однако, как пояснил истец, генеральным подрядчиком в нарушение пункта 4.1 договора к указанным актам КС-2 не представлены справка КС-3 и счета-фактуры с отраженной стоимостью работ, что не позволяет, произвести зачет работ в счет аванса, в связи с невозможностью оформления бухгалтерских документов.

В остальных представленных генеральным подрядчиком актах выполненных работ №№ 2.1,4,7,9,11,12,14,15,19,20 заказчиком выявлены замечания (недостатки), в связи с чем работы по данным актам приняты не были. Письмом от 26.12.2023 № 08-20/5430 названные акты направлены ответчику для устранения замечаний. Однако замечания ответчиком не устранены, работы по названным актам не приняты.

По расчету истца сумма неотработанного аванса составила 26 132 103,97 руб. (30 078 921,96 руб. – 3 946 817,99 руб.).

Кроме того, как следует из иска, ООО «Метротрансстрой» не выполнены работы по устройству резервного канала связи (Wi-Fi мост от ВЭУ № 2 до ВЭУ № 4) и охранно-пожарной сигнализации, общая стоимость которых согласно утвержденной по договору сметной документации составила 1 470 999,60 руб. с НДС. Просрочка исполнения обязательств на 13.05.2024 составила 287 календарных дней.

Претензией от 14.05.2024 № 1832 АО «ЮЭСК» обратилось к ООО «Метротрансстрой» с требованием предоставить откорректированную исполнительную документацию в полном объеме, КС-2, КС-3 и УПД на фактически выполненные работы (с учетом замечаний, изложенных в письме АО «ЮЭСК» от 26.12.2023) для проведения зачета авансового платежа, а также сообщило о начислении 422 176,97 руб. неустойки за просрочку выполнения части работ по договору на сумму 1 470 999,90 руб.

В случае неисполнения требований претензии заказчик просил произвести возврат авансового платежа в сумме 26 132 103,97 руб.

Письмом от 04.06.2024 № 04-06/2024/2 ООО «Метротранссстрой» сообщило в ответ на полученную претензию заказчика о несогласии с предъявленными замечаниями по фактически выполненным работам, полагало, что выполнило указанные в направленных заказчику актах КС-2 работы в полном объеме, в связи с чем отказалось направлять откорректированную исполнительную документацию, оснований для возврата аванса не усмотрело. Подрядчик сообщил, что акт КС-3 и УПД на выполненные работы в соответствии с направленными ранее актами КС-2 будут представлены заказчику дополнительно. Генеральный подрядчик также указал, что оснований для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по устройству резервного канала связи и охранно-пожарной сигнализации, не имеется, поскольку причиной невыполнение данного вида работ явился отказ заказчика в согласовании новой проектной документации в отношении таких работ, в то время как согласованная ранее проектная документация не могла быть использована заказчиком, поскольку ее согласование проведено до вступления в силу изменений в части нормативного регулирования пожарной безопасности.

В связи с нарушением генеральным подрядчиком существенных условий договора, а именно, невыполнением работ в полном объеме, нарушением конечного срока выполнения работ более чем на 60 дней, АО «ЮЭСК» направило в адрес ООО «Метротранстрой» уведомление от 01.07.2024 № 2484, в котором сообщило генеральному подрядчику о расторжении договора в одностороннем порядке, а также заявило требование о возврате неосвоенного аванса в размере 26 132 103,97 руб.

Поскольку сторонам спор в претензионном порядке урегулировать не удалось, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заключенный между сторонами договор от 24.03.2022 № 08-20/1-273 является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Доказательства выполнения ответчиком в установленный договором срок (31.07.2023) работ, принятых истцом на сумму перечисленного аванса 30 078 921,96 руб. в материалы дела не представлены.

Представленными в материалы дела актами по форме КС-2 от 25.11.2022 №№ 1.1.3 «Ветряная электрическая установка. Срезка кустарника»; № 5 «Ветряная электрическая установка. Заземление»; № 6 «Ветряная электрическая установка. Сети связи»; № 8 «КТПНУ. Заземление»; № 10 «Ячейка № 7 КРУ-10 кВ,ПС 35 кВ Погодная. Электротехнические решения.»; № 13 «Существующая ВЭУ-2. Сети связи»; № 16 «Вынос осей»; № 17 «ПНР Сети связи»; акт № 18 «КТПНУ. Электротехнические решения», подписанными сторонами, подтверждается факт выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний на сумму 3 946 817,99 руб.

Ответчик, возражая против иска, пояснил, что исполнил обязательства по договору от 24.03.2022 № 08-20/1-273 в полном объеме, направил заказчику акты выполненных работ, которые истцом не были приняты. Ответчик пояснил, что фактически в настоящее время на месте проведения работ по договору подряда имеется готовый к эксплуатации объект.

В подтверждение возражений ответчик представил в материалы дела акт о выполнении технических условий от 06.09.2022 № 23-491В, акт об осуществлении временного технологического присоединения от 06.09.2022 № 23-491В, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 06.09.2022 № 23-491В, фотографии со строительной площадки.

Ответчик полагает, что данные документы подтверждают факт выполнения им работ по договору в полном объеме и надлежащего качества.

Рассмотрев указанные возражения ООО «Метротранссстрой», суд отклоняет их как необоснованные.

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Документы о приемке работ в соответствии с пунктами 4,1, 4.9, 4.10 договора, такие как акты освидетельствования выполненных работ за соответствующий отчетный месяц / квартал по форме приложения № 3 к соглашению с приложением исполнительной документации; акты КС-2, справка КС-3, на весь объем работ, предусмотренный договором, подписанные сторонами или в одностороннем порядке, ответчиком не представлены. Ответчиком также не представлены подписанные сторонами акт КС-11, акт КС-14. Доказательства ввода объекта по договору в эксплуатацию не имеется.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 68 АПК РФ представленные ответчиком акт о выполнении технических условий от 06.09.2022 № 23-491В, акт об осуществлении временного технологического присоединения от 06.09.2022 № 23-491В, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 06.09.2022 № 23-491В, фотографии со строительной площадки не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме и надлежащего качества.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств о выполнении всего объема работ по договору с подтверждающей исполнительной документацией судом отказано ответчику в проведении судебной экспертизы по определению объема, качества и стоимости фактически выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 16.3 договора в случае существенного нарушения договора генеральным подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения генеральным подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора).

В пункте 16.4 договора стороны установили, что существенным нарушением договора генеральным подрядчиком является, в том числе, нарушение генеральным подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ по договору, а также промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором и календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), более чем на 60 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; несоблюдение генеральным подрядчиком требований к качеству работ и используемых при выполнении работ оборудования заказчика и материально-технических ресурсов, если исправление выявленных заказчиком недостатков, несоответствий и дефектов работ влечет нарушение сроков выполнения работ более чем на 60 календарных дней либо такие недостатки являются неустранимыми.

Уведомлением от 01.07.2024 № 08-20/2484 истец отказался от исполнения договора от 24.03.2022 № 08-20/1-273 в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, непредставлением исполнительной документации по фактически принятым работам, не устранением выданных подрядчику замечаний по непринятым работам, невыполнением части работ по договору.

Уведомление направлено по юридическому адресу ООО «Метротрансстрой» почтой и согласно письму ООО «КС «Авекс» от 16.07.2024 № 16/07 не доставлено по причине отсутствия компании по данному адресу, дата доставки – 15.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании приведенных норм уведомления истца об одностороннем отказе от договора доставлено ответчику.

Таким образом, уведомлением от 01.07.2024 № 08-20/2484 истец явно выразил свою волю на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора от 23.12.2019 № 124 ЗК-2019.

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре, в силу статьи 708 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение ответчиком срока выполнения работ следует из представленных в материалы дела доказательств, переписки сторон.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ подрядчика от договора на основании статьи 715 ГК РФ в рассматриваемом случае является обоснованным и, кроме того, не оспорен ответчиком в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, отсутствием доказательств надлежащего выполнения работ, передачи результата работ истцу, договор от 24.03.2022 № 08-20/1-273 считается расторгнутым в связи с обоснованным односторонним отказом АО «ЮЭСК» от его исполнения.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, с учетом признания судом договора от 24.03.2022 № 08-20/1-273 прекращенным, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения подрядчиком от заказчика 30 078 921,96 руб. аванса по договору от 24.03.2022 № 08-20/1-273 подтверждается материалами дела.

Представленными в материалы дела актами по форме КС-2 от 25.11.2022 №№ 1.1.3 «Ветряная электрическая установка. Срезка кустарника»; № 5 «Ветряная электрическая установка. Заземление»; № 6 «Ветряная электрическая установка. Сети связи»; № 8 «КТПНУ. Заземление»; № 10 «Ячейка № 7 КРУ-10 кВ,ПС 35 кВ Погодная. Электротехнические решения.»; № 13 «Существующая ВЭУ-2. Сети связи»; № 16 «Вынос осей»; № 17 «ПНР Сети связи»; акт № 18 «КТПНУ. Электротехнические решения», подписанными сторонами, подтверждается факт выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний на общую сумму 3 946 817,99 руб.

По расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма неотработанного аванса составила 26 132 103,97 руб. (30 078 921,96 – 3 946 817,99).

Доказательств возврата истцу 26 132 103,97 руб. либо выполнения работ на указанную сумму, имеющих потребительскую ценность для заказчика суду не представлено.

Поскольку указанный договор прекращен, основания для удержания 26 132 103,97 руб. у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование АО «ЮЭСК» о взыскании с ООО «Метротрансстрой» 26 132 103,97 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 422 176,97 руб. неустойки за период с 01.08.2023 по 13.05.2024, начисленной на сумму 1 470 999,90 руб., суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также достижение сторонами соглашения по вопросу о применении меры ответственности в виде неустойки.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.4.1 договора в случае нарушения генеральным подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, заказчик вправе требовать уплаты генеральным подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки – в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки оборудования, выполнения работ в целом по договору или сроков окончания выполнения любого из последующих работ.

Доказательств выполнения ответчиком в установленный договором срок работ по устройству резервного канала связи (Wi-Fi мост от ВЭУ № 2 до ВЭУ № 4) и охранно-пожарной сигнализации, общая стоимость которых согласно утвержденной по договору сметной документации составила 1 470 999,60 руб. с НДС, не представлено.

При этом возражения ООО «Метротрансстрой» в части невыполнение таких работ по вине заказчика судом отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами.

Расчет 422 176,97 руб. неустойки за период с 01.08.2023 по 13.05.2024 проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере 422 176,97 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 155 771 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метротрансстрой» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 26 132 103, 97 руб. неосновательного обогащения, 422 176, 97 руб. неустойки и 155 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 26 710 051, 94 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер