Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А57-1557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1557/2019
27 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная студия «Ламинат-плюс Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

Третье лицо:

АО «Экономбанк», г. Саратов

об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная студия «Ламинат-плюс Саратов» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» предмет договора временного ответственного хранения от 01 октября 2017г., находящегося по адресу: 410049, <...> ЗА

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная студия «Ламинат-плюс Саратов» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс» предмет договора временного ответственного хранения от 01 октября 2017г., находящийся по адресу: 410049, <...> ЗА в составе:


№
п/п

Наименование

оборудования

Составная часть оборудования

Ед.

им.

Кол-во

1.

Станок кромкооблицовочный Brandt в комплекте

шт

1
1. Станок кромкооблицовочный Brandt мод. Ambition 1220 FC (Optimat KDF220C) заводской №-261-20-77-39, год выпуска 2013

шт

1
2. Поршневой компрессор СБ4/С-270.АВ670 заводской №411/39644, Беларусь, год выпуска 2014

шт

1
3. Осушитель воздуха TDRY 6, серийный №13М-014231, Италия, 2013 года выпуска

шт

1
4. Фильтр FQ для установки между ресивером и осушителем FQ1000, код721 250 1000, модель картриджа721 250 0010, 2014 года выпуска

шт

1
5. Фильтр FD для установки между осушителем и потребителем FD1000, код721 268 1000, модель картриджа721 268 0010, 2014 года выпуска

шт

1
6. Стружкоотсос УПВ2000 С, заводской номер 23888, ТУ-3646-001-106753119-2008, 2012 года выпуска;

шт

1
7.Стружкоотсос УПВ3000 С, заводской номер19667,ТУ-3646-001-10675319-2008, 2014 года выпуска

шт

1
В судебное заседание, назначенное на 13.06.2019г. на 14час.10мин., явилась представитель истца.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 19.06.2019г. на 12час.20мин., на 20.06.2019г. на 16час.20мин.

После перерыва, 20.06.2019г. в 16час.20мин. судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела истец, со ссылкой на положения статей 309, 310, 398, 886, 889, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать Ответчика возвратить в его адрес предмет договора временного ответственного хранения в связи с отказом последнего возвратить предмет хранения Истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по сроку 31 марта 2015 года между ООО «Эконом –Финанс» (лизингодатель) и ООО "Мебельная студия Ламинат плюс Саратов» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 20, по условиям которого (пункт 1.1.2 Договора) лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанное лизингополучателем имущество и передать его в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю.

Во исполнение условий договора ООО «Эконом–Финанс» за счет кредитных средств, полученных у ЗАО «Экономбанк» (пункт 2.1. Договора лизинга) приобрело у ООО «Альт –Центр» (Продавец) по договору № 0008-15 от 31 марта 2015 года нижеуказанное имущество, и по акту приема – передачи от 18 мая 2015 года ООО «Эконом –Финанс» передало, а ООО "Мебельная студия Ламинат плюс Саратов» приняло предмет лизинга, определенный в Приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлимой частью и включающее в себя:

№
п/п

Наименование

оборудования

Составная часть оборудования

Ед.

им.

Кол-во

1.

Станок кромкооблицовочный Brandt в комплекте

шт

1
1. Станок кромкооблицовочный Brandt мод. Ambition 1220 FC (KDF220C)

шт

1
2. Поршневой компрессор СБ4/С-100.АВ670

шт

1
3. Осушитель воздуха TDRY 6/1

шт

1
4. Фильтр FQ для установки между ресивером и осушителем

шт

1
5. Фильтр FD для установки между осушителем и потребителем

шт

1
6. Стружкоотсос УПВ2000

шт

1
7.Стружкоотсос УПВ3000

шт

1
Факт приобретения предмета лизинга для ответчика и факт его передачи в лизинг от лизингодателя к лизингополучателю не оспаривается сторонами по делу.

Из условий договора лизинга следует, что предмет лизинга выступает предметом залога ЗАО «Экономбанк» в обеспечение исполнение обязательств лизингодателя по кредитному договору до полного исполнения обязательств.

Условиями договора лизинга № 20 от 31 марта 2015 года (пункт 7.1) установлено, что предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателя является собственностью лизингодателя.

Пунктом 7.3. Договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель по истечению срока действия настоящего договора при условии выполнения им всех своих обязательств имеет первоочередное право выкупа в собственность предмета лизинга.

Пунктом 9.2. договора лизинга предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением договора, если задолженность лизингополучателя превысит 60 календарных дней. График подлежащих уплате лизинговых платежей и сроков их уплаты определен Приложением № 2 к договору финансовой аренды (лизинга).

По сроку 19 июня 2017 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-1760/2017 ООО «Эконом–Финанс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-1760/2017 конкурсным управляющим ООО «Эконом –Финанс» утвержден ФИО3

В связи с неисполнением лизингополучателем обязанностей по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) №20 от 31 марта 2015 года был расторгнут, и между ООО «Эконом–Финанс» и ООО «Мебельная студия «Ламинат плюс Саратов» был подписан Акт приема – передачи имущества от 1 октября 2017 года, в соответствии с которым ООО «Мебельная студия Ламинат плюс Саратов» в связи с отказом от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) передает по Акту ООО «Эконом–Финанс» имущество, выступающее предметом лизинга по договору Станок кромкооблицовочный Brandt в комплекте с поршневым компрессором, осушителем воздуха, фильтрами и стружкоотсосами. Подписанием Акта от 1 октября 2017 года стороны установили, что имущество передается по его фактическому местонахождению – <...>.

Факт расторжения договора финансовой аренды (лизинга) и подписания Акта приема – передачи имущества от 1 октября 2017 года ответчиком не оспаривается.

По сроку 1 октября 2017 года между сторонами ООО «Эконом–Финанс» и ООО «Мебельная студия Ламинат плюс Саратов» (хранитель) был заключен договор временного ответственного хранения, по условиям которого ООО «Мебельная студия Ламинат плюс Саратов» приняло на себя обязательство по принятию и хранении на своей территории (помещении) имущества, ранее выступавшем предметом договора лизинга № 20 от 31 марта 2015 г., а именно Станка кромкооблицовочного Brandt в комплекте , а именно станка кромкооблицовочного Brandt мод. Ambition 1220 FC (Optimat KDF220C) заводской №0-261-20-77-39, год выпуска 2013, поршневого компрессора СБ4/С-100.АВ760 заводской №411/39644, Беларусь, год выпуска 2014; осушителя воздуха TDRY 6, серийный №13М-014231, Италия, 2013 года выпуска; фильтра FQ для установки между ресивером и осушителем FQ1000, код721 250 1000, модель картриджа721 250 0010, 2014 года выпуска; фильтра FD для установки между осушителем и потребителем FD1000, код721 268 1000, модель картриджа721 268 0010, 2014 года выпуска; стружкоотсоса УВП2000С, заводской номер 2388, ТУ-3646-001-106753119-2008, 2012 года выпуска; стружкоотсоса УВП3000С,заводской номер19667,ТУ-3646-001-10675319-2008.

Оборудование передано от истца ответчику на ответственное хранение по акту приема – передачи от 1 октября 2017 года, подписанного представителями сторон.

Из содержания Договора временного ответственного хранения от 1 октября 2017 года усматривается, что указанное в пункте 1.2. Договора оборудование – станок кромкооблицовочный Brandt в комплекте, ранее являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) № 20 от 31 марта 2015 года, передается Хранителю на временное ответственное хранение по акту – приема передачи.

Сторонами установлено, что при расторжении договора лизинга имущество по Акту прима – передачи возвращено в собственность Истца, после чего с подписанием Акта приема – передачи имущество передается Ответчику по Акту приема передачи на временное ответственное хранение.

Пунктом 1.2. Договора временного ответственного хранения предусмотрено, что хранение оборудования, ранее выступавшего предметом договора финансовой аренды (лизинга), осуществляется Хранителем по адресу <...> в закрытом помещении.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Хранитель обязан соблюдать условия хранения, исключить возможность передачи передаваемого на хранение оборудования иным лицам, а также использовать его за исключением хранения.

Из содержания пункта 3.2.5 Договора временного ответственного хранения следует, что Хранитель обязан выдать в полном объеме оборудование ООО «Эконом–Финанс» по его первому требованию.

Под первым требованием понимается письменное распоряжение конкурсного управляющего о передаче оборудования указанному им лицу. Письменное распоряжение считается полученным Хранителем путем непосредственного вручения генеральному директору хранителя либо по истечении 5 рабочих дней с момента отправки письменной корреспонденции по адресу хранителя, указанному в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Эконом-Финанс» были объявлены торги в форме публичного предложения по Лоту № 5. предметом которого выступало имущество, ранее являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) № 20 от 31 марта 2015 г. и договора временного ответственного хранения от 1 октября 2017 года.

В целях освидетельствования имущества, являющегося предметом торгов и подлежащего передаче потенциальным покупателям, ООО «Эконом–Финанс» с участием залогового кредитора АО «Экономбанк» приняло меры по осмотру имущества и его получению от ООО «Мебельная студия «Ламинат плюс Саратов».

От допуска на осмотр, получения Требования о возврате имущества от 8 ноября 2018 года и возвращения переданного на хранение имущества ООО «Мебельная студия «Ламинат плюс Саратов» отказался, что подтверждается Актами о невручении от 8 ноября 2018 года и об отказе возвратить имущество от 9 ноября 2018 года, составленного конкурсным управляющим ООО «Эконом–Финанс» и представителями АО «Экономбанк», являющегося залогодержателем имущества, бывшего предметом договора финансовой аренды (лизинга) № 20 от 31 марта 2015 года и временного ответственного хранения от 1 ноября 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – требованием о передаче имущества от 8 ноября 2018 года, Актом о недопуске на территорию и отказе возвратить имущество от 9 ноября 2018 года, Актом от отказе в получении Письменного распоряжения о передаче оборудования от 8 ноября 2018 года, а также указанные обстоятельства установлены вступившим в силу и не оспоренным ответчиком судебным актом – Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2018 года по делу № А57-1760/2017 о наложении ареста на имущество, находящееся во владении у ООО «Мебельная студия «Ламинат плюс Саратов» - станок кромкооблицовочный Brandt в комплекте с составными частями оборудования.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Заводским РОСП города Саратова 19 ноября 2018 года № 64041/18/571190 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС023665336 от 16 ноября 2018 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области с предметом исполнения по наложению ареста на имущество, находящееся во владении ООО «Мебельная студия «Ламинат плюс Саратов» по адресу <...>.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о неполучении письменного распоряжения о возврате имущества ООО «Эконом –Финанс» подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Судом установлено, что ответчиком нарушена обязанность, установленная договором временного ответственного хранения от 1 октября 2017 года по возврату в адрес ООО «Эконом–Финанс» переданного на хранение имущества, ранее выступавшего предметом договора финансовой аренды (лизинга) № 20 от 31 марта 2015 года.

Ответчиком имущество истцу не возвращено в нарушение статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от получения требования о возврате имущества, о чем представителями истца и залогодержателя составлен соответствующий акт, в связи с чем истец обратился в суд за принятием срочных обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО «Эконом–Финанс» № А57-1760/2017.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Заводским РОСП города Саратова 19 ноября 2018 года № 64041/18/571190 на имущество наложен арест.

В настоящем случае действия ответчика влекут за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов не только истца по настоящему делу, но и его кредиторов.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая наличие у ответчика обязанности по возврату переданного на хранение имущества, а также установив факт удержания ответчиком имущества, переданного по договору временного ответственного хранения от 1 октября 2017 года, ранее выступавшего предметом договора финансовой аренды (лизинга) № 20 от 31 марта 2015 года, суд считает заявленные исковые требования ООО «Эконом –Финанс» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично , судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 6000рублей, уплаченной платежным поручением №6 от 23.01.2019г. на сумму 6000руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная студия «Ламинат-плюс Саратов», г.Саратов возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», г.Саратов предмет временного ответственного хранения от 01 ноября 2017года предмет временного ответственного хранения от 01 октября 2017года, находящийся по адресу: 410049, <...> в составе:

№ и/п

Наименование оборудования

Составная часть оборудования

Ед. нзм.

Кол-во

1-

Станок кромкооблицовочный Brandt в комплекте

ШТ.

шт. шт.

III! .

шт. шт.

1 ■ 1

1
1. Станок кромкооблицовочный Brandt мод. Ambition 1220 FC (Optimal KDF220C) заводской №0-

261-20-77-39, год выпуска 2013

2. Поршневой компрессор СБ4/С-100.АВ760 заводской №411/39644. Беларусь, год выпуска 2014

3. Осушитель воздуха TDRY б. серийный №13М-014231, Италия, 2013 год выпуска;

4. Фильтр FQ для установки между ресивером и осушителем FQ1000, код 721 250 1000, модель картриджа 721 250 0010, 2014 г.в.

1
1 1

5. Фильтр FD для установки между осушителем и потребителем FD1000, код 721 268 1000. модель картриджа 721 268 0010, 2014 г.в.

6. Стружкоогсос УПВ2000 С. заводской номер 23888. ТУ-3646-001-106753119-2008, 2012 г.в.

шт.

1
7. Стружкоогсос УПВ3000 С. заводской помер 19667. ТУ-3646-001 -10675319-2008, 2014 г.в.

шт.

1
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная студия «Ламинат-плюс Саратов», г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Финанс», г.Саратов судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова