Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-183052/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183052/20-93-1325
г. Москва
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Трансснаб" (214031, <...>, ОФИС 806Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2013, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ОСП ПО ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1

2) ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве

3) ГУФССП России по <...>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

должник ООО "Смоленская градостроительная компания" (129090, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ МАЛАЯ СУХАРЕВСКАЯ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3, КОМНАТА 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2009, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства от 03.06.2019 №76587/19/77055-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №031847494 от 23.04.2019, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-9307/2018; оспаривании бездействия, выразившееся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства от 03.06.2019 №76587/19/77055-ИП и обязании предоставить сведения о ходе исполнительного производства от 03.06.2019 №76587/19/77055-ИП

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – ФИО1 (удоств. То 583108);

от ОСП по ЦАО №3– ФИО1 дов. от 12.10.2020 (диплом).

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ ОСП ПО ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства от 03.06.2019 №76587/19/77055-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №031847494 от 23.04.2019, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-9307/2018; оспаривании бездействия, выразившееся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства от 03.06.2019 №76587/19/77055-ИП и обязании предоставить сведения о ходе исполнительного производства от 03.06.2019 №76587/19/77055-ИП.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности, в частности для погашения своих долгов перед контрагентами.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил материалы исполнительного производства и отзыв на заявление.

ООО "Трансснаб", ГУФССП России по г. Москве, ООО "Смоленская градостроительная компания", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2018 года по делу № А62-9307/2018 с ООО «Смоленская градостроительная Компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «ТРАНССНАБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) подлежит взысканию 646 216,18 рублей долга, а также 15 924 рублей в возмещение судебных расходов.

03.06.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 031847494, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-9307/2018, в ОСП по Центральному АО № 3 было возбуждено исполнительное производство № 76587/19/77055-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

04.06.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.07.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

18.08.2019 повторно направлен запрос в ФНС о наличии расчетных счетов у должника.

18.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО).

09.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС в ПАО СОВКОМБАНК, ПАО БАНК УРАЛСИБ.

26.09.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

02.10.2019 повторно направлен запрос в ФНС о наличии расчетных счетов у должника.

15.10.2019 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

18.11.2019 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

28.11.2019 повторно направлен запрос в ФНС о наличии расчетных счетов у должника.

25.12.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в ПАО СОВКОМБАНК.

14.01.2020повторно направлен запрос в Росреестр.

22.01.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

20.03.2020 повторно направлен запрос в ФНС о получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

25.05.2020 повторно направлен запрос в ГИБДД о получении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

09.10.2020 направлено извещение о вызове на прием должника.

13.10.2020 направлено требование генеральному директору ФИО2 по адресу регистрации: <...>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рассматриваемом случае в отношении должника ИП ФИО3 отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что от заявителя поступали обращения:

"Запрос о ходе ИП" № 2991/20/77055 от 14.01.2020

Дан ответ: Ответ на запрос о ходе ИП № 77055/20/118690 от 26.02.2020.

"Обращение № 39376/20/77055-ПО от 24.03.2020 рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ"

Дан ответ: Служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ № 77055/20/175678 от 30.03.2020 (ШПИ — 12771944170450).

"Обращение № 128038/20/77055-ПО от 17.09.2020 рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ"

Дан ответ: Служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ № 77055/20/75980 от 08.10.2020 (отправлено электронно: transsnabsm@mail.ru).

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных доказательств, а также предмета заявленных требований, в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков