Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-60942/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-60942/21-55-389
26 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ВАСИЛЬЕВА АРТЁМА РОМАНОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2019)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЛЫНКОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 249 599 руб. 50 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня вынесения решения по день фактического исполнения по ключевой ставке в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб. 00 коп.

При участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 24.02.2021 г.

от Ответчика: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ВАСИЛЬЕВ АРТЁМ РОМАНОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЛЫНКОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании денежных средств в размере 1 249 599 руб. 50 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 25.05.2021г. по день фактического исполнения по ключевой ставке в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не поступил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что Истцом в адрес Ответчика произведена поставка товара на общую сумму 1.249.599руб.50коп., факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным со стороны Ответчика без замечаний. Претензий об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству товара Ответчиком не заявлено.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1.249.599руб.50коп.

Претензия, направленная в адрес Ответчика оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, причем, если стороны договорились заключить договором в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общие положения у купле-продаже (§1, гл. 30 ГК РФ) не предусматривают обязательность заключения договора данного вида в письменной форме.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у сторон возникли права и обязанности, вытекающие в том числе из договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец передал ответчику по товарным накладным товар. На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку возникшие между сторонами обязательства не предусматривали оплату товара с отсрочкой либо рассрочкой оплаты, данный товар в силу ст. 486 ч. 1 ГК РФ должен был быть оплачен ответчиком непосредственно до или после передачи товара.

В судебном заседании Истцом на обозрение суду представлены подлинные УПД, о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств Должником по оплате, при отсутствии возражений Ответчиком по размеру задолженности, исковые требования ИП ФИО3 признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию денежных средств 1.249.599руб.50коп. в качестве основного долга по оплате переданного товара в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За ненадлежащее исполнение денежных обязательств Истец предъявляет требование о применении имущественной ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

П. 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) разъяснено, что по общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети Интернет.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом также предъявлено ко взысканию судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 105.000руб., факт несения подтверждается представленным в материалы дела договором, платежным поручение об оплате №45 от 18.02.2021г.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что заявителем представлены доказательства несения судебных расходов в части оплаты судебных издержек, ответчиком о несоразмерности не заявлено, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 25.496руб.00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 153159, 307, 309, 310,395, 432,434, 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЛЫНКОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ВАСИЛЬЕВА АРТЁМА РОМАНОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2019) 1 249 599 руб. 50 коп.( Один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот девяносто девять рублей 50 копеек) задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, 105.000руб. (сто пять тысяч рублей) судебных издержек, 25.496руб. (двадцать пять тысяч четыреста девяносто шесть рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик