Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А41-73483/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73483/2022
26 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС"

к ООО "ЭП ДЕКОР-ЦЕНТР"

третьи лица – ООО "ЛЕССЕРВИС-Л", ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», АО «Мосэнергосбыт»

о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭП ДЕКОР-ЦЕНТР" (далее – Ответчик)

о признании незаконными действия ООО "ЭП ДЕКОР-ЦЕНТР" по отключению объекта недвижимого имущества - Тарный цех (назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 562 кв.м., инв. № 286:082-4491, лит. A, Al, А2, A3, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский р-н, д.п. Поварово, микрорайон Лесхоз) от электроэнергии, снабжающей от ТП-601 (кад. № 50:09:09:01017:005, адрес: Московская область, Солнечногорский р-н, д.п. Поварово);

об обязании ООО "ЭП ДЕКОР-ЦЕНТР" восстановить электроснабжение недвижимого имущества -Тарный цех (назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 562 кв.м., инв. № 286:082-4491, лит. A, Al, А2, A3, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский р-н, д.п. Поварово, микрорайон Лесхоз) от электроэнергии, снабжающей от ТП-601 (кад. № 50:09:09:01017:005, адрес: Московская область, Солнечногорский р-н, д.п. Поварово) в течение 3 (трех) календарных дней после вступления решения суда в законную силу и расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель Истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" поддержал исковые требования Истца, ранее представил отзыв, письменные пояснения № 1, № 2.

Представитель ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» представил письменные пояснения по делу, согласно которым в иске просил отказать.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» позиции по иску не представил.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" (Истец, арендатор) и ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" (третье лицо, арендодатель) заключен Договор аренды недвижимого имущества№1-ОС от 13.01.2015 г., по условиям которого Истец принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - Тарный цех, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 562 кв.м., инв. № 286:082-4491, лит. A, Al, А2, A3, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский р-н, д.п. Поварово, микрорайон Лесхоза.

Собственником объекта недвижимого имущества является ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" (правопредшественник - ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л") на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 50 HB993754 от 15.10.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №50-01.09-35.2002-0017.2. от 30.12.2002 г.

Между ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" (истец, абонент) и АО «Мосэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения № 15200119 от 20.12.2013 г., по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истец указал, что вышеуказанное недвижимое имущество снабжается электрической энергией от ТП-601.

Ответчиком составлен Акт № 1 от 31.08.2021 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" и Актом № 4 от 24.09.2021 г. Ответчик отключил Истца от электроэнергии.

Истец полагает, что вышеуказанные действия Ответчика нарушают его права, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что по Договору аренды недвижимого имущества №1-ОС от 13.01.2015 г. заключенному между ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" (истец, арендатор) и ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" (третье лицо, арендодатель) принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - Тарный цех, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 562 кв.м., инв. № 286:082-4491, лит. A, Al, А2, A3, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский р-н, д.п. Поварово, микрорайон Лесхоза.

Указанный тарный цех снабжается электрической энергией от ТП-601, от электроснабжения которого Ответчик 24.09.2021 г. отключил Истца.

Истец полагает, что ООО "ЭП Декор-Центр" незаконно отключило ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" от энергоснабжения, в связи с чем, обратился в суд о признании действий по отключению от энергоснабжения ООО "ЭП Декор-Центр" необоснованными и незаконными.

В судебном заседании Истец настаивал на заявленных требованиях с указанием на Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № С54-1/148 от 11.07.2012 г., подписанный ОАО «МОЭСК» и ЗАО «Лессервис» (п. 3 Приложения № 2 к Договору энергоснабжения № 15200119 от 20.12.2013 г.)

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве № 1, дополнении к отзыву и письменных пояснениях № 1, № 2 , из которых следует следующее.

ООО "ЭП Декор-Центр" (ответчик) владеет на праве общей долевой собственности объектом электросетевого хозяйства - 1/4 ТП-601, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.п. Поварово, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2022.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЭП Декор-Центр" (абонент) заключен Договор энергоснабжения N 60562005 от 01.02.2010 г. предметом которого является поставка абоненту электрической энергии (мощности). Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно Акта от 17.03.2021 N 1/С8-20-304-7546 (706923) (далее - акт ТП), оформленному и подписанному между ПАО "Россети Московский регион" и Ответчиком, технологическое присоединение ТП-601 к электрическим сетям сетевой организации характеризуется выделенной на ТП-601 максимальной мощностью 560 кВт для электроснабжения объектов:

1) ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" - 286 кВт,

2) ООО "Галтель" - 196 кВт,

3) ИП ФИО2 - 30 кВт,

4) Администрация - 32,5 кВт, ОАО "Мособллеспром" - 11,5 кВт,

5) ООО "Лессервис-Л" - 4 кВт (пункт 7.2 акта ТП).

В пункте 8 Акта ТП зафиксирована схема соединения электроустановок (т. 1 л.д. 89 - 91).

Судом установлено, что из схемы соединения электроустановок усматривается, отсутствие технологическое присоединение объектов ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС", в том числе, ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" к ТП - 601.

31.08.2021 г. Ответчиком в рамках мероприятий по проверке наличия оснований для потребления электрической энергии от ТП-601 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, обнаружено, что ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" самовольно подключился к ТП – 601, II секция, через автомат 160 А.

Ранее уведомлением Ответчик сообщил Истцу о проведении проверки. Однако Истец не явился, и Ответчиком составлен Акт № 1 от 31.08.2021 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии в отсутствие ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" с предписанием в срок до 24.09.2021 г. получить разрешительные документы на подключение к ТП -601.

Впоследствии, Истцу введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлен Акт № 4 от 24.09.2021 г. об отключении электроэнергии.

Ответчик считает, что действовал в соответствии с п. п. 2, 121, 177, 178, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, п. п. 1(1), 2, 4, 8, 11, 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2012 № 442, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» представил письменные пояснения, согласно которым поддержал Ответчика.

Из указанных пояснений следует, что ТП-601 имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № 1/С8-20-304-7546(706923) от 17.03.2021 г., подписанного между сетевой организацией и Ответчиком.

Объектов Истца в схеме технологического присоединения не указано, а в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Основные положения) документом, составленным по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке является именного Акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-1615/14 договор об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МОЭСК» и ЗАО «Лессервис-Л» № С8-13-302-7320(912340) признан недействительным.

В соответствии с данным договором и выданными техническими условиями до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1615/14 объектом данного технологического присоединения является тарный цех по адресу: 141540, Московская область, Солнечногорский район, д.п. Поварово, микрорайон Лесхоз, а точкой присоединения являлось: 214 кВт к ранее разрешенной: 560 кВт от Кл-10кВ на ТП-601, ЛЭП 10 кВ, ф. Кировский, ЦРП-9 сек. 2, ЛЭП-ЮкВ, ф. <***>, ПС № 71 «Поварово».

Акт об осуществлении технологического присоединения от № 081-044170 от 14.11.2014 г. подтверждает, что тарный цех имеет технологическое присоединение к КТП-2589 по Договору об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2014 года (после вступления в законную силу судебного акта по делу А41-1615/14).

Акт о технологическом присоединении 1/С8-20-304-7546(706923) от 17.03.2021 г. определяет перечень абонентов от ТП-601.

Согласно п. 7.1 Акта о технологическом присоединении 1/С8-20-304-7546(706923) от 17.03.2021 г. данный акт отменяет ранее оформленный Акт № С54-1/745 от 30.12.20214 г. в связи со сменой собственника. Действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращаются.

Таким образом, у Истца имеются признаки бездоговорного потребления (самовольное подключение к энергопринимающим устройствам Ответчика), в связи с чем, ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» считает, что действия Ответчика являются законными.

Представитель ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" поддержал исковые требования Истца, ранее представил отзыв и письменные пояснения № 1, 2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" (Истец, арендатор) и ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" (третье лицо, арендодатель) заключен Договор аренды недвижимого имущества№1-ОС от 13.01.2015 г., по условиям которого Истец принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - Тарный цех, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 562 кв.м., инв. № 286:082-4491, лит. A, Al, А2, A3, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский р-н, д.п. Поварово, микрорайон Лесхоза.

Собственником объекта недвижимого имущества - тарный цех (назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 562 кв.м., инв. № 286:082-4491, лит. A, Al, А2, A3) является ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" (правопредшественник - ЗАО "ЛЕССЕРВИС-Л") на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 50 HB993754 от 15.10.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №50-01.09-35.2002-0017.2. от 30.12.2002 г.

Между ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" (истец, абонент) и АО «Мосэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения № 15200119 от 20.12.2013 г. по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Приложением № 2 к Договору «Реестр источников энергоснабжения» - ТП -601.

Из Однолинейной схемы снабжения к Договору энергоснабжения № 15200119 от 20.12.2013 г. усматривается, что ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" имеет технологическое присоединение к ТП – 601 в виде нагрузки ред= 84 кВТ.

Также Приложением № 7 к Договору определено, что адресами поставки электрической энергии:

1) 152 00119- пос. Поварово ТП-601,

2) 152 00119- пос. Поварово ТП-2589.

ТП-601, кадастровый номер 50:09:09:01017:005, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.п. Поварово, принадлежит на праве общей долевой собственности:

1) ? доля ООО "ЭП ДЕКОР-ЦЕНТР",

2) ? доля ООО «ГАЛТЕЛЬ»,

3) ? доля ООО "ЛЕССЕРВИС-Л",

что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2022 г. и Свидетельством о государственной регистрации права серия 50 HBN 405706 от 14.08.2007 г.

Также между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЭП Декор-Центр" (абонент, ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 60562005 от 01.02.2010 г. предметом которого является поставка абоненту электрической энергии (мощности). Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно Акта N 1/С8-20-304-7546 (706923) от 17.03.2021 г., подписанного между ПАО "Россети Московский регион" и ООО "ЭП ДЕКОР-ЦЕНТР", технологическое присоединение ТП-601 к электрическим сетям сетевой организации характеризуется выделенной на ТП-601 максимальной мощностью 560 кВт для электроснабжения объектов:

1) ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" - 286 кВт,

2) ООО "Галтель" - 196 кВт,

3) ИП ФИО2 - 30 кВт,

4) Администрация - 32,5 кВт, ОАО "Мособллеспром" - 11,5 кВт,

5) ООО "Лессервис-Л" - 4 кВт (пункт 7.2 акта ТП).

Пунктом 8 Акта ТП установлена схема соединения электроустановок, в которой отсутствует технологическое присоединение объектов ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС", в том числе, ООО "ЛЕССЕРВИС-Л".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцом не доказан факт надлежащего технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Ответчика к ТП -601.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Регулирование оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 во исполнение статьи 21 закона об электроэнергетике, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 12 п. 2 Правил N 861 от 27.12.2004 г., сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу положений пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, абз. 4 пункта 34 Основных положений N 442, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В рассматриваемом случае из представленных документов (договоров энергоснабжения, выписки из ЕГРН и Акта ТП) следует, что ООО "ЭП ДЕКОР-ЦЕНТР" является потребителем электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и производственных нужд, владеет на праве долевой собственности объектом электросетевого хозяйства трансформаторной подстанцией (ТП-601), к которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) иных лиц: ООО "Галтель", ИП ФИО2, Администрация, ОАО "Мособллеспром", ООО "Лессервис-Л", и не является лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Аналогичные выводы установлены Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 N 10АП-706/2023, 10АП-1101/2023 по делу N А41-62112/2022, по иску ООО ЭП "Декор-Центр" к ООО "Лессервис-Л" (третье лицо) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 2 956 973,04 руб.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 г. ООО "ЭП ДЕКОР-ЦЕНТР" (ответчик) в рамках мероприятий по проверке наличия оснований для потребления электрической энергии от ТП-601 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. п. Поварово, обнаружено, что ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" (истец) самовольно подключился к ТП – 601, II секция, через автомат 160 А.

Ранее уведомлением Ответчик сообщил Истцу о проведении проверки, однако Истец не явился. Ответчиком составлен Акт № 1 от 31.08.2021 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии в отсутствие ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" с предписанием в срок до 24.09.2021 г. получить разрешительные документы на подключение к ТП -601. Впоследствии, Истцу введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлен Акт № 4 от 24.09.2021 г. об отключении электроэнергии.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

- дата введения полного ограничения режима потребления;

- номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

- номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

- дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом установлено, что в Акте о бездоговорном потреблении электрической энергии № 1 от 31.08.2021 г. указано, что допущено бездоговорное потребление – самовольное включение энергопринимающих устройств ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" в ТП – 601, II секция, через автомат 160 А.

В пункте 2 Акта № 1 от 31.08.2021 г. в перечне электрооборудования Потребителя указано: "ТП-601, II секция, ячейка 160 А, мощность 105,18 кВт".

Таким образом, в нарушении пункта 178 Основных положений N 442, в Акте № 1 от 31.08.2021 г. допущены следующие существенные нарушения:

- не указан способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

- отсутствует описание энергопринимающего оборудования Истца и его подключение к ТП -601 (наличие, место и способ подключения или присоединения к ТП -601).

Акт не содержит сведений об электрической схеме нарушения.

Таким образом, при составлении акта нарушены требования Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Следовательно, указанный акт является ненадлежащим доказательством по данному делу, поскольку не является доказательством самовольного подключения и не подтверждает бездоговорное потребление истцом электроэнергии.

Поскольку акт составлен с нарушениями требований, установленных действующим законодательством РФ, в котором не указан способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, а также отсутствует описание энергопринимающего оборудования Истца и его подключение к ТП-601, то указанные обстоятельства не позволяют суду квалифицировать действия потребителя как бездоговорное потребление.

Кроме того, в Обзоре практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, отражен подход, согласно которому при составлении акта, фиксирующего выявленное нарушение, первостепенное значение имеет указание на способ и место осуществления такого потребления.

В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора, акт бездоговорного потребления, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащего оплате абонентом.

Также судом установлено, что между ПАО «МОЭСК» и ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" (ЗАО «Лессервис-Л») был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения № С8-13-302-7320(912340) от 11.07.2013 г. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КТП-10/0,4 кВ, тарный цех, расположенный по адресу: <...>; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 560 кВт. В соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к Договору) точка присоединения дополнительной максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 214 кВт к ранее разрешенной мощности 560 кВт: от КЛ-10 кВ на ТП-601.

Из Акта об осуществлении технологического присоединения от № 081-044170 от 14.11.2014 г. следует, что тарный цех имеет технологическое присоединение к КТП-2589.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1615/14 от 14.04.2014 г. Договор об осуществлении технологического присоединения № С8-13-302-7320(912340) от 11.07.2013 г., заключенный между ПАО «МОЭСК» и ЗАО «Лессервис-Л» признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-95627/15 по иску ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" к ПАО «МОЭСК» об обязании выдать переоформленные документы о технологическом присоединении, устанавливающие единовременную нагрузку в размере 84 кВт, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку из материалов дела и представленных сторонами доказательств не следует, что у истца (ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС") имеется мощность 84 кВт. Согласно представленным ПАО «МОЭСК» и ПАО "Мосэнергосбыт" пояснениям, у истца имеется только 4 кВт.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N 10АП-7072/2016 по делу N А41-95627/15, производство по делу об обязании передать техническую документацию прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Суд приходит к выводу о том, что Истцом не доказан факт надлежащего технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Ответчика к ТП -601, поскольку в Акте N 1/С8-20-304-7546 (706923) от 17.03.2021 г., заключенного между ПАО "Россети Московский регион" и ООО "ЭП ДЕКОР-ЦЕНТР", отсутствует технологическое присоединение объектов ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС", в том числе, ООО "ЛЕССЕРВИС-Л".

Доводы Ответчика в обоснование прав на использование мощности 84 кВт на Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № С54-1/148 от 11.07.2012 г., подписанный ОАО «МОЭСК» и ЗАО «Лессервис» (п.3 Приложения № 2 к Договору энергоснабжения № 15200119 от 20.12.2013 г.), судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Приложение № 2 к Договору энергоснабжения № 15200119 от 20.12.2013 г. было оформлено 20 декабря 2013 г. на основании действующего на момент заключения договора Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № С54-1/418 от 11.07.2012 (далее - Акт № С54-1/418 от 11.07.2012 г.).

Ответчик пояснил, что Акт № С54-1/418 от 11.07.2012 г. прекратил действовать в 2014 г., поскольку в результате рассмотрения сетевой организацией заявлений собственников присоединенных к ТП-601 объектов: ООО «ЭП Декор-Центр», ИП ФИО2, ОАО «Мособллеспром», Муниципального образования г.п. Поварово, было установлено, что ООО «Лессервис-Л» (третье лицо) имеющиеся у него мощности продало, и за ЗАО «Лессервис-Л»» (в настоящее время ООО «Лессервис-Л») осталось закреплено 4 кВт, что было зафиксировано сетевой организацией в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 54-1/745 от 30.12.2014 г. и после его замены в Акте об осуществлении технологического присоединения от 17.03.2021 г.

Согласно п. 7.1 Акта о технологическом присоединении 1/С8-20-304-7546(706923) от 17.03.2021 г. данный акт отменяет ранее оформленный Акт № С54-1/745 от 30.12.20214 г., в связи со сменой собственника. Действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращаются.

В нарушение п. 2 и 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Истец в установленном порядке мощности от ТП-601 на Объект - Тарный цех не оформил.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № С54-1/148 от 11.07.2012 г. был подписан ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" на основании Решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 43965/13 от 10.02.2014 г. (по иску ОАО "МОЭСК» к ООО "Лессервис-Л" (ранее - ЗАО "Лессервис-Л") об обязании ответчика подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.07.2012 N С54-1/418 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу).

Истец также ошибочно полагает, что однократность технологического присоединения является безусловным основанием сохранения мощности за объектами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что: плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату технологического присоединения; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляются реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Согласно Акта № 1/С8-20-304-7546 (706923) от 17.03.2021 г., максимальная мощность ТП-601 составляет 560 кВт.

Ответчик пояснил, что мощность в объеме 392 кВт от 560 кВт на основании Договоров № 1 от 01.03.2007 г. и № 2 от 01.03.2007 г. была продана ЗАО «Лессервис-Л» двум организациям - ООО «Галтель» и ООО «Экспериментальное предприятие ДекорЦентр», что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-27158/08 от 04.02.2010 г.

Мощность в объеме 60 кВт от 560 кВт переуступлена Администрацией муниципального образования городское поселение Поварово ООО «ЭП Декор-Центр» вместе с продажей котельной, подтверждена (оформлена) на объект ООО «ЭП Декор-Центр».

Мощность в объеме 70 кВт от 560 кВт подтверждена (оформлена) сетевой организацией ОАО «МОЭСК» на объект ИП ФИО2

Мощность в объеме 32,5 кВт от 560 кВт подтверждена (оформлена) сетевой организацией ОАО «МОЭСК» на объект Муниципальное образование г.п. Поварово.

Мощность в объеме 1,5 кВт от 560 кВт подтверждена (оформлена) сетевой организацией ОАО «МОЭСК» на ОАО «Мособлеспром».

Итого объем мощности путем сложения проданной и закрепленной за объектами составил 556 кВт.

Остаток, закрепленный за ЗАО «Лессервис-Л» составил 4 кВт, что было установлено в Акте № 54-1/745 от 30.12.2014 г., впоследствии в Акте об осуществлении технологического присоединения № 1/С8-20-304-7546 (706923) от 17.03.2021 г.

Следовательно, в результате действий по отчуждению, у ООО «Лессервис-Л» имеется мощность в объеме 4 кВт.

В связи с отсутствия мощности, 2014 г. ЗАО «Лессервис-Л» обратилось в ОАО «МОЭСК» с заявкой на технологическое присоединение спорного объекта - Тарного цеха от ТП- 2589, заключил Договор ТП, получил ТУ, выполнило их, и с 2014 г. тарный цех имеет надлежащее технологическое присоединение к КТП-2589, что подтверждается Актом о выполнении технических условий № С-54-112-311 от 10.10.2014 г. и Актом об осуществлении технологического присоединения № 081-044170 от 14.11.2014 г. Указанное стало основанием для внесения изменений в части точки поставки в Договор энергоснабжения № 15200119 от 20.12.2013 г., заключенного между Истцом и АО «Мосэнергосбыт» путем подписания Приложения № 7 от 01.11.2014 г., где указан адрес поставки: пос. Поварово ТП-2589.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзацы второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей (п. 5 Правил N 442).

Между тем, как следует из материалов дела ООО "ЭП ДЕКОР-ЦЕНТР", является собственником ? доли объекта электросетевого хозяйства - ТП-601, кадастровый номер 50:09:09:01017:005, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.п. Поварово; ? доля ООО «ГАЛТЕЛЬ»,? доля ООО "ЛЕССЕРВИС-Л", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2022 г. и Свидетельством о государственной регистрации права серия 50 HBN 405706 от 14.08.2007 г.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к объекту недвижимости, находящемуся в общей собственности двух или более лиц, практическая реализация указанных правомочий собственника, и прежде всего - права владения и пользования, возможна главным образом путем заключения между сособственниками соответствующего соглашения. Указанное соглашение может предусматривать совместное (одновременное или поочередное) владение и пользование объектом, предоставление участникам долевой собственности во владение и пользование отдельных помещений, пропорционально их долям, иные формы владения и пользования. При этом предоставление участнику общей долевой собственности части общего имущества, соразмерной его доле, предусмотренное ст. 247 ГК РФ, является наиболее распространенным способом урегулирования.

Соглашения об установления порядка пользования общим долевым имуществом в материалах дела нет и сторонами не представлено, в судебном порядке также не определено.

Поскольку право собственности (в том числе - долевой) является правом абсолютным, указанному праву корреспондирует обязанность иных лиц (в том числе - сособственников) воздерживаться от совершения любых действий, прямо или косвенно оспаривающих указанное право, то совершение единолично Ответчиком действий по отключению /прекращении подачи энергии неправомерно, без согласия других сособственников.

В связи с чем, доказательств незаконности действий Ответчика по отключению энергоснабжения Истца не представлено.

Кроме того, Договор энергоснабжения № 15200119 от 20.12.2013 г. представленный Истцом, из Однолинейной схемы снабжения к Договору энергоснабжения № 15200119 от 20.12.2013 г. усматривается, что ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС" имеет технологическое присоединение к ТП – 601 в виде нагрузки ред= 84 кВТ.

Также Приложением № 7 к Договору определено, что адресами поставки электрической энергии:

1) 152 00119- пос. Поварово ТП-601,

2) 152 00119- пос. Поварово ТП-2589.

Тогда как, согласно Акта № 1/С8-20-304-7546 (706923) от 17.03.2021 г., подписанного между ПАО "Россети Московский регион" и Ответчиком, технологическое присоединение ТП-601 к электрическим сетям сетевой организации характеризуется выделенной на ТП-601 максимальной мощностью 560 кВт для электроснабжения объектов:

1) ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" - 286 кВт,

2) ООО "Галтель" - 196 кВт,

3) ИП ФИО2 - 30 кВт,

4) Администрация - 32,5 кВт, ОАО "Мособллеспром" - 11,5 кВт,

5) ООО "Лессервис-Л" - 4 кВт (пункт 7.2 акта ТП).

В пункте 8 Акта ТП зафиксирована схема соединения электроустановок (т. 1 л.д. 89 - 91).

Судом установлено, что из схемы соединения электроустановок усматривается, отсутствие технологического присоединения объектов ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС", в том числе, ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" к ТП - 601.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Более того, согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из этих и иных положений главы 24 АПК РФ, по правилам данной главы АПК РФ рассматриваются споры между лицами, осуществляющими экономическую деятельность, и органами, их должностными лицами, осуществляющими публичные отношения. Поэтому правила главы 24 АПК РФ обусловлены спецификой административно-правовых отношений, участники которых находятся не в равном правовом положении, а в положении власти и подчинения.

В данном же случае стороны являются участниками гражданских правоотношений, в спорных отношениях предприниматель и ответчик находятся в равном положении, эти отношения являются гражданско-правовыми, договорными и не могут рассматриваться как отношения власти и подчинения.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, избранный Истцом способ защиты о признании действий незаконными и обязании восстановить электроснабжение является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований к ответчику, в том числе, в части применения последствия незаконности действий, что позволяло бы суду удовлетворить требования.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другои? сторонои?, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения исковых требований ООО "ББМ-ЭКСПОЛЕС", отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян