Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А50-32436/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь Дело № А50-32436/2022 «20» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Унитарная некоммерческая организация - Фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действия незаконным,

при участии представителей налогового органа ФИО1 по доверенности от 13.01.2023, предъявлены удостоверение и диплом, ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, предъявлены паспорт и диплом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий по принятию мер обеспечительного характера в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а


также неимущественных прав, в частности на дебиторскую задолженность Общества в размере 112 609 050, 05 руб. в рамках заключенного договора генерального подряда от 23.11.2021 № 210-1-1-2/21 на основании решения о принятии обеспечительных мер от 14.09.2022.

Определением суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Унитарная некоммерческая организация - Фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» (далее – третье лицо, Фонд).

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает на отсутствие оснований для принятия налоговым органом обеспечительных мер, просит учесть, что сумма доначисленных решением от 14.09.2022 № 1530/2588, во исполнение которого принято решение о принятии обеспечительных мер от 14.09.2022, налоговых обязательств применительно к финансово-имущественному положению заявителя, характеру его деятельности, является для заявителя значительной, а ее единовременное наложение обеспечительной меры по отношению поступления денежных средств обоснованных расходов для текущей деятельности по условиям выполнения генерального договора подряда уже привело в том числе, к неисполнению или ненадлежащему исполнению им своих обязательств по договорам, оплате труда работников, и, как следствие, может причинить значительный ущерб заявителю, ограничить гарантированные Конституцией Российской Федерации свободу его экономической деятельности, право частной собственности и право на свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 8, часть 1 статьи 34, статья 35 Конституции Российской Федерации).

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениям к нему. По мнению Инспекции, Общество является участником схемы ухода от налогообложения, в ходе выездной налоговой реализовало принадлежащее Обществу недвижимое имущество и транспортерное средство, что характеризует его как недобросовестного, поэтому существует вероятность неуплаты доначисленных по проверке сумм.

Третье лицо представило письменный отзыв на заявление (л.д. 91), в котором изложило фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, просили оставить заявленные требования без удовлетворения. Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.


Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 29.09.2021 № 15-30/06296 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2022 № 15-30/2588, на основании которого заявителю доначислены налоговые обязательства в общей сумме 114 337 301, 79 руб.

14.09.2022 Инспекцией принято решение № 11-02/2588 о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2022 № 15-30/2588, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика, в том числе на доходы будущих периодов по договору от 23.11.2021 № 210-1-2/21 на сумму 112 609 000, 05 руб. (л.д. 44-47).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 01.11.2022 № 18-18/751 жалоба налогоплательщика на вышеуказанное решение о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

Решение инспекции от 14.09.2022 № 15-30/2588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оспаривается налогоплательщиком в рамках дела № А50-22140/2022.

Определением суда от 07.10.2022 по делу № А50-22140/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта - решения инспекции от 14.09.2022 № 15-30/2588.

Ссылаясь на невозможность получения денежных средств, причитающихся Обществу по договору от 23.11.2021 № 210-1-2/21 в виду установленного Инспекцией решением от 14.09.2022 № 11-02/2588 запрета, полагая, что у налогового органа отсутствует право на уведомление контрагента Общества – фонда о принятых обеспечительных мерах в виду принятых арбитражным судом в рамках дела № А50-22140/2022 обеспечительных мер, полагая, что действия налогового органа по принятию мер обеспечительного характера в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а также неимущественных прав, в частности на дебиторскую задолженность Общества в размере 112 609 050, 05 руб. в рамках заключенного договора генерального подряда от 23.11.2021 № 210-1-1-2/21 на основании решения о принятии обеспечительных мер от 14.09.2022, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требвоаниями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу этого


конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом (пункт 1 статьи 82).

Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101).

В силу пункта 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 10 статьи 101 НК РФ установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом (абзац первый).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных названным пунктом и


пунктом 11 этой статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения (абзац второй).

По смыслу вышеуказанной нормы решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 101 Кодекса обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 НК РФ


вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

Наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных Кодексом, не влияет на законность или незаконность таких мер.

Действие решения, принятого в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу продолжается до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности налогоплательщика, принятого по итогам выездной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено или невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Из обстоятельств дела следует, что Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 30.08.2021 № 05-27/03468 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2022 № 15-30/2588, на основании которого заявителю доначислены налоговые обязательства в общей сумме 114 337 301, 79 руб.

14.09.2022 Инспекцией принято решение № 11-02/2588 о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2022 № 15-30/2588, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества:

Машино- место, кадастровый номер 59:01:4410179:4898, стоимостью 1050 тыс. руб.;

Автомобиль легковой TOYOTA CAMRY, VIN <***>, стоимостью 0 руб.;

Пистолет для вязки арматурБг20-44мм 2,5кг MAX RB441T, Комплект объемной опалубки, Защитно-улавливающая система, Компьютер Apple iMac 24" Retina 4,5К, Компьютер Apple iMac 21" Retina 4К, 3.0GHz 6С i5/8GB/lTB FD/RPro 560X; Пистолет для вязки арматуры 20-44мм 2,5кг MAX RB441T, МФУ HP DesignJet Т830 MFP F9A28A общей стоимостью 678 252 тыс. руб.;


доходы будущих периодов по договору от 23.11.2021 № 210-1-2/21 в сумме 112 609, 05 тыс.руб.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер налоговым органом в решении от 14.09.2022 № 11-02/2588 приведены следующие обстоятельства:

- недобросовестность ООО «Вектор-Строй», выразившаяся в занижении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль в результате создания схемы экономических отношений с подконтрольными лицами (индивидуальными предпринимателями ФИО3, ФИО4. Шендера М.О., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), направленной на получение необоснованной налоговой экономии посредством искусственного разделения единой деятельности по строительству зданий (выполнению строительно-монтажных работ) и реализации (приобретении) работ через данных лиц, применяющих специальные режимы налогообложения;

- реализация обществом в период проведения выездной налоговой проверки недвижимого имущества (4-х квартир) и транспортного средства (автомобиль легковой);

- ухудшение показателей финансово-экономической деятельности налогоплательщика, что следует из бухгалтерской отчетности за 2019-2021 годы (основные средства за 2019 год составили 1 052 тыс. руб., за 2020 год6 939 тыс. руб., за 2021 год – 872 тыс. руб.; долгосрочные заемные средства за 2019 год – 0 руб., за 2020 год - 20 000 тыс. руб., за 2021 год – 13 000 тыс. руб.; выручка за 2019 год – 1 492 572 руб., за 2020 год – 1 114 629 руб., за 2021 год – 898 190 руб.), налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2019-2021 годы (уменьшение налоговой базы для исчисления налога);

- отсутствие на расчетных счетах налогоплательщика достаточных денежных средств для погашения задолженности по налоговым обязательствам, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки; остаток денежных средств на расчетных счетах по состоянию на 07.09.2022 составлял 10 531 425,8 руб.

Проанализировав приведённые налоговым органом обстоятельства в обоснование законности принятия спорных обеспечительных мер суд приходит к выводу, что у налогового органа имелись основания полагать, что вследствие истечения определенного времени может быть затруднено или невозможно исполнение принятого решения налогового органа.

Вопреки доводам заявителя факт принятия судом обеспечительных мер в рамках дела № А50-22140/2022, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, не является основанием для осуществления дебитором расчетов с налогоплательщиком минуя необходимость получения согласия налогового органа.


Наложение налоговым органом запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества не свидетельствуют о неисполнении Инспекцией определения суда о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А50-22140/2022.

Таким образом, доказательства того, что принятие оспариваемых обеспечительных мер повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемые действия являются законными и обоснованными, соответствуют Кодексу, и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Основания для удовлетворения требования налогоплательщика отсутствуют.

В силу статьи 112, части 2статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования Общества оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 26.09.2022 № 507, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.01.2022 7:09:34

Кому выдана Носкова Вера Юрьевна