Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А28-16868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


16 августа 2022 года

Дело № А28-16868/2021


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АЛАНТА +" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СКБ КОНТУР" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО3 (директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности);

ответчик (представитель) – ФИО4 (доверенность от 01.11.2019) (путем использования системы веб-конференции),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛАНТА +" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 570 704 рубля 00 копеек, в том числе 474 841 рубль 34 копейки задолженности в виде агентского вознаграждения за декабрь 2018 г., выплаченного ответчику как агенту принципалами после передачи истцом ответчику прав и обязанностей по агентскому договору №35641/10 от 11.01.2010 и агентскому договору №35064/12 от 25.04.2012, 95 862 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2019 по 30.11.2021 в связи с просрочкой возврата денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что в декабре 2018 года услуги по агентскому договору фактически оказывались Предпринимателем, доказательств оказания услуг по агентским договорам со стороны Общества в материалы дела не представлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "СКБ КОНТУР" (далее также – Фирма).

Фирма представила в суд отзыв, в котором указала, что в связи с оказанием агентских услуг в декабре 2018 года Предпринимателем и Фирмой по итогам месяца были сформированы отчет сервисного центра Предпринимателя о проделанной работе, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет и платежное поручение, подтверждающие выплату агентского вознаграждения Предпринимателю.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил установить наличие права требования истца к ответчику по агентским договорам с Фирмой, ООО "СЕРТУМ-ПРО" и ООО "КОНТУР НТТ" согласно отчетов за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 471 341 рубль 34 копейки, 800 рублей и 2700 рублей соответственно и взыскать с Предпринимателя задолженность в общей сумме 474 841 рубль 34 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 397 рублей 71 копейка за период с 18.01.2019 по 30.11.2021.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании третьего лица.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Фирмой и Обществом (сервисный центр) заключен договор №35641/10 от 11.01.2010, по условиям которого Фирма поручает, а сервисный центр обязуется от имени и за счет фирмы заключать договоры с клиентами на право использования продуктов и оказание услуг, а Фирма обязуется выплатить сервисному центру вознаграждение на условиях договора (пункт 2.1 агентского договора).

Размер агентского вознаграждения определяется соответствующими продукту условиями работы сервисного центра и включает в себя компенсацию всех возможных расходов, связанных с деятельностью сервисного центра, в том числе согласованных расходов на продвижение продукта, а также включает в себя вычеты, предусмотренные инструкцией "Порядок получения агентского вознаграждения сервисными центрами". Выплата агентского вознаграждения производится Фирмой ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет сервисного центра суммы агентского вознаграждения (пункты 4.2, 4.3 агентского договора).

Фирма (сторона 1), Общество (сторона 2) и Предприниматель (сторона 3) подписали соглашение от 24.12.2018 по агентскому договору от 11.01.2010 №35641/10, в котором согласовали, что сторона 2 передает, а сторона 3 принимает на себя все права и обязанности по агентскому договору №35641/10 от 11.01.2010.

Между ООО "СЕРТУМ-ПРО" (далее также – ООО) и Обществом (центр) заключен договор №350641/12СП от 25.04.2012, по условиям которого ООО поручает, а центр обязуется от имени и за счет ООО заключать договоры с клиентами на оказание услуг удостоверяющего центра, а также в случаях, предусмотренных условиями, осуществлять деятельность по генерации ключей ЭЦП (ЭП) и выдаче (приостановлению, возобновлению, аннулированию (отзыву)) сертификатов ключей ЭЦП (сертификатов ключей проверки ЭП) в точном соответствии с инструкциями, а ООО обязуется выплатить центру агентское вознаграждение на условиях договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Размер агентского вознаграждения определяется условиями и включает в себя компенсацию согласованных сторонами расходов, связанных с деятельностью центра, в том числе с продвижением услуг удостоверяющего центра, а также включает в себя вычеты и штрафы, предусмотренные условиями и инструкциями. Выплата агентского вознаграждения производится ООО ежемесячно путем перечисления на расчетный счет центра (пункты 4.2, 4.3 агентского договора).

ООО (сторона 1), Общество (сторона 2) и Предприниматель (сторона 3) подписали соглашение от 24.12.2018 по агентскому договору от 25.04.2012 №350641/12СП, в котором согласовали, что сторона 2 передает, а сторона 3 принимает на себя все права и обязанности по агентскому договору от 25.04.2012 №350641/12СП.

23.12.2021 Общество направило Предпринимателю претензию от 06.11.2021, в которой потребовало уплатить сумму агентского вознаграждения за декабрь 2018 года в размере 474 841,34 рублей.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем, заявляя о неосновательном получении ответчиком от иных лиц (принципалов) агентского вознаграждения за декабрь 2018 года и наличии у ответчика обязанности возместить истцу стоимость уступленного права на получение данного вознаграждения, истец не представил суду доказательства того, что указанное агентское вознаграждение являлось вознаграждением самого истца, в том числе причиталось истцу за оказанные им услуги (совершенные действия, осуществленную деятельность).

Из материалов дела следует, что отношения сторон, связанные с передачей истцом ответчику прав и обязанностей по агентским договорам, возникли с 30.11.2018. В частности, в пункте 6 подписанных истцом и ответчиком проектов соглашений о переходе прав и обязанностей от 31.12.2018 указано, что данные соглашения распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 30.11.2018. На факт передачи истцом ответчику прав и обязанностей по агентским договорам с 30.11.2018 также указывал сам истец в исковом заявлении от 18.10.2019 в Арбитражный суд Вологодской области, копия которого представлена в материалы настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 по делу №А60-403/2020 по спору между Обществом и Предпринимателем установлено, что соглашения (о переходе прав и обязанностей) фактически начали исполняться сторонами, начиная с указанной даты (30.11.2018); фактическое исполнение всеми сторонами соглашений, начиная с 30.11.2018, свидетельствует о наличии согласованной воли сторон на их заключение и исполнение. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, о фактическом исполнении ответчиком агентских договоров в декабре 2018 года свидетельствует и представленный в дело истцом и третьим лицом акт №3 от 31.12.2018, подписанный ответчиком и третьим лицом, согласно которому ответчик оказал третьему лицу в декабре 2018 года агентские услуги по договору №35641/10 от 11.10.2010 (общая стоимость услуг составила 471 341,34 руб.).

При таких обстоятельствах именно на истце лежит обязанность доказать тот факт, что услуги по агентским договорам в декабре 2018 года были оказаны самим истцом, но не ответчиком. Между тем достаточные достоверные доказательства указанного факта истец в дело не представил. При этом представленные истцом объяснения и иные доказательства опровергаются доказательствами, представленными в дело ответчиком.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 14 064 рубля 78 копеек. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЛАНТА +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛАНТА +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 064 (четырнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 78 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин