Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А08-9614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9614/2023
г. Белгород
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Гарагуля А.В

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НЖ-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 4 918 920,00 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.03.2024 (онлайн-участие);

от ответчика: не явился, извещен, надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

Государственное  бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» (истец, Заказчик) с уточнением предмета иска 03.05.3034, приятого судом в порядке стать 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании  денежных средств в сумме  4 918 920,00 руб.  в том числе неосновательное обогащение в виде  неотработанного аванса в размере  3 500 000,00 руб. по Государственному контракту №1133- рг от 24.09.2020, штраф  в размере 285 000,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.06.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 924 160,00 руб., пени за период с 02.10.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 209 760,00 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 46 114,50 руб.

В суде иск поддержан.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему иск не признал, ввиду невозможности исполнить Контракт по вине Заказчика, не передавшего исходно-разрешительную документацию.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

 Исследовав и оценив материалы дела и доводы истца, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «НЖ- Проект» (ООО «НЖ-Проект»,  Подрядчик. Ответчик), в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании Распоряжения I лавы Республики Крым № 1133-рг от 24.09.2020   был заключен Государственный контракт №1133- рг (далее также - Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства в установленные сроки согласно Контракту выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства Объекта: Строительство канализационно-очистных сооружений с применением оборудования биохимической очистки, ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии». ОСП «Белогорская туберкулёзная больница» по адресу: Республика Крым, <...>.

Согласно п. 1.4. Контракта технические, экономические и другие решения, принятые в проекте, должны соответствовать требованиям задания на проектирование, СНиП, действующим нормативным и правовым актам Российской Федерации.

 Пунктом  2.2. Контракта установлены следующие сроки выполнения работ по Контракту:

-  начало выполнения работ-с даты заключения Контракта;

-  окончание выполнения работ: 30 мая 2021 года.

В соответствии с п. 1.3. Контракта результатом работы по договору является проектная документация с инженерными изысканиями, выполненная в соответствии с законодательством РФ, включающая все выполненные этапы проектирования согласно Графику выполнения работ, согласованная с соответствующими службами, имеющая положительное заключение государственной экспертизы и принятая заказчиком по акту сдачи-приемки результатов работ.

В соответствии с п. 4.3.3. Контракта Подрядчик обязан передать Заказчику результат Работ в сроки, установленные Графиком выполнения Работ.

Согласно п. 3.1. Контракта цена Контракта (цена работ) составляет 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Выполненные работы оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств и фактически доведенных на соответствующий финансовый год:

-  сумма финансирования в 2020 году - 2 000 000 руб.

-  сумма финансирования в 2021 году - 3 700 000 руб.

Согласно п. 3.6. Заказчик производит оплату работ в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ.

Исходя из Графика оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к Государственному контракт} № 1133-рг от 30.09.2020 г.), а также положений и. 1.3. Контракта, оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком не ранее даты передачи Заказчику результата работ - разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий, имеющих положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, и (или) заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства.

По состоянию на 16.11.2022  положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства Ответчиком не было получено.

 Результат работ Заказчику не передан, в связи с чем истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта см  начислением неустойки и штрафа за неисполнение условий государственного контракта.

16.11.2022 истец направил ответчику претензию N 1823, в которой просил возвратить сумму перечисленного аванса,  с пенями и штрафом.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37, а также требования Федерального закона от 05.04.2013 No44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано выше, дела между сторонами был заключен контракт на выполнение проектных, изыскательских, строительных работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах (часть I ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса. При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебных заседаниях ответчик встречного предоставления в рамках заключенного Контракта в полном объеме   не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

 В силу ч 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом 16.11.2022  в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № ИЗЗ-рг, начислена неустойка и штраф за неисполнение условий государственного контракта.

До расторжения контракта Истцом Ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 3 500 000 руб. платежным поручением № 337973 от 22.12.2020 г. - в размере 2 000 000 руб., платежным поручением №620265 от 30.07.2021 г. - в размере 1 500 000 руб.

При этом, исходя из условий Государственного контракта от 30.09.2020 г. № 1133- руб., оплата работ допускается исключительно после передачи Подрядчиком результата работ - проектной документации и результатов инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Истец перечислил Ответчику денежные средства в общей сумме 3 500 000 руб. в отсутствие на то правовых оснований, а Ответчик сберег указанные денежные средства, не передав при этом Истцу результат работ, что привело к одностороннему расторжению Государственного контракта со стороны Заказчика.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме, а также правомерность отказа истца от Контракта, ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Государственный контракт № 1133-рг от 30.09.2020  расторгнут 09.12.2022  что подтверждается сведениями, размещенными в Единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту подлежит начислению по 09.12.2022 г., а не по 09.01.2023.

В соответствии с п. 9.3.4. Контракта, а также в силу прямого указания ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пеня за просрочку исполнения обязательств по контракту взыскивается за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных контрагентом.

 С учетом изложенного, а также принимая во внимание действие моратория на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, общий размер пени, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет 1 133 920,00 руб. (один миллион сто тридцать три тысячи девятьсот двадцать рублей 00 копеек), из которых 924 160,00 руб. (девятьсот двадцать четыре тысячи сто шестьдесят рублей 00 копеек) - пени за период с 01.06.2021 г. по 31.03.2022  ., 209 760,00 руб. (двести девять тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек) - пени за период с 02.10.2022 г. по 09.12.2022 г.

Ответственность в виде штрафа за неисполнение контракта предусмотрена пунктом 9.3.2  Контракта и обоснованно начислен  истцом и предъявлен  к уплате ответчику в размере 285 000,00 руб.

Доводы ответчика о невыполнении предусмотренных Контрактом работ в соответствии с графиком выполнения работ в связи с необеспечением заказчиком необходимых условий (исходной документации) судом отклоняется, ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Выполнение инженерных изысканий, а также работ по подготовке проектно-сметной документации является невозможным при отсутствии всей исходно-разрешительной документации.

 Однако в противоречие этому Ответчиком были выполнены инженерных изыскания и работы по подготовке проектно-сметной документации, были переданы Истцу по актам сдачи - приёмки .

В статье 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.»

Таким образом, в случае отсутствия возможности выполнения работ по контракту в виду отсутствия необходимой исходно-разрешительной документации Ответчик должен был приостановить выполнение работ до получения такой документации, в противном случае Ответчик не в вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Вышеуказанные опровержения доводов ответчика также подтверждаются разделом V отрицательного заключения государственной экспертизы.

П. 3 ст. 110.2 Закона N 44-ФЗ, п. 2 ст. 3.1-3 Закона N 223-Ф3 единообразно указывают, что, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом работ по соответствующему контракту, договору при наличии положительного заключения такой экспертизы.

Между тем, по  заключению государственной экспертизы, что также подтверждается письмом Ответчика в адрес ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 05.10.2021 года №281 сметная документация не соответствует действующим нормативам и правилам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, сметная стоимость по объекту капитального строительства: «Строительство канализационно-очистных сооружений с применением оборудования биохимической очистки, ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии», ОСП «Белогорская туберкулезная больница» по адресу: Республика Крым, <...>» не является достоверной.

Результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства: «Строительство канализационно-очистных сооружений с применением оборудования биохимической очистки, ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии», ОСП «Белогорская туберкулезная больница» по адресу: Республика Крым, <...>» не соответствуют требованиям технических регламентов; - техническая часть по объекту капитального строительства: «Строительство канализационно-очистных сооружений с применением оборудования биохимической очистки, ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии», ОСП «Белогорская туберкулезная больница» по адресу: Республика Крым, <...>» не соответствует требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 1.3. Контракта результатом работы по договору является проектная документация с инженерными изысканиями, выполненная в соответствии с законодательством РФ, включающая все выполненные этапы проектирования согласно Графику выполнения работ, согласованная с соответствующими службами, имеющая положительное заключение государственной экспертизы и принятая заказчиком по акту сдачи-приемки результатов работ.

Получение отрицательного заключения государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком как профессионалом в области проектных работ взятых на себя обязательств по исполнению контракта

Таким образом, цена контракта включает в себя и расходы на проведение государственной экспертизы, что также подтверждается письмом Ответчика в адрес ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 05.10.2021 года №281, в котором Ответчик берёт на себя обязательство по оплате проведения экспертизы проектно-сметной документации по объекту: Строительство канализационно-очистных сооружений с применением оборудования биохимической очистки, ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии», ОСП «Белогорская туберкулезная больница» по адресу: Республика Крым, <...>»

При изложенных обстоятельствах, иск следует удовлетворить полностью.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 46 114,50 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела  и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью.

Кроме того, с ответчика   в доход федерального бюджета  следует взыскать 1 485,50 руб.   государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии»  (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 918 920,00 руб.  в том числе неосновательное обогащение в виде  неотработанного аванса в размере  3 500 000,00 руб., штраф  в размере 285 000,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.06.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 924 160,00 руб., пени за период с 02.10.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере 209 760,00 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 46 114,50 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета госпошлину 1 485,50 руб.

 .
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.