Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А50-4480/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4480/2021
28 апреля 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 20.04.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28.04.2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2010)

к ответчику: ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЭЛЬСИНОР" (614010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2009, ИНН: <***>)

о понуждении к заключению договора, о взыскании 141 213 руб. 33 коп.


третьи лица:

- финансовый управляющий ФИО3 (618400, <...>)

- конкурсный управляющий ООО «Проспект» ФИО4 (620000, <...>, а/я 463),

при участии:

от истца –не явился, извещён;

от ответчика - ФИО5 (доверенность от 16.06.2021 г.), паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены


Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Эльсинор» (далее - ТСЖ «Эльсинор», ответчик) о понуждении к заключению договора аренды с 01.02.2021 г.; о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой арендной платы за период с 10.09.2018 г. по 28.02.2021 г. из расчёта рыночной стоимости аренды помещения в сумме 4 760 руб./месяц, всего в сумме 141 213 руб. 33 коп.

Определением суда от 14.04.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО3

Определением суда от 03.06.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Проспект» ФИО4

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённых истца, третьего лица, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, доводы ответчика, суд установил.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2020 по делу № А50-15076/2020 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая при банкротстве гражданина-реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

10.09.2018 г. между ООО «Проспект» и ФИО2 заключён договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый номер: 59:014410652:1019, расположенного по адресу: <...>.

Помещение площадью 36,1 кв.м. представляет из себя два изолированных помещения с разными входами, расположенными в подвале (подземном паркинге) дома № 9 по ул. Клары ФИО6 в городе Перми. Помещения закрываются ключом.

Данное помещение разделено на два самостоятельных объекта права: нежилое помещение площадью 24,2 кв.м. кадастровый номер: 59:01:4410652:1177 и нежилое помещение площадью 11,9 кв.м. кадастровый номер: 59:01:4410652:1176.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что помещение площадью 24,2 кв.м. было продано, право собственности истца прекращено 05.07.2019 г. Помещение площадью 11,9 кв.м. является венткамерой, в нём находится общедомовое оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме. Это помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, используется ответчиком по прямому назначению: для обслуживания вентиляции многоквартирного дома, в нём находится вентиляционное оборудование, которое занимает все помещение.

19.12.2018 г. ТСЖ «Эльсинор» направило уведомление о предоставлении доступа, согласно которого истец должен беспрепятственно допускать (в любое время суток) в принадлежащее на праве собственности истцу помещение представителя исполнителя.

Как полагает истец, поскольку представители ответчика не обращались к нему для доступа в помещение, то, скорее всего у ТСЖ «Эльсинор» имеются ключи от помещения, которым ответчик пользуется беспрепятственно. Никакие препятствия в пользовании помещением со стороны истца к доступу вентиляционного оборудования представителям ТСЖ и аварийным службам не чинятся. В связи с чем, по мнению истца, ответчик извлекает выгоду из безвозмездного пользования помещением, при этом истец несёт бремя содержания этого помещения. Другому лицу сдавать в аренду данное помещение истец не имеет возможности.

Согласно справке ООО «Мотовилиха» от 17.03.2020 г. ориентировочная рыночная стоимость права аренды нежилого помещения площадью 11,9 кв.м. с кадастровым номером: 59:01:4410652:1176, находящегося по адресу: <...> на 17.03.2020 г. составляет 400 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Рыночная стоимость аренды помещения 11,9 кв.м. составляет 4 760 руб. в месяц.

За период с 10.09.2018 г. по 30.06.2020 г. сумма неосновательного обогащения в виде сбережённой арендной платы составила 103 133 руб. 33 коп., за период с 01.07.2020 г. по 28.02.2021 г. сумма неосновательного обогащения ответчика в виде сбережённой арендной платы составила 4 760 руб. х 8=38 808 руб. Итого: 103 133 руб. 33 коп.+38 080 руб.=141 213 руб. 33 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, не исполнена.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом заключение в обязательном порядке предусмотрено ст. 445 ГК РФ для публичных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 3 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Одним из видов предпринимательской деятельности ИП ФИО2 являлась аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20).

Как следует из текста заключённого между ООО «Проспект», в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) договора купли-продажи № 8 от 10.09.2018 г., ФИО2 приняла недвижимое имущество, нежилое помещение, площадью 36,1 кв.м. Кадастровый № 59:01:4410652:1019, адрес: <...>. Претензии по количеству и качеству переданного имущества у покупателя-ФИО2 отсутствовали.

Пунктом 4.3 договора купли-продажи предусмотрено, что предмет договора осмотрен покупателем, до подписания настоящего договора покупатель уведомлён о том, что имущество продаётся в рамках конкурсного производства и согласен с тем, что при продаже действует принцип «осмотрено-одобрено».

Кроме того, по акту приёма-передачи от 19.12.2018 г. ТСЖ «Эльсинор» передало гр. ФИО2 ключи (три шт.) от венткамеры-помещения № 11 на поэтажном плане (этаж подвал); Правила пользования автоматической подземной стоянкой; гр. ФИО2 обязалась допускать представителей организации, обслуживающей многоквартирный дом № 9 по ул. Клары ФИО6 г. Перми по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, из условий договора купли-продажи № 8 от 10.09.2018 г. следует, что при покупке недвижимого имущества истец согласился приобрести имущество в том виде и в том состоянии, в котором оно было приобретено, и, следовательно, взял на себя обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в составляющего имущества, для предоставления коммунальных услуги (подачи коммунальных ресурсов) граждан, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в помещении венткамеры площадью 11,9 кв.м. расположено оборудование противопожарной системы дымоудаления, являющееся общедомовым оборудованием, предназначенным, в том числе, для обеспечения противопожарной безопасности.

Согласно п.7 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

На момент строительства жилого дома рассматриваемые нежилые помещения общей площадью 36,1 кв.м. не создавались в качестве самостоятельного объекта прав, они были предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, являются техническим помещением. В частности, в помещении венткамеры площадью 11,9 кв.м. расположено оборудование противопожарной системы дымоудаления,в том числе пульт управления указанной системой, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Доказательств иного не представлено (ст. ст. 65, 68 АПК РФ).

Более того, гр. ФИО2 по акту приёма-передачи от 19.12.2018 г. обязалась допускать представителей организации, обслуживающей многоквартирный дом № 9 по ул. Клары ФИО6 г. Перми по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации для проведения планового или внепланового осмотра и/или выполнения работ по устранению аварийных ситуаций.

При этом действующим жилищным законодательством не предусмотрена обязанность выполнения указанных действий на возмездной основе, путём внесения арендной платы за размещение общедомового инженерного и иного оборудования в помещении собственника.

Таким образом, истец не представил доказательств того, что ответчик использовал нежилое помещение венткамеры площадью 11,9 кв.м. в целях получения неосновательного обогащения.

Поскольку договор аренды о понуждении к заключению с 01.03.2021 г. которого, просит истец, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ, не относится к публичным, то у последнего отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить соответствующий договор.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации или Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми регулируются спорные правоотношения, не предусматривают возможности обязания собственников помещения в жилом доме или управляющей организации к заключению договора о пользовании общим имуществом.

Добровольного обязательства по заключению такого договора эти лица на себя не принимали, решения собственников по этому вопросу не выносилось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств иного, в удовлетворении исковых требований следует оказать.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 676 руб. 40 коп

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Д. Антонова