Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-79334/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79334/19
21 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-79334/19 по исковому заявлению ООО «СТРОЙ КРАН 24» к ООО «СК 4286» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ КРАН 24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СК 4286» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору возмездного пользования средствами механизации от 01.07.2017 № 01-07/17 и договору от 19.10.2017 № 19-10/17 в размере 3 940 800 руб., пени в размере 394 080 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 г. дело № А41-79334/19 переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2019 г. на 15 час. 00 мин.

Судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Временный управляющий ООО «СК 4286» ФИО2

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключены Договор от 01 июля 2017 г. № 01-07/17 возмездного пользования средствами механизации и Договор от 19 октября 2017 г. № 19-10/17 возмездного пользования средствами механизации (далее - Договора) (Приложение 1).

Во исполнение условий указанных Договоров, в период с июля 2017 г. по март 2018 г. Истцом оказаны Ответчику услуги автокрана на сумму 4 908 350 рублей, которые не оплачены Ответчиком, по утверждению истца, до настоящего времени. Данные услуги оказаны в полном объеме, своевременно и надлежащего качества и приняты Ответчиком без возражений, что подтверждается, по мнению истца, подписью и печатью Ответчика на Актах выполненных работ № 934 от 31 августа 2017г., № 1183 от 20 октября 2017г., № 1223 от 31 октября 2017г., № 1338 от 22 ноября 2017г., № 1450 от 20 декабря 2017г., № 43 от 19 января 2018г., № 44 от 21 января 2018г., № 55 от 22 января 2018г., № 109 от 31 января 2018г., № 117 от 03 февраля 2018г., № 132 от 03 февраля 2018г., № 160 от 10 февраля 2018г., № 184 от 15 февраля 2018г., № 185 от 16 февраля 2018г., № 183 от 19 февраля 2018г., № 192 от 19 февраля 2018г., № 223 от 24 февраля 2018г., № 257 от 28 февраля 2018г., № 325 от 15 марта 2018г., № 1244 от 31 октября 2017г., № 1224 от 23 октября 2017г. (Приложение 2). Одновременно с подписанием данных Актов Истцом предъявлены Ответчику Счета на оплату сумм указанных в каждом Акте. Согласно подписанному Ответчиком и Истцом Акту сверки взаимных расчетов за период 01.12.2016г. – 14.01.2019г. (Приложение 3) на 14.01.2019г. задолженность Ответчика перед Истцом первоначально составила 4 908 350 рублей.

Согласно пунктам 4.4.14. Договоров Заказчик обязан своевременно оплачивать стоимость эксплуатации предоставленных средств механизации, на условиях установленных в разделе 3 каждого договора.

Согласно п. 3.1 Договоров стоимость услуг по настоящему Договору определяется по договорным ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, исходя из оплачиваемого времени за предоставление средств механизации.

Согласно п. 3.5 Договоров расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, согласно выписанному Исполнителем счету, в размере 100%, исходя из времени работы техники Исполнителя. Расчеты должны быть произведены не позднее 5-ти банковских дней со дня выставления счета путем его направления по факсу, электронной почте и/или заказным почтовым отправлением на адрес Заказчика.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Согласно п. 3.5. Договоров в случае нарушения сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

10% от суммы задолженности в 4 908 350 рублей составляет 490 835 рублей.

Поскольку на 05.09.2019г. общая сумма пени, исчисленной согласно п. 3.5 Договоров, превышает 10% от суммы задолженности, следовательно, Заказчик обязан оплатить Исполнителю пени в размере 490 835 рублей.

Требование об уплате пени оформленное в письменном виде согласно п. 3.5. Договоров отправлено Ответчику 06.08.2019г.

Таким образом, на 05.09.2019 года Ответчик обязан оплатить Истцу, по утверждению ООО «СТРОЙ КРАН 24», сумму основного долга 4 908 350 рублей и сумму пени в размере 490 835 рублей.

10.07.2019 г. Истец отправил в адрес Ответчика Претензию об оплате суммы задолженности за предоставленные услуги, но до настоящего момента не получил ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате которых взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга по договору возмездного пользования средствами механизации от 01.07.2017 № 01-07/17 и договору от 19.10.2017 № 19-10/17 в размере 3 940 800 руб., пени в размере 394 080 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ (оказание услуг) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Представленным в материалы дела ходатайством об отказе истцу в части требований, превышающих 3 940 800 руб., ответчик фактически признает наличие задолженности в размере 3 940 800 руб.; представляет акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.11.2019 на указанную сумму.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 940 800 руб., а также фактическое признание ответчиком исковых требований в части основного долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 3 940 800 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислены пени в размере 394 080 руб., рассчитанные по состоянию на 05.09.2019. Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

Контр расчета пени, а также возражений относительно начисленного истцом размера неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, размер подлежащих взысканию пени им прямо не оспорен, несогласие с размером неустойки не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК 4286» в пользу ООО «СТРОЙ КРАН 24» задолженность в размере 3 940 800 руб., пени в размере 394 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб.

Взыскать с ООО «СК 4286» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 40 674 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Исполнительный лист на взыскание с ООО «СК 4286» в пользу ООО «СТРОЙ КРАН 24» задолженности в размере 3 940 800 руб., пени в размере 394 080 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб. выдаче не подлежит.

Судья А.С. Сергеева