Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А08-2584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2584/2019
г. Белгород
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН 3123317412, ОГРН 1133123002540)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 194 314 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог общего пользовании и транспорта Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области в размере 194 314 руб. 18 коп.

Определением суда от 04.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.04.2019 в канцелярию суда от ответчика поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в котором ИП ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку транспортное средство было передано предпринимателем по договору аренды иному лицу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 года на передвижном пункте весового контроля № 19, установленном на автомобильной дороге Короча – ФИО3 32 км., выявлено превышение нагрузки на ось транспортного средства Рено, государственный регистрационный номер <***> с прицепом, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, о чем составлен акт N 5 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20.09.2018 года.

Согласно данным акта, правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось: нагрузка на вторую ось составила 16,78 т., на третью ось – 16,01 т., что превышает допустимую нагрузку 9,00 т., установленную в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

В связи с указанными обстоятельствами истцом произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 194 314 руб. 18 коп.

Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 7 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации установлен Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной Минюстом Российской Федерации от 08.08.1996 № 1146.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 19.09.2018 года, заключенный ИП ФИО2 с ФИО4, согласно которому ответчик передал ФИО4 во временное владение и пользование транспортное средство марки Рено, государственный регистрационный знак <***> на период с 19.09.2018 года по 31.12.2018 года.

Таким образом, транспортное средство марки Рено, государственный регистрационный знак <***> в спорный период находились во владении гражданина ФИО4, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, при передаче транспортного средства в аренду без экипажа правомочие владения транспортным средством на срок аренды передается арендатору.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорное транспортное средство передано ответчиком в пользование ФИО4 и стороной истца не представлено доказательств в подтверждение того, что водитель, осуществлявший автоперевозку в момент контрольного взвешивания, оказывал данные услуги от имени ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, ответственным за причинение вреда и надлежащим ответчиком по делу.

При указанных выше обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и ответчиком возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении с исковым заявлением государственная пошлина не уплачена. На основании подп. 1.1. п.2 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления автомобильных дорог общего пользовании и транспорта Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина