Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А56-124657/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124657/2024
14 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ БРЯНСКОЙ ГОРОДСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ (адрес: Россия 241002, БРЯНСК, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА д.35, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Маршала Говорова, д.35 литера А, помещ. 21-н офис 423 рабочее место 5, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО «Жилищный комплекс Аэропорт» о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2025

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания ГАРАНТ» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик СК ГАРАНТ») о взыскании 84861 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 46765 от 02.10.2012 за период с 01.01.2016 по 30.09.2024, 42873 руб. 11 коп. пени за просрочку внесения обязательных платежей в период с 16.03.2016 по 08.10.2024.

Определением от 03.06.2025 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищный комплекс Аэропорт».

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности в части требования за период с января 2016 по сентябрь 2021, в остальной части заявил об отсутствии задолженности в связи с оплатой.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «Специализированный застройщик строительная компания ГАРАНТ» представило ходатайство об участии в судебном заседании 23.09.2025 в 10:55 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в случае отсутствия технической возможности.

Поскольку на указанную дату и время отсутствует техническая возможность использования систем видеоконференц-связи, ходатайство ООО «Специализированный застройщик строительная компания ГАРАНТ» подлежит отклонению.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, ответчика и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО "ЖК Аэропорт" (Арендатор) заключен договор аренды № 46765 земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.10.2012 предметом которого является земельный участок из категории земель: Земли населенных пунктов, площадью 92 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Брянск г., Советский район, ФИО1 ул., кадастровый номер 32:28:0030903:840, для использования в целях: для строительства трансформаторной подстанции.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка: 3 (три) года устанавливается с 02.10.2012 по 01.10.2015.

Договор аренды земельного участка № 26515 от 13.10.2003 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем сделана запись регистрации 23.10.2012 № 32-32-01/079/2012-527.

Пунктом 4.4.12. договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора в 7-дневный срок передать участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.п. 3.3 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в ГО УФК по Брянской области ежеквартально равным долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные п. 4.4.5. договора о своевременной и полной выплате арендной платы. Арендная плата вносится нерегулярно, с систематическими просрочками.

В период с 01.01.2016 по 30.09.2024 у ответчика сформировалась задолженность в размере 84861 руб. 75 коп.

Согласно п. 5.2. договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки. Общая сумма пени за период с 16.03.2016 по 08.10.2024 составляет 42873 руб. 11 коп.

В соответствии с Положением, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95, п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей, проводит мероприятия по обеспечению взыскания задолженности по арендной плате за использование земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы, Управлением в адрес ответчика направлена претензия № 29/06-16071 от 10.10.2024 с указанием на необходимость погашения имеющейся задолженности по договору аренды и пени за просрочку внесения основного платежа. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указал на следующие обстоятельства: ООО «Жилищный комплекс Аэропорт» реорганизовалось в форме присоединения в ООО «Специализированный застройщик СК Гарант», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № 2223200013441 от 04.02.2022. ООО «Жилищный комплекс Аэропорт» в полном соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением участка осуществило строительство подстанции комплектной трансформаторной 2КПТ ТК-К-630/6-0,4-У1, предназначенной для электроснабжения жилых домов по ул. Бежицкой д.1 к. 3, д.1 к.6. Факт завершения строительства и передачи подстанции в эксплуатацию подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 32301000-1011 от 08.08.2025, утвержденным и.о. главы Брянской городской администрации, и актом приема-передачи трансформаторной подстанции 2КПТ ТК-К-630/6-0,4-У1 для обслуживания жилых домов по ул. Бежицкой д,1 к. 3, д. 1 к.6 в Советском районе г. Брянска от 26.08.2013, составленным ООО «ЖК Аэропорт» и ООО «УК Мегаполис».

С момента передачи трансформаторной подстанции управляющей компании ООО «УК Мегаполис» земельный участок, предоставленный в аренду, фактически не использовался ООО «ЖК Аэропорт», поскольку обязанность по дальнейшей эксплуатации и содержанию подстанции, включая постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на построенный объект, перешла к ООО «УК Мегаполис». Ввиду того, что проведение указанных мероприятий входило в зону ответственности управляющей компании, ответчик не предпринимал действий, направленных на возврат участка или расторжение договора аренды.

В связи с фактическим неиспользованием земельного участка после передачи трансформаторной подстанции, начисление арендной платы за спорный период, по мнению ответчика, является необоснованным. Кроме того, между сторонами проводилась сверка расчетов, по результатам которой задолженность не выявлена.

В обоснование утверждения об отсутствии долга ответчик представил акты сверки расчетов за 2023,2024 и 1 квартал 2025 года.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы в размере 55755 руб. 07 коп. за период с января 2016 по сентябрь 2021.

Третье лицо позицию по делу не представило.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендной платы в полном объеме. Представленные ответчиком документы (акт сверки, письма об отсутствии задолженности) относятся к договору аренды земельного участка № 49439 от 11.10.2019.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно подп. «а» п. 3.3 договора аренды арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату ежеквартально разным долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала,

Заявленный истцом период взыскания 01.01.2016-30.09.2024. Истец обратился в суд с настоящим иском 03.12.2024, таким образом, пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы в размере 55755,07 руб. за период с января 2016 по сентябрь 2021.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, с учетом пропуска срока исковой давности, требование Управления о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению на сумму 29106 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Истец представил расчет пени за период с 16.03.2016 по 08.10.2024 в размере 42873 руб. 11 коп.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного долга и следует судьбе основного долга, сроки исковой давности по пени, начисленным на основной долг за период с января 2016 по сентябрь 2021, пропущены.

С учетом пропуска срока исковой давности, требование Управления о взыскании пени подлежит удовлетворению на сумму 30355 руб. 87 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания ГАРАНТ» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации долг в размере 29106 руб. 68 коп., пени в размере 30355 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания ГАРАНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5301 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.