Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А60-49110/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49110/2016
06 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 30.06-04.07.2017 дело № А60-49110/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УЦКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АстраТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1370946 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

30.06.2017:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.11.2016, ФИО3, директор, протокол № 2/1 от 17.08.2015,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 14.10.2016, ФИО5, представитель по доверенности б/н от 14.10.2016,

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности № 10 от 10.05.2017.

04.07.2017:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.11.2016, ФИО3, директор, протокол № 2/1 от 17.08.2015,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 14.10.2016, ФИО5, представитель по доверенности б/н от 14.10.2016,

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности № 10 от 10.05.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В начале судебного заседания истцом из числа свидетелей исключен ФИО3, являющийся директором истца, в связи с его заинтересованностью в исходе дела.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Третьим лицом представлены отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом отклонено, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.06.2017 объявлялся перерыв до 04.07.2017 14:30. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

После перерыва третьим лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

После перерыва в качестве свидетеля допрошен ФИО7 До начала допроса свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) и за отказ от дачи показаний (ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации). Показания свидетеля зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УЦКС" о взыскании 1370946 руб. 48 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 14/2015 от 20.09.2015.

Кроме того, истец просит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26709 руб. 47 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на недоказанность факта передачи спорного товара.

Третье лицо, поддержав позицию ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (поставщик) и ООО "УЦКС" (заказчик) заключен договор поставки № 14/2015 от 20.09.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить металлоконструкции, изготовленные силами и по проекту ООО «Ремстройсервис», а заказчик - принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Спецификацией № 1 от 20.09.2015 к договору сторонами согласованы наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, а также сроки изготовления и оплаты продукции.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В рамках указанного договора ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" поставлен и сотрудником ООО "УЦКС", полномочия которого на получение товара подтверждается доверенностью № 008 от 12.08.2015, получен товар по товарной накладной № 1 от 24.09.2015, что подтверждается представленной в материалы дела накладной с удостоверяющей получение товара подписью сотрудника ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.2 договора поставки сторонами установлено, что оплата продукции осуществляется заказчиком в течение 30 дней с момента поставки продукции на объект ООО "АстраТехСтрой", поименованный в договоре, где заказчик является подрядчиком.

В силу п. 2 спецификации № 1 от 20.09.2015 к договору расчет осуществляется в течение 30 календарных дней после отгрузки продукции.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил, оплата за поставленный товар в сумме 1370946 руб. 48 коп. ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подтверждены материалами дела.

Как указывалось ранее, факт поставки металлоконструкций и приемки их представителем ответчика подтверждается товарной накладной № 1 от 24.09.2015, которая подписана представителем ответчика ФИО7 по доверенности.

Истец также ссылается на то, что спорные конструкции, поставленные ответчику по договору № 4/2015 от 20.09.2015, получены им от ООО «Ремстройсервис» по договору № 003/2015 от 20.08.2015, что подтверждается спецификацией, содержащей наименование, количество, реквизиты чертежей, по которым производилось изготовление металлоконструкций.

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что истцом не доказано, что обязательство принято со стороны покупателя надлежащим лицом. Товарная накладная, представленная в дело, подписана ФИО7 по доверенности от 12.04.2015. Указанная доверенность в материалы дела истцом не представлена. Ответчиком доверенность от 12.04.2015 на имя ФИО7 не выдавалась.

Ссылка ответчика на то, что необходимые при строительстве объекта металлоконструкции были получены им по договору поставки № 011/2015 от 08.07.2015 от ООО «Ремстройсервис-Металл», не опровергает доводы истца, поскольку не представлены первичные документы, подтверждающие факт исполнения договора, в том числе оплату этого товара, его доставку на объект и приемку лицом, осуществляющим строительство.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно, товарной накладной № 1 от 24.09.2015.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что фактически товарная накладная была изготовлена истцом значительно позже даты, указанной в накладной. Фактически металлоконструкции, указанные в накладной, ответчику не передавались, имело место изготовление первичных документов без реальной поставки.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Заявление о фальсификации доказательства должно иметь процессуальный смысл в виде влияния последствий своего удовлетворения на исход дела, то есть на характер принятого по его результатам решения суда.

На основании ст. 82 АПК РФ для проверки достоверности заявления о фальсификации представленного доказательства суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом необходимым отметить, что назначение экспертизы с целью проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств является правом суда и лишь одной из мер, принимаемых судом для такой проверки.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления ООО "УЦКС" о фальсификации доказательств, предупредил представителей сторон об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за фальсификацию доказательств.

Также истцу судом предложено исключить данный документ из числа доказательств по делу (ч. 1 ст. 161 АПК РФ)

Истец возразил относительно исключения товарной накладной № 1 от 24.09.2015 из числа доказательств по делу.

В связи с заявлением о фальсификации доказательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы установления абсолютной давности выполнения товарной накладной № 1 от 24.09.2015, являющейся доказательством по настоящему делу.

Истец против назначения экспертизы возразил, указывая на отсутствие оснований для назначения исследований.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении комиссионной судебной технической экспертизы по установлению абсолютной давности выполнения документов и реквизитов в документах, счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением от 31.01.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением комиссионной судебной технической экспертизы по установлению абсолютной давности выполнения документов и реквизитов в документах. В определении срок проведения экспертизы установлен до 27.09.2017.

11.05.2017 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 273/06-3, № 274/06-3 от 05.05.2017, в связи с чем на основании ст. 146 АПК РФ определением от 14.06.2017 производство по делу возобновлено.

Согласно представленному экспертному заключению установить соответствует ли время составления товарной накладной № 1, датированной 24.09.2015, дате, указанной в исследуемом документе, не представилось возможным.

С учетом изложенного, поскольку истцом представлены подлинные документы, в том числе договор, спецификация, товарная накладная, доверенности, подписи представителей как истца, так и ответчика в указанных документах ответчиком не оспариваются, суд принимает данные доказательства как надлежащие.

По ходатайству ответчика в судебное заседание в качестве свидетеля вызван ФИО7, который пояснил, что в 2015 году являлся на строительном объекте руководителем проекта и на представление интересов ООО "УЦКС", связанных с реализацией проекта, ему была выдана доверенность № 008 от 20.04.2015, подписанная директором ООО "УЦКС" ФИО8

На основании этой доверенности им были получены от ООО "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" металлоконструкции по товарной накладной № 1 от 24.09.2015, произведена погрузка на автотранспорт ООО "УЦКС" и товар направлен на объект по месту назначения.

Подпись на товарной накладной принадлежит ФИО7

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о взыскании долга по договору должно осуществляться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В данном случае, бремя доказывания факта передачи товара ответчику и наличие у него задолженности по оплате товара в заявленной сумме в силу ст. 65 АПК РФ лежит на истце.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

На основании изложенного и принимая во внимание наличие в материалах дела подлинных документов, подтверждающих передачу ответчику спорного товара и отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты этого товара, суд полагает, что требования истца следует признать обоснованными.

Ссылка ответчика на представленные им косвенные доказательства того, что у него не имелось необходимости в получении металлоконструкций именно от истца, поскольку это не имело никакой экономической целесообразности, судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Экономическая целесообразность тех или иных действий сторон, мотивы совершения определенных действий не могут быть отнесены к доказательствам в смысле ст. 64 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Наличие такого умысла со стороны истца либо представителя ответчика ФИО7 ответчиком не доказано.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 26709 руб. 47 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УЦКС" (ИНН 6625055484, ОГРН 1096625004123) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (ИНН 6671432627, ОГРН 1136671026975) 1370946 (один миллион триста семьдесят тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 48 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Взыскать с ООО "УЦКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26709 (двадцать шесть тысяч семьсот девять) руб. 47 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.Ф. Савина