Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А59-5163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5163/2019
г. Южно-Сахалинск
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного типа № 31 «Аистенок» г. Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 164 466 рублей 92 копеек убытков,

Третьи лица - Кон Сун Док, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при участии:

от истца – ФИО10 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО11 по дов. от 17.03.2020;

от третьих лиц – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – истец, Управление, пенсионный фонд, УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного типа № 31 «Аистенок» г. Южно-Сахалинска (далее – ответчик, Учреждение, детский сад, МАДОУ № 31 «Аистенок» г. Южно-Сахалинска) о взыскании 164 466 рублей 92 копеек ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с несвоевременным представлением ответчиком отчетности по форме СЗВ-М (исходная) о факте работы за апрель 2016 года, Управлением произведена индексация размера страховой пенсии третьим лицам в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2913 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) в отношении третьих лиц представлены в срок до 28.04.2016.

18.05.2018 ответчик представил сведения по форме СЗВ-М (отменяющая) в отношении третьих лиц.

Сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении третьих лиц представлены 24.09.2018, то есть позже установленного срока.

В связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управление выявило факт излишне выплаченных сумм страховых пенсий, в общей сумме 164 466 рублей 92 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии искового заявления, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кон Сун Док, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) были представлены ответчиком 28.04.2016, то есть своевременно. Остальная информация об отчетности носила корректирующий характер. Таким образом, по мнению ответчика, представленные им сведения не являлись основанием для начисления повышенной пенсии в отношении третьих лиц.

По мнению ответчика, о предполагаемом нарушенном праве истец должен был узнать в июне 2016 года, в то время как иск подан в августе 2019 года, то есть пропущен трехгодичный срок на обращения в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, истец располагал информацией об отчислениях за период с апреля 2016 года по настоящее время в отношении третьих лиц, что подтверждает факт их трудоустройства.

Согласно расчету по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года, принятого истцом, содержатся сведения о третьих лицах и о размере отчислений в отношении них.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 102 403 рубля 18 копеек ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекших переплату пенсий третьим лицам.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно представленным в материалы дела решениям УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области третьим лицам – ФИО1 (решение от 13.01.2012), ФИО5 (решение от 05.11.2009), Кон Сун Док (решение от 16.06.1997), ФИО3 (решение от 06.08.2001), ФИО8 (решение от 18.10.2012), ФИО4 (решение от 19.02.2002), ФИО6 (решение от 30.09.2011), ФИО7 (решение от 13.06.2013), ФИО9 (решение от 17.05.2000), ФИО2 (решение от 22.12.1998) назначена пенсия по старости.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 страхователем по телекоммуникационным каналам связи в адрес истца была представлена форма СЗВ-М с типом «исходная» за апрель 2016 года в отношении 93 застрахованных лиц.

Согласно протоколу проверки отчетности данный документ был принят органом пенсионного фонда с тремя предупреждениями и двумя ошибками.

Данный протокол был направлен в адрес ответчика по электронным каналам связи 03.05.2016.

04.05.2016 также за апрель 2016 года ответчиком представлена форма СЗВ-М вновь с типом "исходная".

Поскольку за один отчетный период может быть представлена только одна форма СЗВ-М с типом "исходная", все остальные формы за этот же период имеют тип "дополняющая" либо "отменяющая" в адрес учреждения автоматически сформирован и 07.05.2016 был направлен отрицательный протокол проверки электронного документа.

18.05.2016 по телекоммуникационным каналам связи страхователем в адрес истца представлена форма СЗВ-М «отменяющая» в отношении 93 застрахованных лиц, которая принята органом Пенсионного фонда согласно протоколу проверки отчетности.

Сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2016 года были представлены страхователем 24.09.2018.

Решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) были вынесены истцом 01.07.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 01.08.2017, 01.09.2017, 01.08.2018,

21.10.2018, 22.10.2018, 24.10.2018, 30.10.2018 и 05.02.2019 истцом были вынесены новые решения (решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) о выплате третьим лицам страховых пенсий без учета индексации, как работающим пенсионерам.

На основании представленных ответчиком 24.09.2018 сведений персонифицированного учета за апрель 2016 года Пенсионным фондом был выявлен факт излишне выплаченной пенсии ФИО1 (за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 в сумме 12 741 рубль 66 копеек), ФИО5 (за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 15 397 рублей 08 копеек), Кон Сун Док (за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 в размере 15 591 рубль 83 копейки), ФИО3 (за период с 01.07.2016 по 30.11.2017 в размере 14 903 рубля 42 копейки), ФИО8 (за период с 01.07.2016 поп 30.11.2018 в сумме 15 710 рублей 21 копейка), ФИО4 (за период с 01.04.2016 по 31.10.2018 в размере 17 679 рублей 18 копеек), ФИО6 (за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в размере 16 982 рубля 73 копейки), ФИО7 (за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в размере 15 830 рублей 56 копеек), ФИО9 (за период с 01.07.2016 по 30.09.2018 в размере 21 259 рублей 98 копеек), ФИО2 (за период с 01.07.2016 по 31.08.2018 в размере 18 370 рублей 27 копеек).

Управление посчитав, что в связи с нарушением сроков представления отчетов по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, учреждением причинен ущерб в виде излишне выплаченных сумм пенсий за период с 01.04.2016 по 30.11.2018, направило в адрес учреждения претензию от 12.07.2019, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 102 403 рубля 18 копеек ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекших переплату пенсий третьим лицам.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Закон N 400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ корреспондируют с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователя представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом из материалов дела, сведения в отношении 93 застрахованных лиц, среди которых были третьи лица (Кон Сун Док, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) по форме СЗВ-М за апрель 2016 года Учреждение представило в установленный законом срок – 28.04.2016.

Согласно протоколу проверки отчетности данная форма принята органом пенсионного фонда с указанием на три предупреждениями и две ошибки.

Данный протокол был направлен в адрес ответчика по электронным каналам связи 03.05.2016.

04.05.2016 также за апрель 2016 года ответчиком представлена форма СЗВ-М вновь с типом "исходная".

Поскольку за один отчетный период может быть представлена только одна форма СЗВ-М с типом "исходная", все остальные формы за этот же период имеют тип "дополняющая" либо "отменяющая" в адрес учреждения автоматически сформирован и 07.05.2016 был направлен отрицательный протокол входного контроля.

18.05.2016 по телекоммуникационным каналам связи страхователем в адрес истца представлена форма СЗВ-М «отменяющая» в отношении 93 застрахованных лиц, которая принята органом Пенсионного фонда согласно протоколу проверки отчетности.

Аналогичная ситуация сложилась за май и июнь 2016 года.

Сведения за май 2016 года в отношении 99 застрахованных лиц по форме СЗВ-М «исходная» учреждение представило в установленный срок – 02.06.2016.

С учетом даты подачи данных сведений, суд приходит к выводу, что учреждением ошибочно указан месяц «июнь», поскольку на дату подачи данной формы – 02.06.2016 сведения о застрахованных лицах за весь июнь учреждением не могли быть представлены.

Согласно протоколу проверки отчетности данные сведения были приняты Управлением с указанием на 3 предупреждения в части ИНН и отчества в отношении застрахованных лиц, а также на 1 ошибку в ФИО на одно застрахованное лицо.

05.07.2016 по телекоммуникационным каналам связи ответчиком представлена форма СЗВ-М «исходная» за июнь 2016 года в отношении 99 застрахованных лиц, который согласно протоколу проверки отчетности не принят управлением ввиду наличия ошибок.

После получения протокола проверки отчетности о непринятии документа, учреждение 06.07.2016 представило уточняющие сведения в отношении 99 застрахованных лиц, однако данная форма СЗВ-М была поименована учреждением как «отменяющая» и согласно протоколу проверки отчетности принята истцом.

Представление ответчиком отменяющих форм СЗВ-М за апрель и июнь 2016 года, а также представление формы СЗВ-М 02.06.2016, но с указанием месяца «июнь» были расценены Управлением как непредставление сведений за апрель, май и июнь 2016 года.

В результате отсутствия сведений в отношении третьих лиц (Кон Сун Док, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) – работающих в учреждении пенсионеров, Управлением был зафиксирован факт прекращения работы указанными лицами с апреля 2016 года и в отношении данных лиц приняты решения о выплате пенсий с учетом индексации.

Как следует из пояснений ответчика и не оспорено истцом, 21.09.2018 через электронную систему СБИС в адрес Учреждения поступило письмо Управления о проведении анализа представленной отчетности по форме СЗВ-М и форм РСВ-1 за 2016 год, в результате которого Управление просило в течение 5 рабочих дней представить в его адрес сведения индивидуального (персонифицированного) учета «дополняющие» за апрель, май, июнь 2016 года, которые были представлены ответчиком в адрес истца 24.09.2018.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика, а также причинно-следственной связи между его действиями и перерасходом средств Управлением на выплату страховой пенсии, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователем в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8 данного Федерального закона). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Органы Пенсионного фонда имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) территориальный орган Фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

На основании пункта 37 Инструкции N 766н представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

Как установлено судом из материалов дела, отчет по форме СЗВ-М (исходная) за апрель и июнь 2016 года направлен Учреждением в Фонд 28.04.2016 и 05.07.2016 соответственно по коммуникационным каналам связи, то есть в установленные законом сроки. Представление уточняющих отчетов, поименованных как "исходная" и "отменяющая", обусловлено исправлением информации, содержащейся в первоначально представленных сведениях.

Отчет по форме СЗВ-М «исходная» за июнь 2016 года также направлен по телекоммуникационным каналам связи 02.06.2016.

При этом с учетом даты подачи данных сведений, суд приходит к выводу, что учреждением ошибочно указан месяц «июнь», поскольку на дату подачи данной формы – 02.06.2016 сведения о застрахованных лицах за весь июнь учреждением не могли быть представлены.

При этом судом принимается во внимание, что пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ об обязанности страхователя представлять ежемесячно сведения о каждом работающем у него застрахованном лице введен Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ и вступил в силу с 01.04.2016, в связи с чем суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ошибочное наименование уточняющих отчетов по типу формы "исходная" и "отменяющая" явилось следствием добросовестного заблуждения страхователя по порядку оформления исправлений неточностей, содержащихся в представленных первоначальных сведениях.

При этом истец, ввиду очевидности допущенных ошибок, имел возможность устранить их при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности. Получив сведения по форме "отменяющая", на основании которой, по мнению Фонда, вносится информация о полном отсутствии работников в Учреждении, территориальный орган должен был проверить данные сведения на предмет их правильности (полноты либо достоверности) и, в том числе, направить в адрес Учреждения соответствующее требование о предоставлении пояснений и устранении имеющихся расхождений, поскольку Учреждение являлось действующим и в спорный период регулярно перечисляло в орган пенсионного фонда страховые взносы.

Кроме того, представляя в апреле, мае и июне в орган пенсионного фонда сведения СЗВ-М «исходная» и «отменяющая» в отношении застрахованных лиц, было очевидно, что данные лица не прекращали работу.

Однако, таких требований или уведомлений страхователю направлено не было. Факт отсутствия сведений персонифицированного учета за апрель, май, июнь 2016 года в отношении всех работников Учреждения выявлен только в сентябре 2018 года при представлении последним сведений СЗВ-М «дополняющие».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добросовестно исполнял свои обязанности по предоставлению сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в отношении застрахованных лиц и узнал об отсутствии данных сведений у истца после направления последним соответствующего запроса, который послужил основанием для направления Учреждением дополняющих форм СЗВ-М.

В свою очередь, истец обладал объективной возможностью, получив явно противоречащие сведения о работающих застрахованных лицах и об одномоментном увольнении всех работников в апреле, мае и июне 2016 года, проанализировать приведенные обстоятельства, обнаружить ошибку и направить страхователю уведомление, предусмотренное пунктом 37 Инструкции N 766н. Однако указанные действия Фондом не были осуществлены.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что первоначально представленные ответчиком сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за апрель 2016 года – 28.04.2016 были приняты истцом и содержали сведения на 93 застрахованных лицах, в том числе на третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятая истцом форма СЗВ-М «исходная» за апрель 2016 года содержала все сведения, позволяющие истцу установить факт осуществления трудовой деятельности третьих лиц в апреле 2016 года.

Аналогичные сведения содержались также в формах СЗВ-М «исходная», поданных ответчиком 02.06.2016 и 05.07.2016, что свидетельствовало о том, что третьи лица, осуществляли трудовую деятельность в мае и июне 2016 года.

Несмотря на тот факт, что форма СЗВ-М «исходная» за июнь 2016 года, представленная ответчиком 05.07.2016 была не принята пенсионным фондом, она содержала все сведения, позволяющие управлению убедиться в том, что 99 пенсионеров осуществляли трудовую деятельность в июне 2016 года в учреждении.

При таких обстоятельствах суд приходит кс выводу, что ошибки в наименовании типа формы не могут быть признаны существенным нарушением, и могли быть устранены при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности. Тем самым истцом не доказана вина Учреждения и причинно-следственная связь между действиями последнего и понесенными истцом убытками. Надлежащее исполнение истцом возложенных законодательством контрольных функций исключило бы перерасход средств на выплату трудовой пенсии.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено истцом, сведения по форме СЗВ-М «исходная», в том числе на третьих лиц, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и за последующие периоды представлялись ответчиком в установленный законом срок и принимались истцом.

Вместе с тем, после предоставления ответчиком данных сведений, пенсионным фондом выплаты продолжали осуществляться с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии".

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года, полученных 02.08.2016, в августе, и в последующие периоды, принять решение о прекращении выплаты индексаций пенсий, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26, 1 Закона N 400 и пунктов 86, 88, 90 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885 н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии".

Кроме того, судом установлено, что с 09.09.2016 Пенсионный фонд располагал расчетом РСВ -1 (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд), представленным Учреждением за 1 полугодие 2016 года, принятым и проверенным Пенсионным фондом в автоматическом режиме, содержащим информацию о том, что этим же пенсионерам за апрель – июнь 2016 года начислена зарплата, с которой перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд.

Ссылка управления на то, что законом не предусмотрена обязанность сверять осуществление пенсионерами оплачиваемой работы по формам РСВ-1, так как данные сведения по форме РСВ-1 не относятся к сведениям индивидуального (персонифицированного) учета и представление данных сведений не регулируется законом N 27-ФЗ, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом закон не запрещает Пенсионному фонду осуществлять сравнение сведений индивидуального (персонифицированного) учета и сведений, полученных в рамках Закона N 212-ФЗ, в том числе по форме РСВ-1, позволяющих Пенсионному фонду заблаговременно предотвратить ущерб, связанный с выплатой излишних сумм страховых пенсий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика, а также причинно-следственной связи между его действиями и возникшей переплатой страховой пенсии работающим пенсионерам в проиндексированном размере.

Кроме того, выплаты в установленном размере осуществлялись истцом и в августе, сентябре 2016 года до ноября 2018 года, то есть когда Управлению было достоверно известно о факте работы пенсионеров, поскольку сведения по форме СЗВ-М «исходная», начиная с августа 2016 года (за июль 2016 года) и в последующие периоды сдавались ответчиком своевременно и принимались истцом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом из материалов дела установлено, что исковое заявление поступило в суд 19.08.2019.

28.04.2016 ответчик представил в Управление сведения по форме СЗВ-М «исходная» в отношении 93 застрахованных лиц за апрель 2016 года.

18.05.2016 страхователем в адрес истца представлена форма СЗВ-М «отменяющая» в отношении 93 застрахованных лиц.

Аналогичная ситуация сложилась за май и июнь 2016 года.

Сведения за май 2016 года в отношении 99 застрахованных лиц по форме СЗВ-М «исходная» учреждение представило в установленный срок – 02.06.2016.

С учетом даты подачи данных сведений, суд приходит к выводу, что учреждением ошибочно указан месяц «июнь», поскольку на дату подачи данной формы – 02.06.2016 сведения о застрахованных лицах за весь июнь учреждением не могли быть представлены.

05.07.2016 по телекоммуникационным каналам связи ответчиком представлена форма СЗВ-М «исходная» за июнь 2016 года в отношении 99 застрахованных лиц, который согласно протоколу проверки отчетности не принят управлением ввиду наличия ошибок.

После получения протокола проверки отчетности о непринятии документа, учреждение 06.07.2016 представило уточняющие сведения в отношении 99 застрахованных лиц, однако данная форма СЗВ-М была поименована учреждением как «отменяющая» и согласно протоколу проверки отчетности принята истцом.

При этом истец, ввиду очевидности допущенных ошибок, имел возможность устранить их при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности.

Получив сведения по форме "отменяющая" за апрель 2016 года – 18.05.2016, за июнь 2016 года – 06.07.2016, на основании которой, по мнению Фонда, вносится информация о полном отсутствии работников в Учреждении, территориальный орган должен был проверить данные сведения на предмет их правильности (полноты либо достоверности) и, в том числе, направить в адрес Учреждения соответствующее требование о предоставлении пояснений и устранении имеющихся расхождений, поскольку Учреждение являлось действующим и в спорный период регулярно перечисляло в орган пенсионного фонда страховые взносы.

Впоследствии сведения по форме СЗВ-М «исходная», в том числе на третьих лиц, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и за последующие периоды представлялись ответчиком в установленный законом срок и принимались истцом.

Кроме того, 09.09.2016 ответчиком истцу была представлена форма РСВ-1 за 1 полугодие 2016 года, которая также принята Управлением.

Решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) были вынесены истцом 01.07.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 01.08.2017, 01.09.2017, 01.08.2018.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на момент вынесения данных решений от 01.09.2016, 01.08.2017, 01.09.2017 и 01.08.2018 истец уже располагал сведениями о работающих застрахованных лицах Учреждения, а на момент вынесения решений от 01.07.2016 и 01.08.2016 при должной степени осмотрительности и надлежащим образом выполняя возложенные на него контрольные функции, ввиду очевидности допущенных ошибок, имел возможность устранить их при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности.

На основании вышеизложенного, с учетом даты подачи настоящего иска, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований, заявленных за период с апреля 2016 года по август 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за данный период.

В остальной части исковые требования также удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным ранее.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.А.Аникина