Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А48-9595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9595/2021
г. Орёл
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (620141, <...> стр. 36, оф. 201, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Град-Строй» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Град-Строй» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (620141, <...> стр. 36, оф. 201, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «НПО АУРУС» (303032, Орловская область, Мценск город, Автомагистраль улица, здание 1У, комната 230, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца (по первоначальному иску) – представитель ФИО1 (доверенность от 07.06.2023, копия диплома);

от ответчика (по первоначальному иску) – представитель ФИО2 (доверенность от 17.01.2024, копия диплома), представитель ФИО3 (доверенность от 23.10.2023 года);

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 по 18 апреля 2024 года,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания строительного холдинга» (далее: истец, АО «УКСХ», подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Град-Строй» (далее: ответчик, ООО «Град-Строй», субподрядчик) о взыскании 6 558 078 руб. 04 коп., из которых: 3 542 911,79 руб. – сумма неосвоенной оплаты, 2 129 610,00 руб. – неустойка за период с 01.12.2019 по 11.08.2021, штраф в размере 10 000,00 руб. за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, убытки в размере 49 995,00 руб., задолженность за аренду спецтехники в сумме 32 791, 20 руб., задолженность за услуги генподряда в сумме 114 036,17 руб., штраф за непредоставление исполнительной документации – 97 745 руб.29 руб., стоимость давальческого материала с учетом встречного однородного требования в размере 580 988,59 руб.

Определением от 20 апреля 2022 года арбитражный суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «НПО АУРУС» (303032, Орловская область, Мценск город, Автомагистраль улица, здание 1У, комната 230, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

30.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Компания Град-Строй» поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с акционерного общества сумму 10 621 590 руб., из которых 5 452 275 руб.706 коп. – задолженность за выполненные подрядные работы, 4 825 264 руб. 00 коп. - неустойка за период с 25.01.2020 по 27.06.2022 года, 344 050,00 руб. – стоимость поставленных материалов.

Определение арбитражного суда от 18 августа 2023 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Град-Строй» принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. Письменный отзыв по заявленным требованиям в материалы дела третье лицо не представило.

До принятия судебного акта истец по первоначальному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму 11 831 934,04 руб., из которой: 3 542 911,79 руб. – сумма неосвоенной оплаты, 7 825 272,85 руб. – неустойка за период с 01.12.2019 по 24.01.2023, штраф в размере 10 000,00 руб. за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, задолженность за аренду спецтехники в сумме 6 346, 68 руб., задолженность за услуги генподряда в сумме 122 041,61 руб., штраф за не предоставление исполнительной документации – 104 607 руб.11 руб., стоимость давальческого материала с учетом встречного однородного требования в размере 220 754,00 руб.

Уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом.

Истец по встречному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму 6 095 740,70 руб., из которых 5 452 275 руб.70 коп. – задолженность за выполненные подрядные работы, 299 415 руб. 00 коп. - неустойка за период с 25.01.2020года по 27.06.2022 года, 344 050,00 руб. – стоимость поставленных материалов.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что первоначальный и встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года между сторонами был заключен договор субподряда № 1208/2019-М20, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по устройству бетонных стен, перекрытий, чернового пола, подбетонки в осях 6.1 -13 в здании ЦПДМ по проекту П2274-1-КЖ на объекте: «Строительство завода цветных и драгоценных металлов по адресу: <...>», и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Ориентировочная стоимость поручаемых субподрядчику работ и объем работ указывается в калькуляции, являющейся приложением к договору и составляет 9 980 500,00 руб., в том числе НДС 1 663 416,67 руб.( п. 2.1 договора).

По п. 2..2 договора стоимость работ включает, не ограничиваясь перечисленным, следующие затраты:

- налоги и сборы, оплачиваемые субподрядчиком в связи с исполнением обязательств по настоящему договору;

- затраты субподрядчика на проезд, командирование и проживание персонала субподрядчика, привлечение квалифицированной, низкоквалифицированной и неквалифицированной рабочей силы, линейных руководителей на местах, инженерно-технического, хозяйственно-административного персонала и содержание прочего управленческого аппарата; мобилизационные и демобилизационные расходы и затраты на рабочую силу и оборудование, путевые и командировочные издержки;

- издержки на соблюдение норм и требований ОТ, ПБ и ООС, расходы на различного рода СИЗ, обучение правилам ОТ, ПБ и ООС и оказания первой медицинской помощи;

- стоимость материалов, за исключением предоставляемых подрядчиком;

- затраты на изготовление исполнительной документации;

- а также все иные затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору в полном объеме.

По п. 3.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются в сроки, определенные Графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему договору), при этом сторонами определено:

3.1.1 начало работ- 12.08.2019 года;

3.1.2 - окончание работ: не позднее – 30.11.2019 года.

Согласно п. 4.4.2 договора подрядчик обязан передать субподрядчику строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки.

В силу п. 4.4.3 подрядчик обязан производить приемку выполненных работ, подписывать представленные субподрядчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), либо давать мотивированный ответ об отказе от их подписания в порядке, установленном настоящим договором, не более чем в пятидневный срок.

Каждые 15 дней субподрядчик сдает подрядчику выполненные объемы работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 13 августа 2019 к договору № 1208/2019-М20 от 12.08.2019 года в п. 5.2 договора внесены изменения, а именно: по факту выполненных работ субподрядчиком оформляется исполнительная документация, подписанная всеми ответственными лицами подрядчика, в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе по работам, выполненным по договору и дополнительным соглашениям к нему, а также в электронном виде в редактируемом формате.

За не предоставление надлежащим образом оформленной исполнительной документации в сроки, установленные договором, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 6 % от стоимости фактически выполненных работ по договору, который может быть удержан подрядчиком из сумм, подлежащих уплате субподрядчику (п. 3 дополнительного соглашения № 1).

Расчеты за выполненные работы по настоящему договору производятся дважды в месяц по мере подписания КС-2 и КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, на основании представленных субподрядчиком и подписанных подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), оригинала счета-фактуры.

Оплата осуществляется по факту выполнения работ не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки форма КС-3, при условии представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации, за вычетом пропорционально объему выполненных работ ранее выплаченной суммы аванса и за вычетом удержания суммы 2% от стоимости выполненных работ, согласованной сторонами в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации как способа обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором. Окончательный расчет производится только после полного выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором, и представления исполнительной документации на выполненные работы ( п. 6.2 договора).

Сторонами подтверждается факт подписания без замечаний актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 5 743 288,70 руб., а именно: акт КС-2 и справка КС-3 № 1 от 15.09.2019г., акт КС-2 и справка КС-3 № № 2 от 15.09.2019, акт КС-2 и справка КС-3 № № 2 от 30.09.2019, акт КС-2 и справка КС-3 № 3 от 15.01.2020г., акт КС-2 и справка КС-3 № 4 от 31.10.2019г., акт КС-2 и справка КС-3 № 5 от 30.11.2019г., акт КС-2 и справка КС-3 №6 от 11.08.2020г., акт КС-2 и справка-3 № 7 от 11.08.2020 г.

16 января 2020 года субподрядчиком переданы начальнику отдела по работе с СПО АО «УКСХ» ФИО4 акт КС-2 и справка КС-3 №7 от 30.12.2019, акт КС-2 и справка КС-3 № 7.1 от 30.11.2019, акт КС-2 и справка КС-3 №6.1. от 15.12.2019, акт КС-2 и справка КС-3 от 30.12.2019, акт КС-2 и справка КС-3 № 8.1 от 30.12.2019 на общую сумму 3 805 824 руб., а также исполнительные схемы в количестве 6 шт.

Мотивированный отказ от подписания выше указанных актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в соответствии с 4.4.3 договора в пятидневный срок от подрядчика в адрес субподрядчика не направлен.

Согласно приложению № 1 к договору субподряда № 1208/2019-М20 от 12.08.2019 года арматура, бетон, стульчики, трубки, звездочки – материалы заказчика.

По мнению подрядчика, субподрядчик не в полном объеме отчитался за полученные давальческие материалы, не в полном объеме выполнил, предусмотренные договором субподряда работы, не в полном объеме передал подрядчику исполнительную документацию, нарушил сроки выполнения работ по договору, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора субподряда от 12.08.2019 № 1208/2019-М20, подписанного сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора субподряда № 1208/2019-М20 от 12.08.2019 являлось выполнение работ по устройству бетонных стен, перекрытий, чернового пола, подбетонки в осях № 6.1-13 в здании ЦПДМ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В ходе рассмотрения исковых требований ООО «Град-Строй» в материалы дела представило доказательства выполнения работ в полном объеме, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ затрат (форма КС-3), подписанные и не подписанные заказчиком.

В соответствии ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика.

Между тем, в силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в силу раздела 4 договора подрядчик должен был передать субподрядчику строительную площадку по акту приема-передачи.

Доказательства передачи строительной площадки субподрядчику в материалах дела отсутствуют.

Между сторонами также не составлялся акт приема-передачи выполненных работ ранее находившимся на объекте субподрядчиком.

В рабочую документацию П2274-1-АР (цех по производству драгоценных металлов, архитектурные решения) были внесены изменения 30.10.2019 года, в ноябре 2019 и январе 2020 года, что подтверждено перепиской между сторонами.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) по устройству подбетонки, стен и перекрытий за период с сентября 2019 по 30 ноября 2019 сторонами подписаны без замечаний по качеству, сроку выполнения работ и по объему, что сторонами также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Представленные ответчиком в материалы дела акты (КС-2) № 6.1 от 15.12.2019, № 7.1 от 30.11.2019, № 8.1 от 3012.2019 не подписаны со стороны подрядчика по причине того, что подрядчик своими силами выполнял данный объем работ, в обоснование своих возражений представил в материалы дела наряды на сдельную работу (том 7 л. д. 21-22).

Данный довод истца является не состоятельным, поскольку заключенный между сторонами договор субподряда досрочно не был расторгнут, уведомлений об одностороннем расторжении договора истец в адрес ответчика не направлял, представленные в материалы дела наряды на сдельную работу не содержат данных по выполнению работ в предусмотренных договором субподряда осях № 6.1-13. Как пояснили участники процесса в ходе судебного разбирательства на объекты кроме ответчика выполнялись работы как самим истцом, так и многими привлеченными субподрядными организациями.

Кроме того истцом с письменными пояснениями от 26.10.2023 года по требованию арбитражного суда представлена таблица подписанных актов выполненных работ между ООО «НПО АУРУС» (основной заказчик работ) и АО «УКСХ» (подрядчик) с указанием объема работ и количества использованного бетона, сроков сдачи работ подрядчиком заказчику (том 7 л.д. 109).

Как следует из представленной таблицы устройство фундамента стен, устройство монолитных стен, устройство монолитных плит, колон в предусмотренных договором субподряда от 12.08.2019 осях было выполнено субподрядчиком с 15.08.2019 по 20.03.2020 года. Акты КС-2, подписанные между заказчиком и подрядчиком, представленные в материалы дела (том 4 л.д. 49-116) не содержат разногласий по объему и качеству выполненных работ.

Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно п. п. 5.4, 5.5 договора в случае, если подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы по причинам, связанным с субподрядчиком, то субподрядчик своими силами и за свой счет, без увеличения стоимости работ, изменения сроков выполнения работ обязан устранить их. Если субподрядчик не устранит обнаруженные недостатки, то подрядчик вправе привлечь за счет субподрядчика третьих лиц для устранения недостатков.

Замечаний по качеству выполняемых работ в ходе выполнения субподрядчиком работ от подрядчика не поступало, объект в полном объеме сдан заказчику по акту приемки законченного строительством работ 02 октября 2020 года.

Таким образом, выполненный субподрядчиком объем работ, предусмотренный договором субподряда от 12.08.2019 года № 1208/2019-М20, имеет для подрядчика потребительскую ценность, принят заказчиком в полном объеме и оплачен, эксплуатируется заказчиком.

Следовательно, заявленные требования по взысканию неосвоенной оплаты в сумме 3 542 911, 79 руб., рассчитанные по Методике ценообразования (приложение № 2 к договору) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании штрафа в сумме 10 000,00 руб. за нарушение правил охраны труда техники безопасности, а также задолженности за оказание услуг по предоставлению в аренду спецтехники и опалубки в размере 6 346 руб. 68 коп., признанные ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования по взысканию штрафа за не предоставление надлежащим образом оформленной исполнительной документации, предусмотренного п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 13 августа 2019 года к договору субподряда в размере 104 607,11 руб.

Как следует из материалов дела, исполнительная документация субподрядчиком передана подрядчику по акту от 16.01.2020 года в одном экземпляре, по условиям договора субподряда исполнительная документация подлежала передаче в 4 экземпляра на бумажном носителе, а также в электронном виде.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче исполнительной документации не исполнены надлежащим образом, то арбитражным судом удовлетворяются требования истца в размере 78 455,33 руб. (104 607,11руб.: 4х3)

Требования истца о взыскании услуг генподрядчика в размере 122 041,61 руб. (7%) из расчета от стоимости выполненных работ и принятых работ, рассчитанных по Методике ценообразования, являющейся приложением к договору субподряда, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правилами правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, услуги по координации работ, а также сдаче выполненных работ заказчику являются типичными видами услуг, которые вышестоящий подрядчик оказывает субподрядчику в рамках подрядных правоотношений.

Многочисленной судебной практикой арбитражных судов подтверждается, что в отношениях подряда сторонами часто устанавливается размер вознаграждения в виде процента от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

В частности, стороны договора подряда (субподряда) вправе согласовать условия о генподрядном проценте как компенсации расходов генподрядчика за услуги, оказанные подрядчику (субподрядчику), а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Выплата вознаграждения генподрядчику не поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объема услуг генподряда, оформленных актов, подтверждающих выполнение таких услуг. Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачей результата работ генподрядчику и их приемке на основании актов и справок формы КС-2, КС-3.

При удовлетворении требований о взыскании задолженности за услуги генподряда по договору субподряда, исходя из действующей правоприменительной практики, в порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ, пунктов 2. 3 ст. 747 ГК РФ судами констатируется, что стороны согласовали условия о выплате генподрядчику вознаграждения, размер которого определяется из стоимости выполненных по договору субподряда работ, при этом оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачи результата работ генподрядчику и их приемки на основании актов и справок.

В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ субподрядчик при выполнении работ не осуществляет взаимодействие с заказчиком, минуя подрядчика, и не вправе предъявлять к заказчику какие-либо требования. Равным образом заказчик не вправе предъявлять какие-либо требования напрямую субподрядчику минуя подрядчика.

Контроль и надзор за выполнением субподрядчиком работами в порядке, предусмотренной статьей 748 ГК РФ, осуществляется генеральным подрядчиком.

Результат выполненных работ субподрядчик в порядке, предусмотренном ст. ст. 720 и 753 ГК РФ сдает генеральному подрядчику и уже тот, в свою очередь, сдает результат заказчику, отвечая перед ним за их надлежащее выполнение.

Оплата выполненных субподрядчиком работ по общему правилу, осуществляется независимо от оплаты этих работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, необходимость оказания генеральным подрядчиком субподрядчику услуг, связанных с организацией строительства и осуществлением строительного контроля, обусловлена самим фактом заключения договора субподряда, а оказание таких услуг подтверждается выполнением работ субподрядчиком, приемкой их результата генеральным подрядчиком у субподрядчика, а также сдачей результата этих работ генеральным подрядчиком заказчику.

В судебной практике также существует правовой подход, согласон которому генподрядный процент квалифицируется как компенсация расходов подрядчика за услуги, оказанные субподрядчику, и (тлт) плата за посреднические услуги подрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски ненадлежащего выполнения работ субподрядчиком (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2020 по делам № А08-1051/2019 и № А08-1052/2019, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2019 № А12-31177/2018 и от 14.05.2020 по делу №А12-28473/2019).

Таким образом, предусмотренный договором субподряда генподрядный процент является также платой за риск подрядчика и за исполнение им обязанности отвечать перед заказчиком за субподрядчика в случае ненадлежащего выполнения работ, а перед субподрядчиком – за заказчика в случае ненадлежащей оплаты выполненных работ.

Расчет услуг генподрядчика в размере 122 041,61 руб. составлен истцом, исходя из общего объема выполненных субподрядчиком работ, указанных как в подписанных, так и в не подписанных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), что свидетельствует о принятии подрядчиком выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда в полном объеме.

Исковые требования по взысканию услуг генподряда подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Исходя из текста калькуляции № 1 (приложение № 1 к договору субподряда № 1208/2019-М20 от 12.08.2019 года) материалы: арматура, бетон, стульчики, трубы, звездочки предоставляются подрядчиком субподрядчику.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости давальческого материала с учетом зачета встречных однородных требований в размере 220 754 руб.

Предъявление указанных требований истец мотивирует тем, что ответчик не сдавал с актами выполненных работ отчет об использовании давальческого материала, исполнительную документацию. В обоснование заявленных требований истцом 10.04.2024 года представлены в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону на 76 листах, в которых кладовщик истца передал прорабу ответчику, например: по накладной № 79 от 26.09.2019 1. Арматура А500С 10 мм (11,7м) в количестве 0,015тн; 2. Гвозди 4х120 в количестве 5 кг (1 упаковка), всего отпущено 2 наименования, без указания номера договора и номера доверенности уполномоченного лица ответчика. Также к данной накладной приложен универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 30000023614 от 04.09.2019, подписанная между ИП ФИО5 и АО «УКСХ», в подтверждение приобретения гвоздей 4х120 в количестве 3 упаковок по цене 291,00 руб. (позиция 28).

По накладной № 26 от 30.09.2019 истец отпустил ответчику доску 25х100х6 в количестве 0,015 куб. м, по накладной № 26 от 03.09.2019 истец отпустил ответчику трубу ПВХ 0,25 в количестве 240 м и фиксатор конусный ПВ 0,12 в количестве 1 000 шт., по накладной № 5 от 21.08.2019 - мастику битумную в количестве 20 л, кисть плоская – в количестве 2 штук, по накладной №б/н от 15.08.2019 отпущены перчатки х/ в количестве 45 шт., проволока вязальная в количестве 20 кг, арматура диаметр 10 в количестве7,35 тн и т.д.

Несмотря на многочисленные протокольные определения арбитражного суда о предоставлении истцом обоснования заявленных исковых требований в части взыскания не использованного субподрядчиком в производстве давальческого материала с обязательным предоставлением таблицы, в которой должен был указан вид, количестве и номер накладной по передаче основного материала для выполнения субподрядных работ, по каким актам выполненных работ данный материал сдан подрядчиком заказчику (наименование материала, его марка, количество и номер акта), а также было предложено отдельно представить доказательства по использованию вспомогательных материалов (перчаток, гвоздей, досок) каким образом они подлежали списанию либо были включены в накладные расходы.

Протокольные определения истцом не исполнены, истец в письменных пояснениях ссылается на отсутствие отчетов от субподрядчика об использовании давальческого материала.

Следовательно, истцом ненадлежащим образом велся первичный учет использованных при строительстве объекта материалов как переданных субподрядчику, так и заказчику.

Субподрядчик в актах выполненных работ (КС-2) как подписанных так и не подписанных подрядчиком указывал вид выполненных работ, без указания использованного материала и его количества. Принятые выполненные работы подрядчиком сдавались заказчику, и как неоднократно представитель истца пояснял в судебном заседании, подрядчик самостоятельно изготавливал исполнительную документацию и сдавал ее заказчику вместе с актами выполненных работ. Таким образом, материалы подрядчика, предусмотренные в калькуляции № 1 к договору субподряда, использованные субподрядчиком при производстве работ в полном объеме сданы подрядчиком заказчику.

Акты выполненных работ (КС-2) переданные субподрядчиком подрядчику не содержат данных о предъявлении требований по оплате вспомогательных материалов (перчаток, досок и т.д.).

Согласно утвержденных Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Госстроем РФ 30.11.1993 № 7-14/187 в состав накладных расходов входя расходы на обслуживание работников строительства, расходы на организацию работ на строительных площадках.

Исходя из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных между заказчиком и подрядчиком, подрядчику компенсированы накладные расходы при строительстве объекта.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование заявленных требований по взыскании задолженности в размере 220 754 руб. истцом в материалы дела не представлено, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня).

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Как следует из материалов дела работы по устройству стен, монолитных полов, колон, подбетонки подрядчиком по договору субподряда от 12.08.2019 в осях 6.1-13 сданы заказчику 20.03.2020 года по акту № 603 от 20.03.2020 года.

Согласно п.7.3.3. договора субподрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору. Подрядчик вправе взыскать с субподрядчика в одностороннем внесудебном порядке неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 825 272 руб. 85 коп. за период с 01.12.2019 по 24.01.2023 года арбитражным судом проверен, признан соответствующим условиям договора в размере 485 194,88 руб. за период с 01.12.2019 по 20.03.2020 года с суммы выполненных работ по актам № 6.1. от 15.12.2019, № 8.1. от 30.12.2019, № 7.1. от 30.11.2019 года – 4 371 125 руб.

Согласно п. 7.4.1 договора за нарушение срока оплаты работ по настоящему договору подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по договору, но не более 3% от стоимости договора.

Поскольку стоимость выполняемых работ по договору субподряда предусмотрена в размере 9 980 000,00 руб., то размер неустойки не может превышать сумму 299 400,00 руб.

Субподрядчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований по взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В п. 78 постановления Пленума № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются так же в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, принимая во внимание функцию неустойки (штрафа) как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков, неустойка (штраф) может быть снижена в соответствии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению должника.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки (штрафа) и последствий невыполнения должником обязательств по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Включение в проект договора явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение более слабой стороны в договоре (исполнителя), поставило заказчика в более выгодное положение и позволило последнему извлечь необоснованное преимущество.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае в договор было включено условие, ставящее подрядчика в более выгодное положение и позволяющее ему извлечь необоснованную выгоду, суд считает заявленное требование о взыскании неустойки чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательства по выполнению работ, уменьшает размер неустойки за нарушение сроков выполнения субподрядчиком работ до 299 400,00 руб. за период с 01.12.2019 по 20.03.2020 года. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере 516 258 руб.62 коп., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования по взысканию задолженности за выполненные подрядные работы в размере 5 452 275 руб. 70 коп.

В материалы дела ответчиком представлен акт № 8.2 от 30.12.2019 года на сумму 479 862 руб. 00 коп. на выполненные работы по технологическому обогреву бетона.

Поскольку данный вид работ не предусмотрен заключенным контрактом, доказательств, обосновывающих выполнение данного вида работ в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела также не представлено, исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Сторонами был согласован дополнительный вид работ – устройство гидроизоляции на объекте, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ (КС-2) на сумму 114 363,60 руб., которые подлежат оплате в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела актом выполненных работ (КС-2), подписанных между заказчиком и подрядчиком работы по устройству подбетонки, монолитных плит, колон, стен, в предусмотренных договором субподряда осях № 6.1-13 приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству 20.03.2020 года, объект сдан заказчику в полном объеме 02.10.2020 года, результат работ для подрядчика и заказчика имеет потребительскую ценность, объект эксплуатируется заказчиком, на момент вынесения решения каких-либо претензий по объему, качеству выполненных субподрядчиком работ со стороны подрядчика и заказчика не заявлено, то исковые требования с учетом частичной оплаты работ в размере 5 142 000,00 руб. подлежат удовлетворению в сумме 4 972 413, 70 руб.

По универсальным передаточным актам № 22 от 24.01.2020 года и № 23 от 24 января 2020 года АО «УКСХ» были поставлены материалы на общую сумму 344 050,00 руб., УПД подписаны АО «УКСХ» без замечаний, в судебном заседании представить общества подтвердила наличие задолженности за поставленный материал.

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 344 050,00 руб.

Поскольку до настоящего времени работы по договору субподряда АО «УКСХ» не оплачены, то в силу п. 7.4.1 договора начислена истцом по встречному иску неустойка в размере 299 400 руб. 00 коп. за период с 25.01.2020 по 27.06.2022 года (с учетом ограничения 3% от цены контракта).

Договором субподряда предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 5 банковский дней с момента приемки выполненных работ (п.6.2 договора).

В адрес АО «УКСХ» ООО «Компания Град-Строй» были направлены акты выполненных работ №7.1, 8.1, 8.2 с письмом от 16.01.2020 года, мотивированного отказа от подписания актов КС-2 в адрес субподрядчика не поступило, следовательно, подрядчик должен был оплатить выполненные субподрядчиком рабы в срок до 25.01.2020 года.

При таких обстоятельствах, заявленные требования субподрядчика о взыскании неустойки в размере 299 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца по встречному иску подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 5 615 878,70 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


По первоначальному иску размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4 875 руб., исходя из следующего расчета: (заявлены исковые требования в размере 11 831 934,04 руб. – госпошлина с данной суммы составляет 82 160,00 руб., 702 038,50 руб. - сумма удовлетворенных требований (без учета снижения)) (702038,50 х 82160,00:11 831 934,00). Истцом по первоначальному иску оплачена госпошлина при подаче иска в размере 55 790,00 руб., следовательно, в доход федерального бюджета подлежит взысканию в истца сумма 26 370,00 руб.

По встречному иску исковые требования заявлены на сумму 6 095 740,70 руб., размер государственной пошлины составляет 53 479,00руб., исковые требования удовлетворены в размере 5 615 878,70 руб., таким образом, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 49 269,00 руб. (5615878,70 х 53479,00 : 6095740,70), с истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 210 руб. (53 479,00-49 269,00).

При рассмотрении первоначально заявленных требований совместно со встречными требованиями арбитражный суд проводит зачет заявленных требований. Путем проведения зачета следует взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Град-Строй» денежные средства в размере 5 094 745,08 руб. (5 615 878,70 – 516258,62+4875).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Град-Строй» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (620141, <...> стр. 36, оф. 201, ОГРН: <***>, ИНН <***>) сумму 516 258 руб. 62 коп., из которой: штраф за непредоставление исполнительской документации - 78 455 руб. 33 коп., услуги генподряда - 122 041 руб. 61 коп., неустойка за просрочку выполнения работ - 299 415 руб., штраф за нарушение правил охраны труды и техники безопасности - 10 000 руб., задолженность за услуги аренды техники - 6 346 руб. 68 коп., а также взыскать 5 145 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (620141, <...> стр. 36, оф. 201, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 370 руб. госпошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (620141, <...> стр. 36, оф. 201, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Град-Строй» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 5 615 878 руб. 70 коп., из которой 4 972 413 руб. 70 коп. - задолженность за выполненные работы, 344 050 руб. 00 коп. - стоимость поставленных материалов, 299 415 руб. - неустойка за нарушение за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (620141, <...> стр. 36, оф. 201, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 46 637 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Град-Строй» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 842 руб.

Путем проведения зачета:

взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (620141, <...> стр. 36, оф. 201, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Град-Строй» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 5 094 475 руб. 08 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (620141, <...> стр. 36, оф. 201, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 73 007 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Град-Строй» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 842 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.Н. Родина