Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А19-6226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6226/2024

27.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665008, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ТАЙШЕТСКИЙ М.Р-Н, г.п. ТАЙШЕТСКОЕ, <...>, помещ. 4Н)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙШЕТСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «АНГАРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

о взыскании 106 547 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙШЕТСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «АНГАРСТРОЙ» (далее – общество, ответчик) о взыскании 106 547 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с июня 2022 года по декабрь 2023 года.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; ответчик ходатайств не заявил, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 12.03.2024 (пункт 4 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество является собственником следующих объектов недвижимости:

- с 08.02.2010 нежилого здания (административно-бытовой корпус) с кадастровым номером 38:29:011611:106 площадью 492 кв. м, расположенного по адресу: <...>;

- с 17.11.2016 нежилого здания (гараж) с кадастровым номером 38:29:011611:91 площадью 2858.5 кв. м, расположенного по адресу: <...>/1Н;

- с 17.11.2016 нежилого здания (профилакторий) с кадастровым номером 38:29:011611:94 площадью 1204,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>/2Н;

- с 28.11.2016 нежилого здания (склад ГСМ) с кадастровым номером 38:29:011611:92 площадью 89 кв. м, расположенного по адресу: <...>/5Н;

- с 28.11.2016 нежилого здания (операторская склада ГСМ) с кадастровым номером 38:29:011611:93 площадью 84,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>/6Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, данные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:29:011611:7 площадью 25 078 кв. м.

Обозначенный земельный участок передан в собственность ответчика на основании заключенного между ним (покупатель) и администрацией (продавец) договора купли-продажи от 25.12.2023 № 206, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке 10.01.2024.

Указывая, что в период с 29.06.2022 по 25.12.2023 общество в отсутствие на то правовых оснований и без внесения соответствующей платы осуществляло фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:29:011611:7 площадью 25 078 кв. м, занимаемым принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимым для их использования, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 15.12.2023 № 5820 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком (получена ответчиком 23.12.2023), оставленной последним без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Факт использования земельного участка без законных оснований может быть подтвержден любыми относимыми, допустимыми доказательствами, которые подлежат оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Действующее законодательство не содержит перечня доказательств, которыми могут быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о факте занятия ответчиком земельного участка (статья 68 АПК РФ).

Судом установлено, что владельцем объектов недвижимости (пяти нежилых зданий) в заявленный истцом период, а, следовательно, и пользователем земельного участка, на котором это имущество расположено, являлся ответчик.

В этой связи суд не усматривает оснований считать недоказанным факт использования ответчиком в спорный период земельного участка с кадастровым номером 38:29:011611:7 площадью 25 078 кв. м.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, произведенный администрацией с учетом изменения с 01.01.2023 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:29:011611:7, является правильным, ответчиком не оспорен по размеру.

При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные администрацией, исходя из представленного ей расчета, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, размер которой в рамках настоящего дела составляет 4 196 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АНГАРСТРОЙ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" 106 547 руб. 14 коп. – неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТСКОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АНГАРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 196 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова