Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А84-2802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2802/2018
06 ноября 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 06.11.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – ТО Росздравнадзора, административный орган, заявитель; ул. Полевая, д. 24/23, г. Симферополь, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника Бонус» (далее – ООО «Клиника Бонус», общество; ОГРН <***>; ул. Академика Крылова, д. 5, <...>) к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, ФИО3,

от общества – ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ТО Росздравнадзора обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении ООО «Клиника Бонус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.09.2018 заявление ТО Росздравнадзора принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А84-2802/2018 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 10.10.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 10.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.10.2018.

В судебном заседании представители ТО Росздравнадзора заявленные требования поддержали, в обоснование своих доводов пояснили, что в ходе внеплановой проверки установлен факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности с нарушением Временных обязательных требований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2015 №220н «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 207 «О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2015 N 37401), и требований Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (далее – Порядок №298н), утвержденного приказом Минздрава России от 31.05.2018 N 298н (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2018 N 51410).

Представители ООО «Клиника Бонус» считают, что основания для проведения в отношении общества внеплановых контрольных мероприятий отсутствовали, а также указывают на невозможность приведения своей деятельности в соответствие с требованиями Порядка №298н в течение месяца после вступления этого нормативного правового акта в законную силу.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ТО Росздравнадзора о привлечении ООО «Клиника Бонус» к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления от 01.06.2017 №17 об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Республики Крым и г. Севастополя допускается с 01.06.2015 без получения лицензии, ООО «Клиника Бонус» уведомило ТО Росздравнадзора об осуществлении медицинской деятельности (№ регистрации 1729 от 05.06.2017), в том числе при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по пластической хирургии.

На основании приказа ТО Росздравнадзора от 26.07.2018 №П82-127/18, изданного во исполнение поручений Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 01.06.2018 №ТГ-П12-3058 и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.07.2018 №01ВП-28/18, в период с 31.07.2018 по 06.08.2018 в отношении ООО «Клиника Бонус» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности, порядков и стандартов медицинской помощи, прав граждан в сфере охраны здоровья, обязательных требований при применении медицинских изделий в медицинских организациях, требований по хранению, применению, отпуску, уничтожению лекарственных препаратов юридическими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность по работе (услуге) «пластическая хирургия».

По результатам проведенной проверки заявителем составлен Акт проверки от 06.08.2018 №26С/18, которым зафиксирован факт нарушения обществом Временных обязательных требований и требований Порядка №298н:

1) установлен факт отсутствия оснащения следующим оборудованием:

в кабинете врача-пластического хирурга: шкаф для перевязочных и лекарственных средств; шкаф для медицинских документов; ростомер; мешок Амбу; холодильник; весы; переносной набор для реанимации;

в хирургическом стационаре, где находится койка по профилю «пластическая хирургия»: рабочее место заведующего отделения; светильник бестеневой медицинский передвижной; шкаф для комплектов операционного белья и инструментов; стол перевязочный; кресло смотровое универсальное;

в операционной: ультразвуковой сканер с датчиками для интраоперационной диагностики;

2) установлен факт отсутствия круглосуточно функционирующих:

рентгеновского отделения (кабинета), оснащенного стационарным рентгенодиагностическим аппаратом и (или) стационарным аппаратом рентгеновской компьютерной томографии:

маммографическим рентгеновским аппаратом и (или) аппаратом магнитно- резонансной томографии с возможностью выполнения магнитно-резонансной томографии молочных желез;

отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения или отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии взрослого населения, организованных в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 919н;

клинико-диагностической лаборатории;

трасфузиологического кабинета (кабинета для переливания крови).

Также, обществом не соблюдено требование, согласно которому рентгеновское отделение (кабинет), отделение анестезиологии-реанимации, клинико-диагностическая лаборатория, трансфузиологический кабинет (кабинет переливания крови), операционная (операционный блок) должны располагаться в пределах имущественного комплекса, функционально и технологически объединенного с отделением пластической хирургии.

3) установлен факт отсутствия заключивших с ООО «Клиника Бонус» трудовые договоры работников, имеющих необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование, в целях оказания консультативной помощи врачами – специалистами по профилю «дерматовенерология».

При таких обстоятельствах, заместитель руководителя ТО Росздравнадзора - начальник отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения в г. Севастополе ТО Росздравнадзора ФИО2 пришла к выводу о грубом нарушении обществом Временных обязательных требований и составила в отношении последнего протокол от 06.08.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании указанного протокола об административном правонарушении ТО Росздравнадзора и обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом согласно примечанию 1 к указанной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него разрешения (лицензии) на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий лицензируемого вида деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) и пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 12.2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) Правительство Российской Федерации вправе определить виды деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускается с 1 июня 2015 года без получения лицензии в соответствии с положениями указанного Федерального закона при условии представления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления об осуществлении соответствующего вида деятельности и соблюдения им при осуществлении данного вида деятельности временных обязательных требований, устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, нарушившие при осуществлении видов деятельности, указанных в части 2 настоящей статьи, временные обязательные требования, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а в случае грубых нарушений временных обязательных требований - за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (часть 5 статьи 12.2 Закона №6-ФКЗ).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, также включает в себя осуществление в соответствии с частью 2 статьи 12.2 Закона №6-ФКЗ лицензируемой деятельности на территории Республики Крым и г. Севастополя с грубым нарушением временных обязательных требований, устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 09.03.2015 N 207 «О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в частности, утверждены:

Правила представления уведомления об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Республики Крым и г. Севастополя допускается с 1 июня 2015 г. без получения лицензии (далее – Правила №207);

перечень видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Республики Крым и г. Севастополя допускается с 1 июня 2015 г. без получения лицензии, а также федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на установление временных обязательных требований и перечня грубых нарушений временных обязательных требований, и органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением временных обязательных требований (далее – Перечень).

Согласно пункту 3 Перечня на территории Республики Крым и города Севастополя без получения лицензии в соответствии Законом №99-ФЗ до 01.01.2019 допускается осуществление медицинской деятельности.

Приказом Минздрава России от 29.04.2015 N 220н «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 207 «О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» утверждены Временные обязательные требования и Перечень грубых нарушений временных обязательных требований.

Согласно пунктам 2 и 4 Временных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности требуется: наличие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг); наличие медицинских работников, заключивших трудовые договоры с медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность.

Исходя из пунктов 2 и 4 Перечня грубых нарушений временных обязательных требований, нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем пунктов 2 и 4 Временных обязательных требований, повлекших за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ, является грубым нарушением Временных обязательных требований.

При этом согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Приказом Минздрава России от 31.05.2018 N 298н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (далее – Порядок №298н), которым установлены правила оказания медицинской помощи взрослым и детям по профилю «пластическая хирургия» (далее - медицинская помощь) в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (далее - медицинские организации).

Согласно приложению №3 к Порядку №298н кабинет врача-пластического хирурга должен быть оснащен, в частности, следующими медицинскими изделиями: шкаф для перевязочных и лекарственных средств – 1 шт.; шкаф для медицинских документов – 1 шт.; ростомер – 1 шт.; мешок Амбу – 1 шт.; холодильник – 1 шт.; весы – 1 шт.; переносной набор для реанимации – 1 шт.

Приложением №4 к Порядку №298н установлен следующий порядок организации деятельности отделения пластической хирургии (далее – Отделение):

Отделение создается как структурное подразделение медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях (пункт 2);

Отделение организуется при наличии в медицинской организации круглосуточно функционирующих: рентгеновского отделения (кабинета), оснащенного стационарным рентгенодиагностическим аппаратом (за исключением стоматологических) и (или) стационарным аппаратом рентгеновской компьютерной томографии (за исключением стоматологических), а также маммографическим рентгеновским аппаратом и (или) аппаратом магнитно-резонансной томографии с возможностью выполнения магнитно-резонансной томографии молочных желез (в структуре рентгенологической службы, необходимой для оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», не учитываются стоматологические кабинеты с рентгеновским аппаратом); отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения или отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для взрослого населения, организованных в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (при оказании медицинской помощи взрослому населению); отделения анестезиологии-реанимации или центра анестезиологии-реанимации, организованных в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология» (при оказании медицинской помощи детям); клинико-диагностической лаборатории; трансфузиологического кабинета (кабинета переливания крови); операционной (операционного блока); перевязочной. Рентгеновское отделение (кабинет), отделение анестезиологии-реанимации, клинико-диагностическая лаборатория, трансфузиологический кабинет (кабинет переливания крови), операционная (операционный блок) должны располагаться в пределах имущественного комплекса, функционально и технологически объединенного с отделением пластической хирургии. Функциональное и технологическое объединение означает размещение указанных подразделений в пределах одного здания или комплекса зданий, соединенных теплыми переходами, обеспечивающее перемещение и транспортировку пациентов без выхода за пределы помещений, используемых медицинской организацией (пункт 3);

в медицинской организации, в структуре которой создано Отделение, должны быть обеспечена возможность оказания консультативной помощи врачами-специалистами по профилям: «терапия», «неврология», «дерматовенерология», «педиатрия», «оториноларингология», «офтальмология», «акушерство и гинекология», «хирургия», «урология». При отсутствии необходимых врачей-специалистов в медицинской организации возможно привлечение врачей-специалистов из других медицинских организаций по договору, при условии наличия у таких медицинских организаций лицензии на соответствующие работы (услуги) (пункт 4).

Судом установлено, что ООО «Клиника Бонус» осуществляет медицинскую деятельность при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по пластической хирургии в отсутствие в кабинете врача-пластического предусмотренных приложением №3 к Порядку №298н и перечисленных выше медицинских изделий, с нарушением установленных пунктами 3 и 4 Приложения №4 к Порядку №298н требований к организации деятельности отделения пластической хирургии. Данные обстоятельства подтверждаются материалами внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами и фактически не оспариваются обществом.

Допущенные ООО «Клиника Бонус» нарушения при осуществлении медицинской деятельности, по выводам суда, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а поэтому являются грубыми нарушениями Временных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.04.2015 N 220н «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 207 «О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», и, в силу части 5 статьи 12.2 Закона №6-ФКЗ, влекут ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный заявителем факт нарушения ООО «Клиника Бонус» требований части 2 статьи 12.2 Закона №6-ФКЗ, Порядка №298н и Временных обязательных требований подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

При этом суд отклоняет доводы общества о незаконности проведенной ТО Росздравнадзором внеплановой выездной проверки, поскольку основанием для назначения указанной проверки послужили поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 01.06.2018 №ТГ-П12-3058 и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.07.2018 №01ВП-28/18, что соответствует пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Клиника Бонус» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения Временных обязательных требований в части оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что, несмотря на ужесточение Порядком №298н требований к медицинской деятельности по профилю «пластическая хирургия», общество на свой страх и риск продолжило осуществление указанного вида лицензируемой деятельности и в соответствии с пунктом 8 Правил №207 в уполномоченный орган о фактическом прекращении оказания указанной медицинской услуги не заявляло.

Таким образом, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Клиника Бонус» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «Клиника Бонус».

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Определением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1650-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Клиника Бонус», в том числе в части порядка возбуждения дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания для юридических лиц как наложение административного штрафа - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Оценив по правилам части 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, суд не усматривает оснований для приостановления деятельности ООО «Клиника Бонус» и считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Клиника Бонус» (ул. Академика Крылова, д. 5, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.02.2016) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», по следующим реквизитам:

получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю);

ИНН – <***>;

КПП – 910201001;

банк получателя – Отделение Центрального банка Российской Федерации по Республике Крым, БИК 043510001, р/с <***>, ОКТМО 35000000;

КБК – 06011690010016000140.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела №А84-2802/2018 подлинник платежного документа об уплате штрафа.

В случае отсутствия по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда будет направлено для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.М. Архипенко