Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А19-19368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19368/2022

15.02.2023


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2023


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пакетград»

к Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2, служебное удостоверение;

от ГУФССП России по Иркутской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пакетград» (далее – заявитель, ООО «ТД Пакетград», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на ежемесячную пенсию должника, а также не вынесении иных постановлений о розыске имущества, аресте счетов должника.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области – ФИО2

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили. От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 034991086 от 16.02.2021 выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-8681/2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34646/21/38019-ИП, предметом исполнения которого является – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 518 738 руб. 18 коп. в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «ТД Пакетград».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на обеспечение полного и своевременного исполнения судебного акта, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на ежемесячную пенсию должника, а также не вынесении иных постановлений о розыске имущества, аресте счетов должника, ООО «ТД Пакетград» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО «ТД Пакетград» указано, что каких-либо мер принудительного взыскания судебным приставом не произведено. Требования исполнительного документа не исполнены. Сведений о ходе исполнительного производства у взыскателя не имеется, денежные средства не поступают. Более того судебный пристав-исполнитель как заинтересованное лицо, на которое возложены задачи по исполнению судебных актов, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не произвел запрос в УПФР по Иркутской области и арест пенсии должника, не произвел розыск имущества и счетов должника.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 034991086 от 16.02.2021 выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-8681/2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34646/21/38019-ИП, предметом исполнения которого является – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 518 738 руб. 18 коп. в отношении должника – ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «ТД Пакетград».

В рамках исполнительного производства 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд. Удержание с пенсии производится ежемесячно.

05.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы должника в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Иркутска «Дом детского творчества».

Также в рамках исполнительного производства применены меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.03.2021 и направлены в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ Банк, АО «Почта Банк», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк».

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

08.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника – транспортного средства.

Согласно ответам Росреестра, ГТН, ГИМС сведения о зарегистрированных правах должника на объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что транспортное средство по настоящее время не обнаружено.

Кроме того судебным приставом-исполнителем отмечено, что на депозитном счете Ленинского ОСП г. Иркутска находятся денежные средства поступившие от должника и подлежащие перечислению взыскателю – ООО «ТД Пакетград». В связи с предоставлением взыскателем некорректных реквизитов для перечисления, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность перечисления данных денежных средств взыскателю.

На основании изложенного, суд не усматривает неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося, по мнению заявителя, в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на обеспечение полного и своевременного исполнения судебного акта, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на ежемесячную пенсию должника, а также не вынесении иных постановлений о розыске имущества, аресте счетов должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий были совершены предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта и оспариваемого бездействия не допущено.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, заявителем не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, отсутствует обязательное условие, установленное частью 1 статьи 198 АПК РФ – обращение в суд в защиту прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов