Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А57-1670/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1670/2022
г. Саратов
22 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Наследие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года по делу № А57-1670/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготепломонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Мирный, город Саратов,

о взыскании задолженности по договору подряда № 37 от 26.08.2021 в размере 889 325 руб. 40 коп., неустойки за период с 02.12.2021 по 02.02.2022 в размере 15 874 руб. 46 коп., а также с 03.02.2022 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины,,




УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энерготепломонтаж» (далее – ООО «Энерготепломонтаж», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» ( далее – ООО «Наследие», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 37 от 26.08.2021 в размере 889 325 руб. 40 коп., неустойки за период с 02.12.2021 по 02.02.2022 в размере 15 874 руб. 46 коп., а также с 03.02.2022 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года по делу № А57-1670/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда № 37 от 26.08.2021 в размере 889 325 руб. 40 коп., неустойка за период с 02.12.2021 по 02.02.2022 в размере 15 874 руб. 46 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 03.02.2022, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 104 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с размером взысканной суммы основного долга. Считает расчет суммы долга ошибочным.

Кроме того, заявителем представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым заявитель считает, что взыскание неустойки с 03.02.2022 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки не соответствует принципу разумности, т.к. ключевая ставка с 28.02.2022 повысилась до 20%.

Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 августа 2021 года между ООО «Наследие» (Заказчик) и ООО «Энерготепломонтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда №37, согласно пункту 1.1. которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется своими силами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: благоустройство территории центрального парка г.Калининска Калининского МР Саратовской области, и передать Заказчику результаты работ, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком результаты работ и оплатить их в соответствии с договором.

Виды и состав работ по благоустройству, выполняемых Подрядчиком по договору, определяются ведомостями объемов работ (Приложения №№1,2,3) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами всех своих обязательств, не позднее 05.10.2021.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оборудования, материалов и работ по настоящему договору определяется на основании расчета стоимости работ (Приложение №4) и составляет 12 532 386 руб., в том числе НДС 20%. Цена договора включает в себя стоимость оборудования, материалов, работ, использования строительной техники и инструментов, необходимых для производства работ, уборку строительного мусора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата производится в течение 7 дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). По договоренности между сторонами выплата вознаграждения по настоящему договору может осуществляться по этапам.

В соответствии с пунктом 5.1. договора по окончании выполнения работ по этапам строительства Заказчик и Подрядчик подписывают: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

Согласно пункту 5.2. договора в течение 3 рабочих дней по окончании производства работ по каждому этапу, но в любом случае не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем окончания соответствующего этапа, Подрядчик подготавливает и направляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу, предъявление которых является свидетельством окончания работ по этапу и готовности Подрядчика к сдаче работ по нему.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что Заказчик, получив представленные Подрядчиком в соответствии с п.5.2. договора документы, обязан рассмотреть их в течение 3 рабочих дней и:

- при отсутствии замечаний - подписать представленные документы и направить их Подрядчику, либо

- при наличии замечаний - отразить их в акте сдачи-приемки выполненных работ по этапу и вместе с актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) возвратить его Подрядчику для устранения недостатков, переоформления и подписания.

При непредоставлении Заказчиком в указанный срок мотивированного отказа от принятия работ (акта сдачи-приемки работ с замечаниями), работы считаются принятыми Заказчиком.

Согласно пунктам 6.1., 6.5. договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с положениями договора и действующего законодательства. В случае несвоевременной оплаты принятых от Подрядчика работ Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае однократной просрочки Заказчиком выполнения обязательств по оплате работ Подрядчика, когда такая просрочка длится более 30 дней Подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Заказчика в письменной форме. Заказчик также обязуется в течение 10 рабочих дней произвести расчеты с Подрядчиком за все выполненные до момента расторжения договора работы (включая дополнительные работы) с учетом выплаченных авансовых платежей.

В октябре 2021 года истец в адрес ответчика направил письма о приостановке выполнения работ в связи с неготовностью строительной площадки со стороны Заказчика.

23.11.2021 ООО «Энерготепломонтаж» вручило ООО «Наследие» уведомление №8 от 22.11.2021 о расторжении договора подряда №37 от 26.08.2021 в соответствии с пунктом 9.2. договора с требованием оплатить стоимость выполненных Подрядчиком работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение работ по договору истец подтвердил Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 1 979 406 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком производилось частичное погашение задолженности.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 889 325 руб. 40 коп.

Неоплата ответчиком задолженности по договору подряда №37 от 26.08.2021 послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта выполнения работ и необходимости их оплаты ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 26.08.2021 №37 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выпиленных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 1 979 406 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил выполненные работы частично. Задолженность в сумме 889 325 руб. 40 коп. осталась непогашенной ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав всю первичную документацию в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта выполнения заказчиком (истцом) спорных работ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по договору подряда № 37 от 26.08.2021 в сумме 889 325 руб. 40 коп. апелляционный суд считает правильным.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в порядке пункта 6.5. договора начислил неустойку за период с 02.12.2021 по 02.02.2022 в размере 15 874 руб. 46 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 68 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.1., 6.5. договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с положениями договора и действующего законодательства. В случае несвоевременной оплаты принятых от Подрядчика работ Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день

просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 02.12.2021 по 02.02.2022 составляет 15 874 руб. 46 коп.

Расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие в материалах дела доказательств об уплате суммы неустойки, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.12.2021 по 02.02.2022 в размере 15 874 руб. 46 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 03.02.2022, исходя из размера задолженности и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Довод о том, что взыскание неустойки с 03.02.2022 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки не соответствует принципу разумности, справедливости, т.к. ключевая ставка с 28.02.2022 повысилась до 20%, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Определение процентной ставки, учитываемой при расчете неустойки, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и суд не имеет полномочий ограничить на будущее сумму неустойки при отсутствии такого условия договоре. В то же время, добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате долга по настоящему делу, минимизирует его расходы в будущем.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление и направить представителя в судебное заседание, также отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В материалах дела имеется подтверждение того, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе, был ознакомлен с материалами дела (л.д. 52), и не был лишен возможности представить в адрес суда первой инстанции мотивированный отзыв в защиту своей правовой позиции.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности является ошибочным, документально не подтвержден, судом апелляционной инстанции отклоняется. В апелляционной жалобе заявитель не указал, с какими позициями расчета не согласен. Контррасчет суммы долга ответчик не представил. Доказательства погашения задолженности заявителем также не представлено.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года по делу № А57-1670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. В. Лыткина




Судьи Н. В. Савенкова




В. Б. Шалкин