Определение от 22 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления


и о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении


судебного штрафа

Дело № А04-6404/2023
г. Благовещенск
23 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.С. Поповой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Ю. Жердевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1

к ФИО2


о признании сделок недействительными и применении последствий их

недействительности (вх. № 60229 от 14.07.2025)


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 676853, Амурская область, г.о. город Белогорск, <...>),

при участии в заседании:


от конкурсного управляющего - ФИО3 по доверенности от 12.01.2026, паспорт;

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 12.09.2025; ФИО5 по доверенности от 12.09.2025, паспорт;

от ПАО «АК Барс» Банк (веб-конференция) - ФИО6 по доверенности от 17.01.2025, паспорт.

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2024 (резолютивная часть вынесена 05.08.2024) требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ФНС России, заявитель) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (далее – ООО «Сириус-М», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 05.11.2024. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 148 (7838) от 17.08.2024.

Дело находилось в производстве судьи Т.В. Ворониной.


Определением от 01.10.2024 произведена замена судьи Т.В. Ворониной для рассмотрения дела № А04-6404/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус-М» и обособленных споров в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Путем использования автоматизированной информационной системы дело № А04-6404/2023 перераспределено судье Т.С. Поповой.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 57(7989) от 29.03.2025.

14 июля 2025 года в Арбитражный суд Амурской области от и.о. конкурсного управляющего ООО «Сириус-М» в материалы дела поступило заявление о признании сделок должника недействительными, согласно которым заявитель просил:

1. Признать договор купли-продажи Бульдозера SHANTUI SD16L, 2011 г.в., заводской номер машины – SD16FL109227 от 31.10.2022, заключенный между ООО «СИРИУС-М» и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Бульдозера SHANTUI SD16L, 2011 г.в. в конкурсную массу должника.

2. Признать договор купли-продажи Прицепа XUDA XD9280TDP, 2011 г.в., заводской номер шасси (рамы) – LA9HFGD35BTSFJ004 от 31.10.2022, заключенный между ООО «СИРИУС-М» и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Прицепа XUDA XD9280TDP, 2011 г.в., заводской номер шасси (рамы) – LA9HFGD35BTSFJ004 в конкурсную массу должника.

3. Признать договор купли-продажи Прицепа ОДАЗ 9357, 1989 г.в., заводской номер шасси (рамы) – XSG от 31.10.2022, заключенный между ООО «СИРИУС-М» и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Прицепа ОДАЗ 9357, 1989 г.в., заводской номер шасси (рамы) – XSG в конкурсную массу должника.

4. В связи с открытием в отношении ООО «СИРИУС-М» процедуры банкротства, а также отсутствием у ООО «СИРИУС-М» денежных средств, прошу на основании ст. 333.41 НК РФ предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2025 заявление и.о. конкурсного управляющего принято к производству, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.08.2025.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отложено на 24.09.2025, от Гостехнадзора Амурской области истребована копия регистрационного дела в отношении самоходной машины – Бульдозера SHANTUI SD16L, 2011 г.в. и от МРЭО ГИБДД УМВД по Амурской области копии регистрационных дел в отношении Прицепа XUDA XD9280TDP, 2011 и Прицепа ОДАЗ 9357, 1989 г.в..

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отложено на 12.11.2025, сторонам предложено представить дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2025 судебное


заседание по рассмотрению заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отложено на 08.12.2025

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2025 суд истребовал от Банка ВТБ (ПАО) расширенные выписки по счетам ФИО2, в судебное заседание в качестве свидетеля для дачи показаний вызван ФИО7, судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделок должника отложено на 19.01.2026.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2026 суд истребовал от Банка ВТБ (ПАО) расширенные выписки по счетам ФИО2, судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделок должника отложено на 04.03.2026.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2026 судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделок должника отложено на 23.03.2026, ответчику предложено представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В настоящем судебном заседании до представителей ответчика доведены сведения, представленные Банка ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика указал, что банком не исполнено определение суда в полном объеме, поскольку он является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» и должен обладать сведениями о движении по счетам в запрошенный период. Просил рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда. Кроме того, в целях получения сведений о техническом состоянии спорной техники, ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО8, который в период с 2013 года по 2023 год являлся работником ООО «Сириус-М» и занимал должность водителя.

Представитель конкурсного управляющего вопрос относительно наложения судебного штрафа на Банк ВТБ (ПАО) оставил на усмотрение суда. Относительно вызова свидетеля не возражал. Обратил внимание суда на тот факт, что в рамках дела личного банкротства бывшего руководителя должника установлено, что при совершении сделки между Романом И.М. и ФИО9, ФИО2 являлась доверенным лицом, осуществившим передачу денежных средств. Указанная сделка признана недействительной по признакам безденежности. В настоящем случае, денежные средства, которые поступили в счет оплаты спорного имущества, были выданы из кассы должника Роману И.М., что вызывает разумные сомнения относительно реального получения должником оплаты реализованного имущества.

Представитель ответчика указал, что обстоятельства, установленные в другом деле, не имеют отношения к настоящему спору. При этом, сведения относительно дальнейшего движения денежных средств после оплаты ответчиком спорного имущества, следует получить от Романа И.М.. Просил привлечь к участию в рассмотрении настоящего спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Романа И.М..

Суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, отказал в привлечении Романа И.М. в качестве третьего лица, поскольку по смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве бывший руководитель должника, является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и привлечение его к участию в обособленном споре не требуется.

Представитель ПАО «АК Барс» Банк не возражал относительно наложения судебного штрафа на Банк ВТБ (ПАО). Кроме того указал, что возражений относительно вызова свидетеля не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в силу части 1 статьи 88 АПК РФ, удовлетворил его и счел необходимым вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО8, с целью получения в материалы дела показаний относительно технических характеристик спорных транспортных средств и техники.

Кроме того, рассмотрев вопрос относительно неисполнения Банком ВТБ (ПАО)


определения суда об истребовании, заслушав представителей сторон, пришел к следующему.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

В определении от 08.12.2025, вынесенном в рамках настоящего спора суд истребовал от Банка ВТБ (ПАО) расширенные выписки по счетам ФИО2, в том числе по кредитному счету, открытому в рамках кредитного договора <***> от 11.10.2022, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 11.10.2022 по настоящее время, с отражением всех операций.

15 января 2026 года от Банка ВТБ (ПАО) во исполнение определения поступили сведения, согласно которым по состоянию на 15.12.2025 на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры не заключались.

Определением от 19.01.2026 суд повторно истребовал от Банка ВТБ (ПАО) расширенные выписки по счетам ФИО2.

25 февраля 2026 года от Банка ВТБ (ПАО) во исполнение определения от 19.01.2026 поступили выписки по счетам ФИО2 с момента перехода ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в Банк ВТБ (ПАО). Вместе с тем, выписки за период до миграции ПАО Банк «ФК Открытие», не представлены, причины невозможности представления, в нарушение требований статьи 66 АПК РФ, не указаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии признаков проявления неуважения к суду, в связи, с чем считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа Банк ВТБ (ПАО), ввиду непредставления полных сведений по определению об истребовании, без указания на то уважительных причин.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных


доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела по заявлению, в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов и вызова свидетеля в судебное заседание, суд откладывает судебное заседание по рассмотрению заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Руководствуясь статьями 88, 119, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх. № 60229 от 14.07.2025) на «21» апреля 2026 года в 14 часов 00 минут. Заседание состоится по адресу: <...>, зал № 517 (телефон канцелярии <***>, факс <***>).

Вызывать в судебное заседание, назначенное на 21 апреля 2026 года на 14 час. 00 мин., в качестве свидетеля для дачи показаний: ФИО8 (<...> Комсомола, д. 125, кв. 14).

Свидетелю при себе иметь паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 56 АПК РФ установление личности свидетеля при его допросе путем использования системы веб-конференции осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации). При этом подписка свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

К судебному заседанию предложить представить:


Роману И.М.: - письменные пояснения относительно обстоятельств заключения спорных договоров;

- пояснения относительно расчетов, произведенных по спорным сделкам, в том числе относительно последующей выдачи из кассы денежных средств, полученных по сделкам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на «21» апреля 2026 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 517. Телефон: <***> (канцелярия), факс: <***>.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел


осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Т.С. Попова