Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А43-2279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-2279/2017


28 ноября 2017 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителя

от ответчика: Виприцкого Д.Д. (доверенность от 02.10.2017)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Деметра»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017,

принятое судьей Логиновым К.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017,

принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

по делу № А43-2279/2017


по иску общества с ограниченной ответственностью Водоочистительная компания

«Биос Т» (ИНН: 5260172321, ОГРН: 1065260098430)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра»

(ИНН: 5260235420, ОГРН: 1085260013673)

о взыскании долга и пеней,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Деметра+» ,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью Водоочистительная компания «Биос Т» (далее – ООО Водоочистительная компания «Биос Т») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ООО «Деметра») о взыскании основного долга в сумме 5 201 637 рублей 06 копеек и пеней за период с 06.08.2015 по 30.01.2017 в сумме 1 414 845 рублей 28 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деметра+» (далее – ООО «Деметра+»).

Суд решением от 13.04.2017 частично удовлетворил иск: взыскал с ООО «Деметра» в пользу ООО Водоочистительная компания «Биос Т» пени в сумме 405 727 рублей 69 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО «Деметра» не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания неустойки и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили нормы материального права, подлежащие применению, – статьи 407, 415 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применили нормы материального права, не подлежащие применению, – пункт 2 статьи 9, статью 330 ГК РФ.

По мнению ООО «Деметра», вывод судов о том, что на дату вынесения решения у ответчика перед истцом имелось неисполненное обязательство по уплате неустойки по договору от 02.04.2014 № 02/04/2014-Н, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Подробно доводы ООО «Деметра» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО Водоочистительная компания «Биос Т» и ООО «Деметра+» отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Ходатайство ООО «Деметра» об отложении судебного заседания рассмотрено судом округа и отклонено в связи с отсутствием оснований, установленных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО Водоочистительная компания «Биос Т» (заказчик) и ООО «Деметра» (подрядчик) заключили договор подряда от 02.04.2014 № 02/04/2014-Н, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству 8 жилых двухэтажных домов ориентировочно общей площадью 3527,6 квадратного метра, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:563, в Богородском районе Нижегородской области, поселок Новинки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ и расходных материалов подрядчика составляет 48 673 824 рубля (в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов – 7 335 305 рублей 08 копеек, из расчета 13 798 рублей за один квадратный метр). Оплата работ по договору производится заказчиком поэтапно согласно сметному расчету после подписания промежуточных актов о приемке выполненных работ в течение 5 банковских дней (пункты 2.1 и 3.1 договора).

Стороны без замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ от 31.07.2015 № 1 – 12 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 7 275 347 рублей 41 копейка.

Стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований от 12.01.2016, согласно пунктам 1 и 2 которого по состоянию на 12.01.2016 ООО «Деметра» (сторона 2) имеет задолженность перед ООО Водоочистительная компания «Биос Т» (сторона 1) по договору подряда от 02.04.2014 № 02/04/2014-Н в размере 5 726 428 рублей 10 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов), а сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 по универсальному передаточному документу от 11.01.2016 в размере 5 726 428 рублей 10 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов), права требования по которому переданы стороне 2 на основании договора уступки права требования (цессии) от 12.01.2016, заключенного с ООО «Деметра+».

Срок исполнения обязательств по перечисленным в пунктах 1 и 2 документам наступил (пункт 3 соглашения).

В пункте 4 соглашения стороны произвели зачет взаимных требований, указанных в пунктах 1 – 2 соглашения, в сумме 5 726 428 рублей 10 копеек.

ООО Водоочистительная компания «Биос Т», сославшись на частичную оплату долга, направило ООО «Деметра» претензию от 17.12.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО «Деметра» не исполнило в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ по спорному договору, что послужило основанием для обращения ООО Водоочистительная компания «Биос Т» в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 1, статьями 9, 309, 310, 330, 333, 410, 740 ГК РФ, пунктами 69, 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Нижегородской области признал правомерным и законным соглашение о зачете взаимных требований от 12.01.2016, установил неисполнение ответчиком договорного обязательства в период с 10.08.2015 по 12.01.2016 и удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 405 727 рублей 69 копеек пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 10.3 договора от 02.04.2014 № 02/04/2014-Н заказчик за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05 процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов.

Ответчик не исполнил принятое на себя в рамках договора от 02.04.2014 обязательство в установленный срок, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что начисление истцом договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций учли, что акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 31.07.2015, и, приняв во внимание положение пункта 3.1 договора от 02.04.2014, требования статей 191 и 193 ГК РФ, признали правомерным начисление неустойки за период с 10.08.2015 (дня истечения срока для оплаты выполненных работ по условиям договора) по 12.01.2016 (дату прекращения обязательства ответчика по оплате задолженности на основании соглашения о зачете взаимных требований от 12.01.2016).

Таким образом, суды правомерно взыскали с ООО «Деметра» в пользу ООО Водоочистительная компания «Биос Т» пени в сумме 405 727 рублей 69 копеек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии оснований для взыскания пени со ссылкой на пункт 7 соглашения о зачете взаимных требований от 12.01.2016, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А43-2279/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ш. Радченкова



Судьи


О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева