Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А33-35590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2020 года

Дело № А33-35590/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2020.

В полном объеме решение изготовлено 23.03.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207) о признании ООО «ЛАГОМ» (ИНН 2463110149, ОГРН 1172468051733) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности № 07.10.2019 (до и после перерыва),

слушателя (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – заявитель) 18.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «ЛАГОМ» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства с применением к нему положений о банкротстве отсутствующего должника, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 326 927,14 руб., в том числе: основной долг – 1 187 031,17 руб., пени – 139 895,97 руб.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, указывает – Союз «СРО АУ «Стратегия» (адрес: 123308, <...>).

Определением от 02.12.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования на 23.01.2020.

Судом установлено, что 10.12.2019 от саморегулируемой организации Союз «СРО АУ «Стратегия» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Судебное заседание было отложено на 10.03.2020.

В судебное заседание прибыл представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд заслушал представителя заявителя по существу.

Представитель заявителя настаивала на введении упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника, полагала, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет оспаривания сделок должника.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 16 марта 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя уполномоченного органа. Представитель уполномоченного органа требования поддержал. полагала, что имущества должника достаточно для проведения процедуры банкротства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Лагом» зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 31.08.2017 за основным государственным регистрационным номером 2172468883167. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2020 основным видом деятельности является аренда грузового автомобильного транспорта с водителей (ОКВЭД 49.41.3).

Как следует из заявления ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Лагом» по обязательным платежам в бюджетную систему РФ и внебюджетные фонды перед заявителем, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 1 326 927,14 руб.

Заявитель указывает, что в отношении указанной задолженности применены меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Должник до настоящего времени обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем ФНС обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Лагом» банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно представленных ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска сведений:

- имущество у должника не обнаружено;

- последняя бухгалтерская отчетность представлена должником 16.03.2018 (за 2017 год);

- последняя банковская операция совершена 17.12.2018;

- у ООО «Лагом» отсутствуют сотрудники с 2017 по 2019 год;

- согласно акта обследования, осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08.10.2019 №1808 какие-либо признаки, свидетельствующие о нахождении организации ООО «Лагом» по адресу местонахождения не обнаружены, финансово-хозяйственная деятельность организации не ведется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.03.2020 руководителем ООО «Лагом», а также его учредителем с 28.08.2017 является ФИО4 ИНН <***>. 16.02.2019 зафиксирована дата смерти ФИО4 свидетельством о смерти III- БА №5911471;

Также в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что данные о юридическом лице недостоверны (сведения о недостоверности внесены 03.12.2019).

Заявитель указал на невозможность финансирования процедуры банкротства, полагает, что финансирование процедуры возможно за счет оспаривания сделок должника. В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на введении процедуры банкротства, ссылается, что в результате оспаривания сделок должника в конкурсную массу поступят денежные средства в размере достаточном для финансирования процедуры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярск в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оценив представленные доказательства, доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась с заявлением о признании ООО «Лагом» банкротом как отсутствующего должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Таким образом, конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности;

- невозможность установления места нахождения руководителя должника;

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (юридическое лицо не представляло отчетность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению).

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в обоснование признания должника банкротом как отсутствующего, приводит довод о невозможности установления местонахождения руководителя должника, ссылается, что должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Данный довод подтверждается представленным в материалы дела актом обследования, осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08.10.2019 №1808. Согласно акту обследования от 08.10.2019, сотрудником уполномоченного органа произведён осмотр дома по адресу: <...>. По результатам осмотра какие-либо признаки, свидетельствующие о нахождении организации ООО «Лагом» по указанному адресу не обнаружены, финансово-хозяйственная деятельность организации не ведется, установить связь с руководителем не представляется возможным в связи со смертью.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям, представленным ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, должник обладает признаками отсутствующего в связи со следующим:

- имущество у должника не обнаружено;

- последняя бухгалтерская отчетность представлена должником 16.03.2018 (за 2017 год);

- последняя банковская операция совершена 17.12.2018;

- у ООО «Лагом» отсутствуют сотрудники с 2017 по 2019 год.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.03.2020 руководителем ООО «Лагом», а также его учредителем с 28.08.2017 является ФИО4 ИНН <***>. 16.02.2019 зафиксирована дата смерти ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III- БА №5911471. В выписке из ЕГРЮЛ не содержится сведений о смене учредителя, руководителя должника. Уполномоченный орган указал, что у него отсутствуют сведения о том, имеют ли какие-либо лица право действовать от имени юридического лица по доверенности.

Также в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что данные об адресе (местонахождении) юридического лица недостоверны (сведения о недостоверности адреса внесены 03.12.2019).

Каких-либо документов, либо отзыва на заявление о признании должника банкротом не представлено, корреспонденция, направленная должнику по месту регистрации не получена.

Вышеуказанные обстоятельства, а также факт смерти учредителя и директора должника не позволяют сделать вывод о возможности установления места нахождения руководителя должника.

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

На прекращение должником предпринимательской деятельности или иной деятельности, направленной на извлечение прибыли, указывают в том числе следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Лагом» имеет один открытый расчетный счет, вместе с тем, последнее движение денежных средств по счету произведено более года назад. Кроме того, за должником отсутствует зарегистрированное имущество. Отсутствуют и доказательства того, что у должника имеются необходимые активы и ресурсы для исполнения обязательств по уплате обязательных платежей с учетом того, что какое-либо недвижимое или движимое имущество за должником не зарегистрировано. Таким образом, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, указывающих на реальное ведение должником в настоящее время какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли. Доказательства того, что имущество должника позволит покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме при обычной процедуре отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из заявления ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Лагом» по обязательным платежам в бюджетную систему РФ и внебюджетные фонды перед заявителем, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 1 326 927,14 руб.

Заявитель указывает, что в отношении указанной задолженности применены меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания в размере 1 326 927,14 руб. подтверждено материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму, превышающую 300 тысяч рублей. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Аналогичный перечень доказательств приведен и в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с которым поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган полагает, что в рамках настоящего дела имеется вероятность поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства вследствие оспаривания сделок должника.

Так, в течении 2018 года должником осуществлены сделки по реализации восьми объектов недвижимого имущества. Все объекты недвижимого имущества отчуждены в адрес ИП ФИО5 Отчуждение имущества произведено на основании договора купли-продажи от 26.12.2018, по условиям которого ООО «Лагом» обязуется передать в собственность ИП ФИО5 объекты недвижимости (8 объектов недвижимости). Цена за каждый объект недвижимого имущества установлена в размере 200 000 руб.

Также должником совершены сделки по уступке права требования взыскания дебиторской задолженности в адрес третьих лиц:

- 15.02.2019 между ООО «Лагом» и ИП ФИО5 заключен договор уступки, по условиям которого цедент (ООО «Лагом») уступает цессионарию (ИП ФИО5) право требования по исполнительному листу серии ФС № 026242712 (решением суда по делу № А33-16545/2018 взыскано 201 699,78 руб.);

- 15.02.2019 между ООО «Лагом» и ИП ФИО5 заключен договор уступки, по условиям которого цедент (ООО «Лагом») уступает цессионарию (ИП ФИО5) право требования по исполнительному листу серии ФС № 026243063 (решением суда по делу № А33-29280/2018 взыскано 196 804,03 руб.);

- 15.02.2019 между ООО «Лагом» и ООО «А-Клиника» заключен договор уступки, по условиям которого цедент (ООО «Лагом») уступает цессионарию (ООО «А-Клиника») право требования по договору в части оплаты выполненных работ в размере 17 754 948,90 руб. (задолженность взыскана решением по делу № А33-5260/2019).

Уполномоченный орган указал, что по результатам анализа сделок должника, у заявителя имеются основания полагать, что за счет оспаривания сделок возможно пополнение конкурсной массы, в обоснование доводов указано следующее:

- у должника открыт один расчетный счет, поступлений денежных средств на счет должника от продажи имущества не установлено;

- кадастровая стоимость отчуждённых объектов многократно превышает указанную цену в договоре (200 000 руб.) за каждый объект недвижимости, в том числе:

1. кадастровая стоимость нежилого здания, площадью 21,1 кв.м. составляет 150 760,56 руб.,

2. кадастровая стоимость нежилого здания, площадью 247,6 кв.м. составляет 1 769 114,38 руб. (что в 8,8 раз больше цены по договору);

3. кадастровая стоимость нежилого здания, площадью 237,5 кв.м. составляет 1 696 949,38 руб. (что в 8,5 раз больше цены по договору);

4. кадастровая стоимость нежилого здания, площадью 1020,6 кв.м. составляет 7 292 238,03 руб. (что в 36,5 раз больше цены по договору);

5. кадастровая стоимость нежилого здания, площадью 28,6 кв.м. составляет 204 348,43 руб.;

6. кадастровая стоимость нежилого здания, площадью 30,3 кв.м. составляет 216 495,02 руб.;

7. кадастровая стоимость нежилого здания, площадью 716,1 кв.м. составляет 5 116 570,31 руб. (что в 25,6 раз больше цены по договору);

8. кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 401 180 руб. (что в 22 раза больше цены по договору);

- договора уступки права требования по исполнительным листам, по решению по делу № А33-5260/2019 заключены за день до смерти учредителя и руководителя должника ФИО4;

- при визуальном осмотре подписей ФИО4, проставленных на договоре уступки от 15.02.2019 и документах, содержащихся в регистрационном деле ООО «Лагом», наблюдаются визуальные отличия в высоте, наклоне, протяжённости букв;

- руководителем и учредителем ООО «А-Клиника» является ФИО6, предположительно дочь ФИО4 (с заявлением о принятии наследства ФИО4 обратилась в том числе дочь ФИО4 – ФИО6);

- ФИО5 является учредителем и руководителем ООО «Эко-Транс», которое расположено по адресу: <...> корпус 6, стр. 61А. Отчужденные должником 8 объектов недвижимости расположены по адресу: <...> стр. 61А;

- соучредителем ООО «Эко-Транс» до 2018 года являлся ФИО7 (согласно сведений отдела агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО7 и ФИО8 заключили брак 31.07.2019);

- ФИО4 в 2018 году выдала доверенность на предъявление (получение) платежных документов от имени ООО «Лагом» ФИО5 и ФИО7

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что уполномоченным органом представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Лагом» банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 16.06.2020 года.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в 1 326 927,14 руб., в том числе: 1 187 031,17 руб. основного долга, 139 895,97 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре, подлежащих отдельному учету в реестре.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель предлагает утвердить управляющим должником члена Союза «СРО АУ «Стратегия» (адрес: 123308, <...>).

Рассмотрев представленную Союзом «СРО АУ «Стратегия» (адрес: 123308, <...>) информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, зарегистрирован в реестре за №7530, адрес для направления корреспонденции: 660050, Красноярск, ул. Кутузова, д.12А, кв.124).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Суд также учитывает, что законодателем установлен порядок перехода от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к общей процедуре банкротства.

Вторым абзацем пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Лагом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 16 июня 2020 года.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лагом» в размере 1 326 927,14 руб., в том числе: 1 187 031,17 руб. основного долга, 139 895,97 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 02.04.2020 года.

Обязать конкурсного управляющего один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника после их рассмотрения на собрании кредиторов должника с представлением доказательств, подтверждающих представленные сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 16.06.2020 в 09 час. 15 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 546.

Конкурсному управляющему в срок до 12.06.2020 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н. Инхиреева