Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А46-13193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13193/2022
27 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2022

Полный текст решения изготовлен 27.12.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Геотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 1 811 628,62 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.08.2022 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением от 19.07.2022 № Исх-ДИО/9872 (вх. от 28.07.2022 № 172959), в котором просил взыскать:

- с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» (далее – ООО «Западно-Сибирская ТК») денежные средства в общем размере 1 465 016,46 руб., в том числе стоимость неосновательного обогащения в размере 1 026 771,68 руб. за период с 28.02.2013 по 02.12.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438 244,78 руб. за период с 28.02.2013 по 12.05.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 13.05.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ответчик, ООО «Новый дом») денежные средства в общем размере 181 615,53 руб., в том числе стоимость неосновательного обогащения в размере 159 454,28 руб. за период с 03.12.2019 по 02.11.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 161,25 руб. за период с 03.12.2019 по 12.05.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 13.05.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с общества с ограниченной ответственностью «Геотранс» (далее – ООО «Геотранс») денежные средства в общем размере 9 948,11 руб., в том числе стоимость неосновательного обогащения в размере 9 149,47 руб. за период с 20.05.2021 по 03.06.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 798,64 руб. за период с 20.05.2021 по 12.05.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 13.05.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) денежные средства в общем размере 155 048,52 руб., в том числе стоимость неосновательного обогащения в размере 148 148,78 руб. за период с 16.09.2021 по 12.05.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 899,74 руб. за период с 16.09.2021 по 12.05.2022 с последующим начислением процентов, начиная с 13.05.2022, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Ответчики, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с положением «О Департаменте», утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Как установлено судом, Департаментом в рамках осуществления предоставленных ему полномочий проведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, сформированного и учтённого в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:05 02 04:36 площадью 9 076 кв.м, местоположение (адресный ориентир): в 570 м юго-западнее относительно административного здания, расположенного по адресу: 644035, Омская область, г. Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, д. 103. Участок входит в состав единого землепользования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:31 общей площадью 19 494 кв.м и расположен в подзоне производственной зоны П-1.1, с учётным номером 55:36-7.2653; вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04631 – для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Участок представляет собой заснеженную территорию с грунтовым покрытием. Доступ на участок осуществляется с северной стороны через проезд со стороны Красноярского тракта. Границы участка с северной, южной, восточной стороны обозначены бетонным ограждением, с западной стороны границы участка обозначены бетонным ограждением смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:4249, при этом на части участка площадью 7 500 кв.м установлено ограждение; вход на данную территорию без разрешения пользователя не допускается.

Объекты, расположенные на участке:

- одноэтажное нежилое здание МК с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18872 общей площадью 588,9 кв.м 1980 года постройки, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Согласно техническому паспорту от 14.09.2009 площадь здания МК с частями по наружному обмеру составляет 617,7 кв.м.

Здание МК литера А конструктивно состоит из фундамента на железобетонных сваях, стен из бетонных блоков кирпича, перекрытий из железобетонных плит, оконных проёмов, наружной и внешней отделки стен, здание МК подключено к центральному отоплению, электрическим сетям и включает в себя цех, подсобное помещение и антресольный этаж, которое используется для бытового назначения.

Здание МК используется собственником в качестве гаража для размещения сельскохозяйственной техники, автотранспорта склада для размещения металлических изделий и запасных частей сельскохозяйственной техники.

По данным справочно-геоинформационной системы «2ГИС» здание МК обозначено как одноэтажный хозяйственный корпус;

- смотровая вышка;

- временное сооружение - бытовка для размещения охраны;

- элементы благоустройства - ограждение из сетки, освещение и осветительное оборудование.

В соответствии со статьёй 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, производственная деятельность (код 6.0), склад (код 6.9) являются основными видами разрешённого использования земельных участков для подзоны производственной зоны П-1.1.

На момент обследования (03.03.2022) фактическим пользователем земельного участка являлся ФИО2

Департаментом также установлено, что в соответствии с данными ЕГРН здание с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18872 с 29.06.2010 по 02.12.2019 находилось в собственности ООО «Западно-Сибирская ТК», с 03.12.2019 по 02.11.2020 – в собственности ООО «Новый дом», с 20.05.2021 по 03.06.2021 – в собственности ООО «Геотранс», с 16.09.2021 – по настоящее время в собственности ФИО2

Между тем плата за пользование земельным участком никем из перечисленных лиц не вносилась, ввиду чего Департаментом произведено начисление неосновательного обогащения из расчёта суммы подлежащих внесению арендных платежей.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма исковых требований Департамента составила 1 811 628,62 руб.

ООО «Западно-Сибирская ТК», ООО «Новый дом» и ООО «Геотранс» относительно удовлетворения исковых требований в заявленном виде пояснений не представили.

ФИО2, напротив, возражал относительно удовлетворения таковых, сославшись на невозможность взыскания процентов с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; также указал на возможность мирного урегулирования спора и просил о рассрочке внесения платежей.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (требования от 17.05.2022 №№ Исх-ДИО/6611, Исх-ДИО/6609, Исх-ДИО/6610, Исх-ДИО/6613) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Положения главы 60 ГК РФ также предполагают, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят, в том числе, факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца в отсутствие на то правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленному по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования чужими денежными средствами и размер причитающейся истцу суммы оплаты за пользование земельным участком.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведён истцом из учёта фактически используемой площади.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что исковое требование основано на данных ЕГРН, которые ошибочными не признаны. Доказательств оспаривания действий государственного регистратора по внесению соответствующей записи в ЕГРН также не имеется.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 последнего ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Законом № 218-ФЗ, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на неё переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), покупатель объектов недвижимости обязан платить за пользование публичным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты.

Следовательно, по общему правилу, обязанность собственника объекта недвижимости по оплате землепользования прекращается с момента перехода права собственности к новому собственнику.

Относительно взыскания суммы основного долга ответчики не возражали, факт пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:05 02 04:36 в спорный период не опровергли, методику расчёта арендной платы не оспорили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

С учётом изложенного, требования Департамента о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической уплаты основного долга в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей спорные периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, истец имеет право на взыскание процентов.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения; учитывая, что в конкретном случае обязательства ответчика по внесению арендной платы возникли, в том числе, после 01.04.2022 заложенность в части является текущей, соответственно не распространяет на себя действие моратория, а значит финансовые санкции на такую задолженность начисляются в общем порядке.

Т.к. обязанность по оплате землепользования за месяц возникает на следующий день после окончания месячного срока, с учётом положений статей 191 и 193 ГК РФ проценты можно исчислять со второго числа следующего месяца; например, за сентябрь 2021 года – с 02.10.2021.

Так, с ООО «Западно-Сибирская ТК» за период с 28.02.13 по 31.03.2022 следует взыскать 418 075,04 руб.; с ООО «Новый дом» за период с 03.12.2019 по 31.03.2022 – 19 028,96 руб.; с ООО «Геотранс» за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 – 618,92 руб.; с ФИО2 за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 – 3 315,25 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания представитель Департамента пояснил, что ФИО2 задолженность не погасил, с заявлением о рассрочке платежей в Департамент не обращался, мировое соглашение в адрес Департамента не направлял.

В связи с чем суд полагает необходимым разъяснить право, установленное в статье 324 АПК РФ, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Также, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения 20.12.2022 (первый абзац), выразившуюся в неуказании на частичность удовлетворения требований Департамента.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 28.02.2013 по 02.12.2019 в сумме 1 026 771,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 31.03.2022 в сумме 418 075,04 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 03.12.2019 по 02.11.2020 в сумме 159 454,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 31.03.2022 в сумме 19 028,96 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 20.05.2021 по 03.06.2021 в сумме 9 149,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 618,92 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 16.09.2021 по 12.05.2022 в сумме 148 148,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 315,25 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 816 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 066 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 168 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 602 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй